Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Насруллаевой З.И. на решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 01 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым 18 августа 2020 года по заявлению Насруллаевой З.И. об установлении факта родственных отношений, заинтересованное лицо Администрация Завет-Ленинского сельского поселения Джанкойского района Республики Крым.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н., судебная коллегия

установила:

Насруллаева З.И. обратилась в суд с заявлением, в котором просила установить факт родственных отношений со своим супругом Насруллаевым И.А., умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Джанкойского районного суда Республики Крым от 01 июня 2020 года заявление Насруллаевой З.И. оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым 18 августа 2020 года решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 01 июня 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Насруллаева З.И. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам.

В обоснование кассационной жалобы указано, что судами допущено нарушение норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Являются необоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что надлежащим способом защиты права является внесение исправлений или изменений в актовую запись о заключении брака между супругами, а не установление факта родственных отношений.

На судебное заседание в суд кассационной инстанции участвующие в деле лица не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Силимшаева З.И. родилась ДД.ММ.ГГГГ года, дата ее рождения зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ года отделом ЗАГС Яккобакского района Кашкадарьинской области, что подтверждается свидетельством о ее рождении.

ДД.ММ.ГГГГ года ФМС, код подразделения 900-003, Насруллаевой З.И. выдан паспорт гражданина Российской Федерации №№.

Насруллаев Э.А. родился 17 ДД.ММ.ГГГГ в Шакар-теринском сельсовете Сурхандарьинской области Узбекской ССР, о чем в книге записей актов гражданского состояния ДД.ММ.ГГГГ произведена запись № в райгорбюро ЗАГС г. Шахрисабз Сурхандарьинской обл. Уз. ССР, что подтверждается свидетельством о его рождении.

ДД.ММ.ГГГГ года Насруллаев Э.А. был документирован паспортом гражданина Российской Федерации №.

В соответствии со свидетельством о смерти ПАЯ №ДД.ММ.ГГГГ. Насруллаев Э.А. умер в г. Симферополе Республики Крым.

Однако согласно свидетельству о заключении брака №ДД.ММ.ГГГГ года в отделе ЗАГС Шахрисабского горисполкома Кашкадарьинской области Уз. ССР брак был заключен Насруллаевым Э.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Селимшаевой З.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Таким образом, из представленных документов следует, что при выдаче свидетельства о заключении брака между супругами Насруллаевыми в написании их имен, добрачной фамилии и дате рождения заявителя были допущены ошибки.

Суд первой инстанции, установив изложенное, руководствуясь статьей 14 Семейного кодекса РФ, статьями 69, 71, 72, 73 Федерального закона от 15 ноября 1997 года №143-Ф3 «Об актах гражданского состояния», отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что оснований для признания факта родственных отношений между заявителем Насруллаевой З.И. и наследодателем Насруллаевым Э.А. не имеется, поскольку последние, в силу закона, являлись членами семьи, кровного родства между ними нет, и не может быть.

Из материалов дела усматривается, что в нарушение ст. 265 ГПК РФ Насруллаевой З.И. не приложены доказательства, подтверждающие невозможность заявителя во внесудебном порядке получить необходимые документы, подтверждающие родство с супругом, в частности, путем внесения исправлений (изменений) в актовую запись о регистрации брака и получения повторного свидетельства о браке.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, дополнительно указал следующее.

Согласно части 1 статьи 307 ГПК РФ, суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния, если органы записи актов гражданского состояния при отсутствии спора о праве отказались внести исправления или изменения в произведенные записи.

Суд пришел к правильному выводу о том, что надлежащим способом защиты нарушенного права является внесение исправлений или изменений в актовую запись о заключении брака между супругами Насруллаевыми, а не установление факта родственных отношений между ними.

В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, а с требованиями о внесении исправлений в актовую запись Насруллаева З.И. не обращалась.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили оценку с соответствующим правовым обоснованием, не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Джанкойского районного суда Республики Крым от 01 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым 18 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Насруллаевой З.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>

Постановление05.03.2021