Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании наследника принявшим наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по кассационной жалобе ФИО1 на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 14.01.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24.05.2021 года.

Заслушав доклад судьи Парамоновой Т.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании наследника принявшим наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Истец просил суд признать за ним право собственности на недвижимое имущество в порядке наследования в размере 1/4 доли в праве после смерти сына ФИО10, уменьшив долю в наследственном имуществе ФИО2 до 1/4 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>.

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 14.01.2021 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24.05.2021 года решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 14.01.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 14.01.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24.05.2021 года, вынести новое постановление, которым удовлетворить исковые требования. Указывает, что выводы суда первой и апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Судами нарушены нормы материального и процессуального права.

После принятия кассационной жалобы к производству суда, 01.10.2021 года от ФИО1 поступило заявление об отзыве кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие по делу, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167, ч.5 ст. 379.5 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив жалобу и представленные материалы, судебная коллегия полагает необходимым прекратить производство по кассационной жалобе.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

Отказ ФИО1 от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что имеются основания для принятия отказа от кассационной жалобы и прекращения производства по ней.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ ФИО1 от кассационной жалобы.

Прекратить производство по кассационной жалобе ФИО1 на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 14.01.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 24.05.2021 года.

Председательствующий: Т.И. Парамонова

Судьи С.Е. Дагуф

М.В. Миллер

Постановление26.11.2021