Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению ФИО2, к Министерству Финансов РФ о взыскании единовременной компенсации,

по кассационной жалобе ФИО2, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.12.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.05.2021 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г., пояснения представителей истца ФИО3 и ФИО4, прокурора Руденко М.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании единовременной компенсации указав, что с рождения и до 2000 года постоянно проживала в Чеченской Республике, в том числе в г. Грозный. С осени 1994 года на территории Чеченской Республики Министерством обороны и правоохранительными органами и осуществлялись мероприятия в целях восстановления конституционного порядка, которые представляли собой деятельность, создающую повышенную опасность для мирных жителей Чеченской Республики. 03.11.1999 сын истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был ранен, в г. Грозном во время проведения контртеррористической операции, а впоследствии от полученных ранений скончался, что установлено вступившим в законную силу решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 26.06.2019 года. Указом Президента Российской Федерации №898 от 05.09.1995 «О дополнительных компенсационных выплатах лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике» предусмотрено оказание единовременной материальной помощи лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, и семьям погибших в Чеченской Республике при сохранении гарантий и компенсаций, установленных законодательством Российской Федерации. С учетом изложенного истец полагает, что имеет право на получение указанной компенсации, в связи с чем, обратилась в управление социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Белореченском районе с заявлением о получении указанной компенсации, однако письмом от 02.09.2019 в выплате отказано ввиду того, что пострадавшим гражданам рекомендовано подтверждать свое право на получение компенсации в судебном порядке. Истец полагает, что имеет право на получение компенсации в размере 2426000 рублей. В связи с чем просила признать право на получение единовременной материальной помощи как матери погибшего в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по Краснодарскому краю единовременную материальную помощь в размере 2426000 руб.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 22 декабря 2020 года в удовлетворении иска ФИО2, к Министерству Финансов Российской Федерации о признании права на получение единовременной материальной помощи как матери погибшего (умершего) в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и взыскании в её пользу 2 426 000 рублей, единовременной материальной помощи как матери погибшего (умершего) в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 мая 2021 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2, – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить решение районного суда и апелляционное определение, в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Считает, что выводы судов о том, что истец не обращалась в территориальный орган МВД Российской Федерации, противоречит ответу ГУ МВД Российской Федерации по Краснодарскому краю за №12/9- 196104068951 от 16.09.2019. Также полагает необоснованным вывод судов, что судебный порядок получения компенсационных выплат, равно как необходимость подтверждения права, не предусмотрен законодательством. Полагает, что на момент возникновения у истца права обращения за компенсацией на территории Чеченской Республике каких - либо государственных органов уполномоченных рассматривать данного рода обращения в несудебном порядке уже не было. Отмечает, что суды не учли, что российское государство добровольно взяло на себя в силу требований ст.ст. 2 и 45 Конституции Российской Федерации и ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по компенсации вреда, причинённого в ходе начавшихся военных действия, изданием Указа Президента Российской Федерации от 05.09.1995 № 898 «О дополнительных компенсационных выплатах лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике». Истцу не присвоен статус «вынужденного переселенца», а также истец постоянно не проживает на территории Чеченской Республики, но имеет право на компенсацию как лицо, пострадавшее в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, в связи с гибелью ребенка. Указывает, что не имеет возможности обратиться в МВД РФ, которое является правопреемником территориального орган ФМС России, как указано в решении суда и в п. 8 «Порядка». В силу положений п. 2,6,7 и 8 «Порядка осуществления дополнительных компенсационных выплат лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике», утверждённого Правительством РФ 05.11.1995 во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 05.09.1995 № 898 «О дополнительных компенсационных выплатах лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике» полномочиями по назначению данного вида компенсации наделены только специально созданные комиссии. Однако такая комиссия не создавалась и не существует, что следует из ответа уполномоченного по правам человека в Чеченской Республике.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Краснодарского края, высказывал согласие с состоявшимися решениями судом и отсутствием оснований для удовлетворения жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, заслушав представителей истца ФИО3 и ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Руденко М.В. также поддержавшую доводы кассационной жалобы и не поддержавшую возражения поданные на кассационную жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о наличии оснований для её удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты не соответствуют приведенным критериям законности и обоснованности судебного решения.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО2, являлась матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе разрешения кризиса в Чеченской Республике ФИО5, сын истца был ранен, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ умер в гор. Грозном Чеченской Республики, что подтверждается вступившим в законную силу решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 26.06.2019 согласно которому ФИО14ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объявлен умершим на территории Чеченской Республики г. Грозном во время контртеррористической операции. В соответствии с выданным на основании данного решения свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, в нем указана дата смерти ФИО16 - ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма Управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Белореченском районе от 02.09.2019 года следует, что ФИО2 отказано в назначении единовременной материальной помощи ввиду того, что правление не наделено полномочиями по приему документов и назначению такого вида компенсации, истцу рекомендовано за защитой права обратиться в суд, поскольку Президентом Российской Федерации 7 декабря 2008 года издано распоряжение №758-р согласно которому при Министерстве юстиции Российской Федерации была образована рабочая группа по подготовке предложений по законодательному урегулированию вопросов о компенсации вреда лицам, пострадавшим в период разрешения кризиса и восстановления конституционного порядка на территории Чеченской Республики. Рабочей группой было предписано подготовить предложения Президентом Российской Федерации до 1 июня 2009 года. Однако в Министерстве юстиции Российской Федерации было принято решение о нецелесообразности разработки отдельного федерального закона, предусматривающего урегулирование вопроса компенсации вреда лицам, пострадавшим в период разрешения кризиса в Чеченской Республике. Пострадавшим гражданам было рекомендовано поддержать свое право на компенсацию в судебном порядке.

Согласно ответу на обращение Управления по приему и консультации граждан аппарата Уполномоченного по права человека в Чеченской Республике от 12.02.2019 распоряжением Президента РФ от 07.12.2008 № 758-рп была создана межведомственная рабочая группа с целью урегулирования вопроса о компенсации вреда лицам, пострадавшим в период разрешения кризиса и восстановления конституционного порядка на территории Чеченской Республики. Однако рабочей группой было принято решение о нецелесообразности разработки специального законопроекта, было рекомендовано подтверждать пострадавшим гражданам свое право на получение единовременной материальной помощи в судебном порядке. ФИО2 разъяснено право обратиться в суд для взыскания денежных средств в качестве компенсации морального вреда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установив, что в материалы дела не представлено доказательств обращения в территориальный орган ФМС России, правопреемником которого на основании Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», с заявлением и приложенными к нему документами в соответствии с подпунктами 7, 8 Порядка осуществления дополнительных компенсационных выплат лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, утверждённого Правительством Российской Федерации 05.11.1995, учитывая что судебный порядок получения компенсационных выплат, равно как и необходимость подтверждения права на их получение в судебном порядке ни Указом Президента Российской Федерации от 05.09.1995 № 898 «О дополнительных компенсационных выплатах лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике», ни Порядком представления дополнительных компенсационных выплат лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, утверждённым Правительством РФ 05.11.1995, не предусмотрен, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ФИО2

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение вынесены с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 05 сентября 1995 г. N 898 «О дополнительных компенсационных выплатах лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике» (в редакции, действовавшей до 31 декабря 2000 года) предусмотрено оказание единовременной материальной помощи указанным лицам в размере 20-кратной минимальной оплаты труда и семьям погибших в Чеченской Республике - в размере двухсоткратной минимальной оплаты труда при сохранении гарантий и компенсаций, установленных законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 2 данного Указа - Правительству Российской Федерации предписано в месячный срок определить источники финансирования затрат, предусмотренных пунктом 1 настоящего Указа, и порядок осуществления компенсационных выплат лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, а также обеспечить выплаты денежных средств указанным лицам.

В соответствии с Указом Президента РФ от 05 сентября 1995 г. N 898 «О дополнительных компенсационных выплатах лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике», Правительством Российской Федерации принято Постановление N 510 «О порядке выплаты компенсаций за утраченное жилье или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике покинувшим ее безвозвратно», которым утвержден Порядок выплат компенсаций.

В соответствии с пунктом 6 Порядка осуществления дополнительных компенсационных выплат лицам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, утвержденного Правительством Российской Федерации 05 ноября 1995 года, - источником финансирования единовременной материальной помощи и компенсационных выплат, предусмотренных настоящим Порядком, являются средства федерального бюджета. Указанные средства выделяются Министерством финансов Российской Федерации Министерству социальной защиты населения Российской Федерации с последующим перечислением их на соответствующие счета Правительства национального возрождения Чеченской Республики и органов социальной защиты населения субъектов Российской Федерации, где проживают граждане, безвозвратно покинувшие территорию Чеченской Республики.

Основанием для выплаты компенсаций являлось предоставление лицом, претендующим на получение компенсации соответствующего заявления, с приложением документов, перечень которых определен в п. 7 Порядка, которые должны быть поданы гражданами, проживающими (возвратившимися) на территории Чеченской Республики - в районные (городские) комиссии, создаваемые при органах исполнительной власти Чеченской Республики по месту постоянного жительства этого гражданина, а гражданами, безвозвратно покинувшими территорию Чеченской Республики и получившими в установленном порядке статус вынужденных переселенцев - в территориальный орган ФМС России по месту постоянного жительства, который направляет их в Комиссию при Правительстве национального возрождения Чеченской Республики.

Решение о выплате Комиссии принимали с учетом представленных документов, а также данных персонифицированного учета выплат пособий и компенсаций населению Чеченской республики. На основе исходных документов заявителей и решений комиссий формировалась информационная база данных в Чеченской республике и в Министерстве социальной защиты населения Российской Федерации.

На основании принятых комиссиями решений о назначении (выплате) материальной помощи и (или) компенсации составлялись списки с указанием фамилии, имени, отчества, адреса получателей и выплачиваемых сумм. Указанные списки являлись основанием для перечисления средств на выплату материальной помощи и (или) компенсации за причиненный материальный ущерб, учета и контроля за правильностью их расходования. На основании списков составлялась заявка, направляемая в Министерство социальной защиты населения Российской Федерации, перечисляющее необходимые суммы в порядке, предусмотренном пунктом 8 Порядка.

Таким образом, утвержденный Правительством Российской Федерации Порядок, предусматривал проверку обоснованности заявления, сверку с данными централизованного персонифицированного учета выплат пособий и компенсаций населению Чеченской Республики, обязательное наличие решений районных (городских) комиссий, созданных при органах исполнительной власти Чеченской Республики о выплате единовременной материальной помощи.

Вместе с тем, в соответствии с указанным Порядком определены учреждения в которые необходимо обращаться лицам проживающим на территории Чеченской Республики и гражданам покинувшие её безвозвратно и получившие статус вынужденного переселенца.

Статус вынужденных переселенцев определен Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4530-I «О вынужденных переселенцах» (далее - Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4530-I, Закон Российской Федерации «О вынужденных переселенцах»), им же установлены экономические, социальные и правовые гарантии защиты их прав и законных интересов на территории Российской Федерации.

Согласно названному закону вынужденный переселенец - гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении его или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка (пункт 1 статьи 1).

В соответствии со статьей 5 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4530-I решение о признании лица вынужденным переселенцем является основанием для предоставления ему гарантий, установленных данным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 2).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Указанные положения норм процессуального права не приняты судом первой инстанции во внимание при постановке решения по заявленным ФИО2 требованиям, судом апелляционной инстанции ошибки, допущенные судом первой инстанции не исправлены при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО2 на решение суда.

При наличии в материалах дела ответа Управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Белореченском районе от 02.09.2019 года и ответа Управления по приему и консультации граждан аппарата Уполномоченного по права человека в Чеченской Республике от 12.02.2019, суд первой инстанции, оставил без внимания сведения содержащиеся в них и указывающие на принятие рабочей группой созданной при Министерстве юстиции Российской Федерации для подготовки предложений по законодательному урегулированию вопросов о компенсации вреда лицам, пострадавшим в период разрешения кризиса и восстановления конституционного порядка на территории Чеченской Республики, решения о нецелесообразности разработки специального законопроекта, в связи с чем, было рекомендовано подтверждать пострадавшим гражданам свое право на получение единовременной материальной помощи в судебном порядке, как и не принял во внимание возражения ФИО2 относительно того, что она не имеет статуса вынужденного переселенца, в связи с чем основания, для обращения в органы ФМС Краснодарского края у нее отсутствуют.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 20 декабря 2005 г. N 499-О, Постановление Правительства Российской Федерации N 510 «О порядке выплаты компенсаций за утраченное жилье или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике покинувшим ее безвозвратно», будучи специальным нормативным актом, предусматривающим ряд упрощенных процедур восстановления гражданами своих прав и получения определенных компенсаций, не ограничивает и не исключает действие общих норм гражданского законодательства, касающихся права собственности, возмещения причиненного вреда и т.д.; эти вопросы подлежат разрешению судами общей юрисдикции по заявлениям граждан, обращающихся за защитой своих прав, на основании установления всех фактических обстоятельств конкретного дела.

Приведенные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о формальном подходе судебных инстанций к рассмотрению настоящего дела, что недопустимо при разрешении спора такой категории.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем, они подлежат отмене по основаниям, предусмотренным статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 22.12.2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.05.2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи: Н.В. Бетрозова

Е.С. Егорова

Постановление23.11.2021