Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Хабаровскому краю о возмещении расходов на проезд и перевозку личного имущества к избранному месту жительства,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2020 года

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УМВД России по Хабаровскому краю о возмещении расходов на проезд и перевозку личного имущества к избранному месту жительства. В обоснование заявленных требований указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в правоохранительных органах, уволена со службы по п/п.6 п.142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 05.06.2003 № 613, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, является пенсионером МВД России, не трудоустроена. Факт увольнения из органов внутренних дел явился причиной ее переезда на постоянное место жительства в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она снята с регистрационного учета в <адрес> и зарегистрирована по новому месту жительства. Она обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о возмещении расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства, которое оставлено без удовлетворения. Полагает данный отказ незаконным, а ее право на оплату проезда, предусмотренное ч.2 ст.3 ФЗ от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» нарушенным. Действующее законодательство не устанавливает срок, в течение которого сотрудник, уволенный со службы, может выехать на другое постоянное место жительства и обратиться за выплатой компенсации. Отсутствие в рапорте на увольнение просьбы о компенсации проезда не может являться основанием для отказа в возмещении фактически понесенных расходов.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 июня 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций.

В заседание суда кассационной инстанции стороны не прибыли, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 2 части 12 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудникам, проходившим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или за пределами территории Российской Федерации и переезжающим на избранное место жительства в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел, и членам их семей в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, возмещаются расходы на проезд сотрудников к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества) либо расходы на перевозку личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой, но не выше стоимости перевозки в контейнере.

Материалами дела установлено, что ФИО1 являлась сотрудником Регионального управления ФСКН по Хабаровскому краю, проходила службу в г.Комсомольске-на-Амуре (относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера), уволена ДД.ММ.ГГГГ на основании п/п.6 п.142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, получает пенсию по линии МВД России.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 снята с регистрационного учета по месту жительства в <адрес> и в связи с переездом зарегистрирована по новому месту жительства в <адрес>, на оплату проезда и перевозку личных вещей ею понесены расходы в размере 48 866,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес УМВД России по Хабаровскому краю направила заявление на возмещение расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства в <адрес>, ответчик в удовлетворении заявления отказал.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении иска, учел требования нормативных актов, регулирующих спорные отношения, в частности, ст.3 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правил возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 N 63, согласно которым расходы на проезд сотрудников к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, либо расходы на перевозку личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой, но не выше стоимости перевозки в контейнере возмещаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации сотрудникам, проходившим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, и переезжающим на избранное место жительства в связи с увольнением со службы в учреждениях и органах, и членам их семей.

Суд пришел к выводу, что для возникновения права на возмещение по последнему месту службы фактически понесенных расходов, в связи с переездом к избранному месту жительства, необходимо, чтобы переезд сотрудника находился в причинно-следственной связи с увольнением со службы.

При рассмотрении настоящего дела судом не установлено, что переезд истца был обусловлен ее увольнением со службы, либо предстоящий переезд явился основанием для принятия ею решения об увольнении со службы.

Переезд состоялся спустя более 2,5 лет после увольнения, при увольнении о необходимости компенсации предстоящих в связи с переездом к избранному месту жительства расходов ФИО1 не заявляла.

Мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, подробно изложены в решении и апелляционном определении. Судебная коллегия кассационной инстанции с такими выводами соглашается.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи