Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 11 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-1452/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК «Стройсфера», ФИО2 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи земельных участков и применении последствий его недействительности, признании недействительными соглашений о погашении взаимной задолженности, взыскании денежных средств,

Заслушав доклад судьи Рипка А.С., объяснения ФИО1, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

9 сентября 2021 года в Верховный Суд Чувашской Республики от ФИО1 поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам (фактически - по вновь открывшимся обстоятельствам) апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 ноября 2019 года.

Требования мотивированны тем, что вступившим в законную силу приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от 15 апреля 2021 года ФИО3 был оправдан по ряду эпизодов преступных деяний, в том числе по предъявленному обвинению в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО1, и указанным приговором было установлено, что вместо номинального директора ФИО3 фактическим руководителем ООО «СК «Стройсфера» являлся Ханеданян А, А., который принимал от имени общества все финансовые решения, а также решения о заключении от имени общества сделок с контрагентами, и лично вел переговоры со всеми потерпевшими по уголовному делу. Данные обстоятельства являются вновь открывшимися, поскольку о них не было известно ни ФИО1, ни судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики при вынесении по делу апелляционного определения от 18 ноября 2019 года. Кроме того, вновь открывшимся является также то обстоятельство, что принятый судебный акт был основан исключительно на доводах ООО «СК «Стройсфера». Об этих обстоятельствах ФИО1 стало известно из апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 июня 2021 года, которым приговор Калининского районного суда г.Чебоксары от 15 апреля 2021 года был оставлен без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора Ленинского района г.Чебоксары и апелляционная жалоба потерпевшего ФИО1 - без удовлетворения.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 12 августа 2019 года постановлено: исковые требования ФИО1 удовлетворить частично; признать недействительным заключенный между ФИО1 и ООО «СК «Стройсфера» предварительный договор купли-продажи земельных участков от 19 января 2016 года; взыскать с ООО «СК «Стройсфера» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 120 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 921 рубля; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 7 450 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 129 рублей; отказать в удовлетворении требования ФИО1 о признании недействительными заключенных между ФИО1, ООО «СК «Стройсфера» и ФИО2 соглашений о погашении взаимной задолженности от 19 января 2016 года на сумму 1 750 000 рублей, от 19 января 2016 года на сумму 2 200 000 рублей, от 25 марта 2016 года на сумму 2 250 000 рублей, от 25 марта 2016 года на сумму 1 250 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 ноября 2019 года отменено решение Московского районного суда г. Чебоксары от 12 августа 2019 года в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Стройсфера», ФИО2 о признании недействительным предварительного договора купли- продажи земельных участков, взыскания с ООО «СК «Стройсфера», ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств, возмещения ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины и принято по делу в указанной части новое решение, которым отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «СК «Стройсфера», ФИО2 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи земельных участков от 19 января 2016 года, взыскании с ООО «СК «Стройсфера» денежных средств в размере 120 000 рублей в порядке применения последствий недействительности сделки, взыскании с ФИО2 денежных средств в размере 7 450 000 рублей и в возмещении ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2020 года апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 18 ноября 2019 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения

Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 11 октября 2021 года в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18 ноября 2019 года отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от 11 октября 2021 года.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что из указанных заявителем приговора Калининского районного суда г.Чебоксары от 15 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 22 июня 2021 года наличие по делу обстоятельств, являющихся вновь открывшимися, не усматривается, поскольку само по себе об этом не может свидетельствовать установление в ходе рассмотрения уголовного дела осуществления ФИО5, не являющимся участником процесса, фактического руководства ООО «СК «Стройсфера» в период заключения оспариваемых по настоящему делу сделок.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что по ходатайству представителя ФИО2 - ФИО6 судебной коллегией к материалам дела была приобщена копия вступившего в законную силу приговора Калининского районного суда г. Чебоксары от 12 января 2020 года на ФИО7, согласно которому ФИО5 был признан виновным в совершении в отношении потерпевшего ФИО1 преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и с него в пользу ФИО1 постановлено взыскать в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 7 429 419 рублей.

С данными выводами суда апелляционной инстанции не может согласится суд кассационной инстанции на основании следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 19 января 2016 года между ООО «СК «Стройсфера» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) был заключен договор, поименованный ими как предварительный договор купли-продажи земельных участков, согласно пунктам 1.1, 2.1 которого стороны договора обязались заключить договора купли-продажи земельных участков (основной договор), по которому продавец обязуется продать и передать покупателю земельные участки из земель населенных пунктов:

- ориентировочной площадью 12,25 соток с условным номером 255, видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, стоимостью 4 042 500руб.;

- ориентировочной площадью 11,54 соток с условным номером 256, видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, стоимостью 3 808 200 рублей;

- ориентировочной площадью 12,85 соток с условным номером 276, видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, стоимостью 4 240 500 рублей;

- ориентировочной площадью 12,76 соток с условным номером 277, видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, стоимостью 4 210 800 рублей.

Сторонами договора, в частности, было предусмотрено, что после подписания договора покупатель в обеспечение исполнения своих обязательств по заключению основного договора купли-продажи земельных участков перечисляет или вносит наличными денежными средствами продавцу обеспечительный платеж в размере 3 000 000 рублей в срок до 30 апреля 2016 года, а оставшаяся сумма, подлежащая оплате, вносится покупателем путем внесения денежных средств на расчетный счет либо в кассу продавца или по письменному соглашению сторон любым не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации способом. Обеспечительный платеж не является задатком, при этом в случае не заключения основного договора купли-продажи земельных участков в связи с уклонением или отказом покупателя на сумму обеспечительного платежа не начисляются проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2.2). При заключении основного договора купли-продажи земельных участков обеспечительный платеж подлежит зачету в счет продажной стоимости земельных участков (пункт 2.3). Продавец обязуется заключить основной договор на условиях, предусмотренных предварительным договором, не позднее 30 апреля 2016 года (пункт 4.2). В случае невыполнения или ненадлежащего выполнения одной из сторон обязательств по договору виновная сторона возмещает другой стороне убытки, причиненные невыполнением или ненадлежащим выполнением обязательств в соответствии с действующим законодательством. 10 февраля 2016 года во исполнение условий указанного договора ФИО1 внес в кассу ООО «СК «Стройсфера» денежные средства в размере 120 000 рублей.

Как усматривается из дела, земельные участки, указанные в договоре от 19 января 2016 года, ООО «СК «Стройсфера» предполагала получить в собственность согласно заключенным с ООО «Отделфинстрой» предварительным договорам купли-продажи земельного участка от 23 января 2015 года № 259/273 и от 23 января 2015 № 260/272, который был расторгнут соглашением ООО «Отделфинстрой» и ООО «СК «Стройсфера» от 26 октября 2018 года.

19 января 2016 года между ФИО1 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) были заключены договоры купли-продажи транспортных средств № 1,4, по которым ФИО1 продал ФИО2 автомобили SCANIA P380CB6X4EXZ, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 2 200 000 рублей, и SHACMAN SX3255DR384, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1 750 000 рублей.

Договорами купли-продажи транспортных средств было предусмотрено, что ФИО2 обязуется оплатить автомобили при заключении договоров.

По актам приема-передачи от 19 января 2016 года ФИО1 передал автомобили ФИО2

В тот же день ФИО1, ООО «СК «Стройсфера» и ФИО2 подписали соглашения о погашении взаимной задолженности, по условиям которых ООО «СК «Стройсфера» производит уменьшение задолженности ФИО1 на суммы 2 250 000 рублей и 1 750 000 рублей по предварительному договору купли-продажи от 19 января 2016 года, ФИО1 производит уменьшение задолженности ФИО2 на суммы 2 250 000 рублей и 1 750 000 рублей по договорам купли-продажи транспортного средства от 19 января 2016 года№ 1,4, а ФИО2 производит зачет задолженности ООО «СК «Стройсфера» на суммы 2 250 000 рублей и 1 750 000 рублей, и обязательства сторон соглашения друг перед другом на приведенные суммы прекращаются.

23 марта 2016 года между ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры купли-продажи транспортных средств № 10,11 по которым ФИО1 продал ФИО2 автомобили SHACMAN SX3255DR384, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1 250 000 рублей, и SHACMAN SX3255DR384, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 2 250 000 рублей.

По актам приема-передачи от 23 марта 2016 года ФИО1 передал автомобили ФИО2

25 марта 2016 года ФИО1, ООО «СК «Стройсфера» и ФИО2 подписали соглашения о погашении взаимной задолженности, по условиям которых ООО «СК «Стройсфера» производит уменьшение задолженности ФИО1 на суммы 1 250 000 рублей и 2 250 000 рублей по предварительному договору купли-продажи от 19 января 2016 года, ФИО1 производит уменьшение задолженности ФИО2 на суммы 1 250 000 рублей и 2 250 000 рублей по договорам купли-продажи транспортных средств от 23 марта 2016 года № 10,11, а ФИО2 производит зачет задолженности ООО «СК «Стройсфера» на суммы 1 250 000 рублей и 2 250 000 рублей, и обязательства сторон соглашения друг перед другом на указанные суммы прекращаются.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Стройсфера», ФИО2 о признании недействительным предварительного договора купли-продажи земельных участков, взыскания с ООО «СК «Стройсфера», ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств, возмещения ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины, отменил решение суда первой инстанции в указанной части, принял в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции при разрешении иска ФИО1 к ООО «СК «Стройсфера» о признании недействительным предварительного договора купли-продажи земельных участков пришел к выводу о том, что данный договор не является предварительным договором по смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку фактически является договором купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной частичной оплате, и согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», правила статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации к такому договору не применяются.

С учетом дополнительных доказательств, принятых судом апелляционной инстанции в соответствии с разъяснениями, данным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», а именно договора уступки права требования от 30 октября 2015 года, заключенного между ООО «Стройсфера-Бетон» и ФИО2, по условиям которого ООО «Стройсфера-Бетон» уступило ФИО2 право требования с ООО «СК «Стройсфера» задолженности по договору поставки от 1 июля 2014 года № 36-07/2014 на общую сумму 8 000 000 рублей, суд апелляционной инстанции сделал вывод о наличии между ФИО2 и ООО «СК «Стройсфера» правоотношений, в связи с которыми между ФИО1, ООО «СК «Стройсфера» и ФИО2 были заключены оспариваемые соглашения о погашения взаимной задолженности, свидетельствующие о прекращении их взаимных обязательств путем зачета.

Приговором Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 12.11.2020, вступившим в законную силу установлено следующее.

В период с 1 января 2016 г. по 30 апреля 2016 г. ФИО5 являлся фактическим руководителем ООО «СК «Стройсфера» ИНН <***>, имевшего в период с 16 октября 2015 г. по 28 марта 2019 г. юридический и фактический адрес: <...>. В период с 1 января по 30 апреля 2016 г. директором данного Общества являлось установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, назначенное на указанную должность решением участника ООО «СК «Стройсфера» от 22.12.2008 № 1/08. В силу требований ст.ст. 6,7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ст.ст. 32, 40, 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14- ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», согласно пунктам 15.1, 15.2, 15.3 устава ООО «СК «Стройсфера», утвержденного решением участника указанного общества от 08.10.2015, установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, являлось ответственным за организацию бухгалтерского учета, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, несло ответственность за убытки, причиненные своими действиями и бездействием, было уполномочено без доверенности действовать от имени указанного общества, представлять интересы и совершать сделки, распоряжаться имуществом общества, издавать приказы о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении, применять меры поощрения и наложения дисциплинарных взысканий.

ФИО5 в период с 1 января по 30 апреля 2016 г., осуществляя фактическое руководство, управленческие и административные функции в ООО «СК «Стройсфера», тем самым будучи в силу требований ст. 6,7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ст. 32, 40. 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах, с ограничена ответственностью», ответственным за организацию бухгалтерского учета соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, несущей ответственность за убытки, причиненные своими действиями и бездействии, действуя умышленно из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному преступному сговору с установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, занимающим в указанный период должность директора ООО «СК «Стройсфера», используя служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием совершил мошенничество, направленное на хищение чужого имущества в виде транспортного средств ФИО1, причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 7 450 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 1 по 19 января 2016 г., более точные дата и время не установлены, находясь по адресу: <адрес> и других местах на территории города Чебоксары Чувашской Республики, ФИО5 вступил в предварительный сговор с установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на хищение чужого имущества - ФИО1, при этом распределили между собой преступные роли.

Согласно отведенной ФИО5 роли он, представляясь руководителем ООО «СК «Стройсфера», злоупотребляя доверием знакомо— ФИО1, должен был обратиться к последнему с инициативой вступления а договорные отношения с ООО «СК «Стройсфера» на продажу четырех земельных участков: земельного участка под условным номером 255 ориентировочно площадью 12,25 соток, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г Чебоксары, (далее по тексту - земельный участок под условным номером 255 стоимостью 4 042 500 рублей, земельного участка под условным номером 255 ориентировочной площадью 11,54 соток, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 3 808 200 рублей, земельного участка под условным номером 276) ориентировочной площадью 12,85 соток, расположенного по адрес: <адрес>) стоимостью 4 240 500 рублей, земельного участка под условным номером 277 ориентировочной площадью 12,76 соток, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 4 210 800 рублей, всего общей стоимостью 16 302 000 рублей, обмануть ФИО1, введя его в заблуждение относительно намерений в полном объеме и в срок исполнить условия договора и убедить в благонадежности ООО «СК «Стройсфера» как контрагента. Также ФИО5 должен был убедить ФИО1 передать его брату ФИО2 четыре транспортных средства: SHACMAH SX3255DR384, идентификационный номер (VIN) №, имеющее государственный регистрационный номер <***> 21РУС (далее по тексту — транспортное средство, имеющее номер №), транспортное средстве SHACMAH SX3255DR384, идентификационный номер (VIN) №, имеющее государственный регистрационный номер № (далее по тексту — транспортное средство, имеющее номер <***> 21РУС), Scania P380CB6X4EHZ, идентификационный номер (VIN) №, имеющее государственный регистрационный номер <***> рус (далее по тексту - транспортное средство, имеющее номер №), SHACMAH SX3255DR384, идентификационный номер (VIN) №, имеющее государственный регистрационный номер № (далее по тексту - транспортное средство, имеющее номер <***> РУС), в качестве оплаты имущественных прав на земельные участки согласно предварительному договору купли-продажи земельных участков. Также ФИО5 должен был путем дачи указаний подконтрольным работникам ООО «СК «Стройсфера» о подготовке проекта договора купли-продажи земельных участков между ООО «СК «Стройсфера» и ФИО1, проектов договоров купли-продажи транспортных средств между ФИО1 и ФИО2, проектов соглашений о погашении взаимной задолженности между ООО «СК «Стройсфера», ФИО1 и ФИО2, а также получить у введенного в заблуждение ФИО1 транспортные средства.

Согласно отведенной установленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, роли, он должен был обеспечить подписание проекта договора купли-продажи земельных участков между ООО «СК «Стройсфера» в его лице как директора и ФИО1, проектов соглашений о погашении взаимной задолженности между. ООО «СК «Стройсфера» в его лице, ФИО1 и ФИО2, а также получить у введенного в заблуждение ФИО1 транспортные средства.

Реализуя единый преступный умысел, действуя совместно и согласованно с установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в один из дней в период с 1 по 19 января 2016 г., более точные дата и время не установлены, ФИО5, находясь по адресу: <адрес>, представляясь руководителем ООО «СК «Стройсфера», используя сложившиеся ранее доверительные отношения с ФИО1, злоупотребляя доверием, обманул его, убедив ФИО1 вступить в договорные отношения с ООО «СК «Стройсфера», охарактеризовав данное общество как благонадежного контрагента, и передать его брату ФИО2 транспортные средства в качестве расчетов с ООО «СК «Стройсфера», введя в заблуждение ФИО1 о том, что ООО «СК «Стройсфера» будут в полном объеме и в срок выполнены обязательства передаче в собственность ФИО1 земельного участка под условным номером 255, земельного участка под условным номером 256, земельного участка под условным номером 276, земельного участка под условным номером 277. При этом ФИО5 обманул ФИО1, дав заведомо ложное обещание заключить основной договор купли-продажи земельных участков с ФИО1 до 30.04.2016 и передать в его собственность земельный участок под условным номером 255, земельный участок под условным номером 256, земельный участок под условным номером 276, земельный участок под условный номером 277, которые он готов якобы выкупить через подконтрольное ООО «СК «Стройсфера» у собственника ООО «Отделфинстрой» и передать ФИО1 ФИО5, действуя по предварительному преступному сговору с установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заведомо не намеревался выкупать данные земельные участки" у ООО «Отделфинстрой» и передавать ФИО1

После этого, в один из дней в период с 1 по 19 января 2016 г., более точные дата и время не установлены, ФИО5, продолжая действовать согласно отведенной ему преступной роли, находясь по адресу: <адрес>, дал указание подконтрольным сотрудникам, в том числе финансовому директору ООО «СК «Стройсфера» ФИО8, не осведомленным о преступном умысле ФИО5 и установленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, изготовить предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.01.2016 с ФИО1, согласно которому ООО «СК «Стройсфера» в лице директора - установленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обязалось заключить основной договор купли-продажи с ФИО1 до 30.04.2016 и передать в собственность ФИО1 земельный участок под условным номером 255, земельный участок под условным номером 256, земельный участок под условным номером 276, земельный участок под условным номером 277, при заведомом отсутствии у ФИО5 и установленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, намерения его выполнить, изготовить договор №01 от 19.01.2016 между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 купли-продажи транспортного средства, имеющего номер <***> 21РУС, стоимостью 2 200 000 руДлей, договор №04 от 19.01.2016 между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 купли-продажи транспортного средства, имеющего номер В114ТА 21РУС, стоимостью 1 750 000 рублей, а также трехстороннее соглашение о погашении взаимной задолженности от 19.01.2016 между ООО «СК «Стройсфера», ФИО1 и ФИО2 на сумму 2 200 000 рублей, согласно которому ООО «СК «Стройсфера» в лице директора - установленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, частично погашало задолженность ФИО1 согласно вышеуказанном}}’ предварительному договору купли-продажи земельных участков на сумму 2 200 000 рублей, трехстороннее соглашение о погашении взаимной задолженности от 19.01.2016 между ООО «СК «Стройсфера», ФИО1 и ФИО2 на сумму 1 750 000 рублей, согласно которому ООО «СК «Стройсфера» в лице директора - установленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, частично погашало задолженность ФИО1 согласно вышеуказанному предварительному договору купли-продажи земельных участков на сумму 1 750 000 рублей.

Исполняя указание ФИО5, в один из дней в период с 1 по 19 января 2016 г., более точные дата и время не установлены, находясь по адресу: <адрес>, подконтрольные сотрудники, в том числе ФИО8, не осведомленные о преступном умысле ФИО5 н установленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, организовали подготовку проектов предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.01.2016 между ООО «СК «Стройсфера» в лице директора установленного лица, в отношении которог: уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО1, договора №01 от 19.01.2016 между продавцом ФИО1 и покупателем Ханеданян:х М.А. купли-продажи транспортного средства, имеющего номер №, стоимостью 2 200 000 рублей, договора №04 от 19.01.2016 между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 купли^продажи транспортного средства, имеющего номер №, стоимостью 1 750 000 рублей, соглашения о погашении взаимной задолженности от 19.01.2016 между ООО «СК «Стройсфера», ФИО1 и ФИО2 на сумму 2 200 000 рублей, соглашения о погашении взаимной задолженности от 19.01.2016 между ООО «СК «Стройсфера», ФИО1 и ФИО2 на сумму 1 750 000 рублей, которые 19.01.2016, находясь в офисе ООО «СК «Стройсфера» по указанному адресу, исполняя отведенную ему преступную роль, подписало установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, как директор ООО «СК «Стройсфера», подписали ФИО2, действующий по поручению ФИО5, не осведомленный о преступном умысле ФИО5 и установленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и веденный в заблуждение ФИО1

Доверяя ФИО5, представившемуся руководителем ООО «СК «Стройсфера», будучи введенным им в заблуждение о благонадежности ООО «СК «Стройсфера» как контрагента и относительно того, что ООО «СК «Стройсфера» в полном объеме выполнит обязательства в рамках заключенного предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.01.2016 и вышеуказанных соглашений о погашении взаимной задолженности от 19.01.2016 между ООО «СК «Стройсфера», ФИО1 и ФИО2, по передаче имущественных прав на земельные участки, ФИО1 в один из дней в период с 19 по 31 января 2016 г., более точные дата и время не установлены, находясь по адресу: <адрес> передал установленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, транспортное средство, имеющее номер №, стоимостью 2 200 000 рублей, транспортное средство, имеющее номер №, стоимостью 1 750 000 рублей, а установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с ФИО5, в один из дней в период с 19 по 31 января 2016 г., более точные дата и время не установлены, находясь по указанному адресу, при участии подконтрольных сотрудников, в том числе ФИО9, не осведомленного о преступном умысле ФИО5 и установленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, получил данные транспортные средства на общую сумму 3 950 000 рублей, противоправно безвозмездно обратил в свою пользу и пользу ФИО5 и получил возможность распорядиться ими по своему усмотрению, похитив их.

После этого, в один из дней в период с 1 по 23 марта 2016 г., более точные дата и время следствием не установлены, ФИО5, продолжая действовать согласно отведенной ему преступной роли, находясь по адресу: <адрес>, дал указание подконтрольным сотрудникам, в том числе финансовому директору ООО «СК «Стройсфера» ФИО8, не осведомленным о преступном умысле ФИО5 и установленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, изготовить договор №10 от 23.03.2016 между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 купли-продажи транспортного средства, имеющего номер №, стоимостью 1 250 000 рублей, договор №11 от 23.03.2016 между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 купли-продажи транспортного средства, имеющего государственный регистрационный номер №, стоимостью 2 250 000 рублей, а также трехстороннее соглашение о погашении взаимной задолженности от 25.03.2116 между ООО «СК «Стройсфера», ФИО1 и ФИО2 на сумму 1 250 000 рублей, согласно которому ООО «СК «Стройсфера» в лице директора установленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, частично погашало задолженность ФИО1. Согласно вышеуказанному предварительному договору купли-продажи земельных участков на сумму 1 250 000 рублей, трехстороннее соглашение о погашении взаимной задолженности от 25.03.2016 между ООО «СК «Стройсфера», ФИО1., и ФИО2 на сумму 2 250 000 рублей, согласно которому ООО СК «Стройсфера» в лице директора - установленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, частично погашало задолженность ФИО1 согласно вышеуказанному предварительному договору купли-продажи земельных участков на сумму 2 250 000 рублей.

Исполняя указание ФИО5, подконтрольные сотрудники, в тем числе ФИО8, не осведомленные о преступном умысле ФИО5. и установленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в один из дней в период с 1 по 23 марта 2016 г., более точные дата и время не установлены, находясь по адресу: <адрес> организовали подготовку проекта договора №10 от 23.03.2016 между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 купли-продажи транспортное средства, имеющего номер №, стоимостью 1 250 000 рублей, договора №11 от 23.03.2016 между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 купли-продажи транспортного средства, имеющего государственный регистрационный номер №, стоимостью 2 250 000 рублей, соглашения о погашении взаимной задолженности от 25.03.2016 между ООО «СК «Стройсфера», ФИО1 и ФИО2 на сумму 1 250 000 рублей, соглашения о погашении взаимной задолженности от 25.03.2016 между ООО «СК «Стройсфера», ФИО1 и ФИО2 на сумму 2 250 000 рублей, которые в период с 23 по 25 марта 2016 г., находясь в офисе ООО «СК «Стройсфера» по указанному адресу, исполняя отведенную ему преступную роль, подписало установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, как директор ООО «СК «Стройсфера», подписали ФИО2, действующий по поручению ФИО5, не осведомленный о преступном умысле ФИО5 и установленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и веденный в заблуждение ФИО1

Доверяя ФИО5, представившемуся руководителем ООО «СК «Стройсфера», будучи введенным им в заблуждение о благонадежности ООО «СК «Стройсфера» как контрагента и относительно того, что ООО «СК «Стройсфера» в полном объеме выполнит обязательства в рамках заключенного предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.01.2016 и вышеуказанных соглашений о погашении взаимной задолженности от 25.03.2016 между ООО «СК «Стройсфера», ФИО1 и ФИО2, по передаче имущественных прав на земельные участки, ФИО1 в один из дней в период с 23 по 31 марта 2016 г., более точные дата и время не установлены, находясь по адресу: <адрес> - передал транспортное средство, имеющее номер №-, стоимостью 1 250 000 рублей, транспортное средство, имеющее государственный регистрационный номер №, стоимостью 2 250 000 рублей, а ФИО5, действуя совместно и согласованно с установленным лицо, в отношении которого уголовное j" дело выделено в отдельное производство, в один из дней в период 23 по 31 марта 2016 г., более точные дата и время не установлены, находясь по адресам; <адрес> при участии подконтрольных сотрудников, не осведомленных о преступном умысле ФИО5 и установленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, получил данные транспортные средства на общую сумму 3 500 000 рублей, противоправно безвозмездно обратил в свою пользу и пользу установленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и получил возможность распорядиться ими по своему усмотрению, похитив их.

В период с 19 января по 31 марта 2016 года ФИО5, действуя по предварительному преступному сговору с установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, неправомерно завладел транспортным средством, имеющим номер №, стоимостью 1 250 000 рублей, транспортным средством, имеющим номер №, стоимостью 2 250 000 рублей, транспортным средством, имеющим номер №, стоимостью 2 200 000 рублей, транспортным средством, имеющем номер №, стоимостью 1 750 000 рублей, безвозмездно обратил их в свою пользу, пользу установленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО2, не осведомленного о преступном умысле ФИО5 и установленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и распорядился совместно с последним по своему усмотрению, похитив их, причинив ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 7 450 000 рублей.

Таким образом, в период с 1 января 2016 г. по 30 апреля 2016 г., фактический руководитель ООО «СК «Стройсфера» ФИО5, действуя по предварительному преступному сговору с директором ООО «СК «Стройсфера» установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, используя служебное положение, путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно совершил мошенничество в отношении ФИО1, причинив последнему материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 7 450 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", следует, что преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3 части 3 статьи 392 ГПК РФ), являются основанием для пересмотра судебного постановления независимо от того, повлияли ли эти обстоятельства на результат рассмотрения дела.

Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам сделаны без учета положений статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку нарушение прав истца при заключении оспариваемых договоров установлены приговором суда, потерпевшим по уголовному делу являлся истец.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что приговором Калининского районного суда г. Чебоксары от 12 января 2020 года на ФИО7, согласно которому ФИО5 был признан виновным в совершении в отношении потерпевшего ФИО1 преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и с него в пользу ФИО1 постановлено взыскать в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 7 429 419 рублей не может являться основанием для отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, данное обстоятельство может быть учтено при решении вопроса о применении последствий признания сделок недействительными в случае удовлетворения судом заявленных требований о признании сделок недействительными.

Учитывая вышеизложенное апелляционное определение подлежит отмене на основании статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Верховного Суда Чувашской Республики от 11 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-1452/2019 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи И.М.Ромасловская

А.И.Мирсаяпов

Постановление01.03.2022