Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к компании «ЮСИЭФ ПАРТНЕРС ЛИМИТЕД» (UCF Partners Limited), ФИО2 о признании недействительным договора цессии (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: 2-4890/2019), по кассационным жалобам ООО «ДАТА ЛЭЙК», ООО «Эдил-Импорт» на решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, выслушав представителя ООО «ДАТА ЛЭЙК» – ФИО10, действующую по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшую доводы кассационной жалобы; представителя ООО «Эдил-Импорт» – ФИО13, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшего доводы кассационной жалобы; представителя ФИО1 – ФИО11, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, считающего доводы кассационных жалоб обоснованными; представителя компании «ЮСИЭФ ПАРТНЕРС ЛИМИТЕД» – ФИО12, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возразившего против доводов кассационной жалобы ООО «ДАТА ЛЭЙК», и просившего оставить кассационную жалобу ООО «Эдил-Импорт» без рассмотрения по существу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к компании «ЮСИЭФ ПАРТНЕРС ЛИМИТЕД», ФИО2 о признании недействительным договора цессии.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения, апелляционная жалоба ООО «ДАТА ЛЭЙК» – без рассмотрения по существу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационные жалобы ФИО1 и компании «ЮСИЭФ ПАРТНЕРС ЛИМИТЕД» – без удовлетворения.

После завершения рассмотрения кассационных жадоб ФИО1 и компании «ЮСИЭФ ПАРТНЕРС ЛИМИТЕД» во Второй кассационный суд общей юрисдикции поступили кассационные жалобы ООО «ДАТА ЛЭЙК», ООО «Эдил-Импорт».

Кассационная жалоба ООО «ДАТА ЛЭЙК» принята к производству кассационного суда общей юрисдикции определением от ДД.ММ.ГГГГ с восстановлением указанному кассатору по его ходатайству процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационная жалоба ООО «Эдил-Импорт» принята к производству кассационного суда общей юрисдикции определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Как отмечено ранее, в ходе рассмотрения кассационной жалобы ООО «Эдил-Импорт», представитель компании «ЮСИЭФ ПАРТНЕРС ЛИМИТЕД» – ФИО12 заявил о наличии оснований для оставлений указанной жалобы без рассмотрения по существу в связи с её подачей по истечении установленного процессуального срока для кассационного обжалования и отсутствием ходатайства кассатора о восстановлении процессуального срока.

Возражая против указанных доводов, представитель ООО «Эдил-Импорт» – ФИО13 указал, что, по его мнению, процессуальный срок не был пропущен, поскольку апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было изготовлено в полном объеме, включающим мотивировочную часть ДД.ММ.ГГГГ. С даты изготовления мотивированного апелляционного определения трехмесячный срок кассатором не пропущен.В силу части 1 статьи 3761 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Подавая кассационную жалобу во Второй кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Эдил-Импорт» не учло, что в силу части 5 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ), определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. При этом под днем принятия судебного постановления процессуальные нормы ГПК РФ разумеют не день изготовления судебного постановления в полном объеме, включающим мотивировочную часть (как этом предусмотрено правилами действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а день объявления резолютивной части судебного постановления. В связи с чем, в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», разъяснено, что объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу. В связи с чем, запоздалое изготовление мотивированного апелляционного определения либо позднее вручение его копии лицу, участвующему в деле, не изменяют начальную дату для отчета процессуального срока (со дня, следующего за днем принятия (объявления резолютивной части) апелляционного определения), однако могут повлиять на разрешение заявления (ходатайства) кассатора о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Исходя из даты принятия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, срок для подачи кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и указанное апелляционное определение суда апелляционной инстанции истек ДД.ММ.ГГГГ к 24 час. 00 мин. (ДД.ММ.ГГГГ приходилось на субботу).

Таким образом, ООО «Эдил-Импорт» подало кассационную жалобу за пределами установленного процессуального срока и при обращении во Второй кассационный суд общей юрисдикции не просило о восстановлении пропущенного срока.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 3791 ГПК РФ, кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и в кассационных жалобе, представлении, поданных в кассационный суд общей юрисдикции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления.

В силу пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции оставляет кассационную жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 3791 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба ООО «Эдил-Импорт», поданная ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 376, 3791, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу ООО «Эдил-Импорт» на решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поданную ДД.ММ.ГГГГ, оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи