Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии <адрес> к ФИО2, ФИО1 о признании отсутствующим права, освобождении земельного участка, по встречному иску ФИО2 к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии <адрес>, ФИО1 о возложении обязанности на Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии <адрес> заключить договор аренды, по встречному иску ФИО1 к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии <адрес>, ФИО2 о признании действующим договора аренды, о восстановлении записи об обременении земельного участка в виде аренды (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1055/2018)

по кассационной жалобе ФИО2, ФИО1 на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, заслушав объяснения представителей ФИО2, ФИО1 по доверенностям ФИО9, ФИО10, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес>ФИО11, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии <адрес> обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО12, с учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ, просил признать отсутствующим право собственности ФИО2 на 2/3 доли, ФИО1 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на нежилое здание торговый комплекс «Аквилон», расположенное по адресу: <адрес>, у <адрес>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности, обязать ответчиков за счет собственных средств освободить земельный участок с кадастровым номером 76:23:011302:7 путем сноса торгового комплекса «Аквилон». В случае неисполнения решения суда в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить мэрии города право осуществить снос комплекса с взыскание необходимых расходов.

ФИО1 обратился со встречными требованиями к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии <адрес>, ФИО2 о признании действующим договора аренды №-и от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 обратился со встречными требованиями к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии <адрес>, ФИО1 о признании обязать Департамент заключить с ним договор аренды на 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером 76:23:011302:7 сроком на 10 лет.

Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание торговый комплекс «Аквилон» с кадастровым номером 76:23:010101:16395, расположенное по адресу: <адрес>, у <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание торговый комплекс «Аквилон» с кадастровым номером 76:23:010101:16395, расположенное по адресу: <адрес>, у <адрес>.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 да 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание торговый комплекс «Аквилон» с кадастровым номером 76:23:010101:16395, расположенное по адресу: <адрес>, у <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание торговый комплекс «Аквилон» с кадастровым номером 76:23:010101:16395, расположенное по адресу: <адрес>, у <адрес>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о нежилом здании торговом комплексе «Аквилон» с кадастровым номером 76:23:010101:16395, расположенном по адресу: <адрес>, у <адрес>.

Обязать ответчиков за счет собственных средств освободить земельный участок с кадастровым номером 76:23:011302:7, площадью 4099 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, путем сноса торгового комплекса «Аквилон».

В случае неисполнения ответчиками решения суда в течение десяти дней с момента вступления в законную силу предоставить мэрии <адрес> право осуществить снос комплекса временных мини-магазинов торговый комплекс «Аквилон», расположенных на земельном участке с кадастровым номером 76:23:011302:7, площадью 4099 кв.м. по адресу: <адрес>, у <адрес>, с взысканием с ответчиков необходимых расходов.

Отказать в удовлетворении встречных требований ФИО2 к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии <адрес>, ФИО1 о возложении обязанности на Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии <адрес> заключить договор аренды, по иску ФИО1 к Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии <адрес>, ФИО2 о признании действующим договора аренды, о восстановлении записи об обременении земельного участка в виде аренды.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена Департамента градостроительства мэрии <адрес> (до переименования Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии <адрес>) в порядке процессуального правопреемства на Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ шестой абзац резолютивной части решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дополнен после слов «Аквилон» словами литер «А». Апелляционные жалобы ФИО2, ФИО1 на решение районного суда оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), установив, что спорный земельный участок был предоставлен для размещения и строительства комплекса временных мини-магазинов, ответчики уведомлены об истечении срока действия договоров аренды и отказе в их продлении на новый срок, удовлетворил требование истца об освобождении земельного участка.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

В соответствии с пунктом 1 ст.615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Постановлением мэра <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» был предоставлен земельный участок общей площадью 0,50 га, из них под застройку – 0,136 га, в аренду сроком на пять лет для размещения и эксплуатации комплекса временных мини-магазинов по <адрес> (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приемки временного сооружения комплекса мини-магазинов (л.д.10).

Постановлением мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ земельные участки, из общей площади участка 4099 кв.м. по <адрес> (торговый комплекс «Аквилон») были предоставлены на праве аренды сроком на 5 лет, в том числе, земельный участок площадью 122 кв.м. - ФИО1, земельный участок площадью 909 кв.м.- ФИО13 для предпринимательской деятельности (эксплуатации магазина).

Пунктом 2 указанного постановления было постановлено заключить в месячный срок договоры аренды земельных участков и зарегистрировать право аренды.

Согласно п..1.1 договоров целевое назначение предоставленных земельных участков: для предпринимательской деятельности (эксплуатации магазина). Участок предоставлен на период эксплуатации.

Доводы кассационной жалобы о том, что в заключенных на основании указанного постановления договорах было изменено целевое назначение земельного участка с правом размещения объекта капитального строительства, являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены судами. На момент принятия постановления и заключения договора на спорном земельном участке в установленном порядке были размещены временные объекты, для дальнейшего использования которых и был заключен срочный договор аренды на 5 лет. Ни постановление, ни договора аренды указания на предоставление земельных участков для размещения объекта капитального строительства не содержат. Каких-либо ненормативных актов, свидетельствующих о предоставлении ответчикам, в дальнейшем, права на размещение на спорном земельном участке объектов капитального строительства, судам представлено не было, в связи с чем каких-либо оснований для такого толкования условий договоров аренды у судов не имелось.

Также подлежат отклонению доводы кассационной жалобы о том, что спорный объект является ранее учтенным объектом и при постановке его на кадастровый учет каких-либо нарушений законодательства о регистрации допущено не было.

Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ, дату подписания акта приемки временного сооружения комплекса мини-магазинов в эксплуатацию, действовал Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то возникновение права собственности на объект как объект недвижимого имущества было возможно только при его государственной регистрации.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что при государственной регистрации в 2012 году права собственности ответчиков на спорный объект обязанность по предоставлению правоустанавливающих документов на земельный участок, разрешение на строительство объекта капитального строительства и ввод его в эксплуатацию, отсутствовала, не имеется.

Доводы кассационной жалобы о нарушении принятыми судебными актами законных прав и обязанностей третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, подлежат отклонению. Доказательства, свидетельствующие о неисполнимости судебных постановлений, в материалах дела отсутствуют.

Также не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о предоставлении права на снос торгового комплекса лицу, не привлеченному к участию в деле, поскольку истец является структурным подразделением мэрии <адрес>.

Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи