Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к администрации Губернатора Астраханской области в лице управления государственной службы и кадров администрации Губернатора Астраханской области, агентству по управлению государственным имуществом Астраханской области об установлении факта прекращения служебного контракта, освобождения от занимаемой должности государственной гражданской службы, признании права на установление пенсии за выслугу лет,

по кассационной жалобе ФИО1, на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Губернатора Астраханской области в лице управления государственной гражданской службы и кадров администрации Губернатора Астраханской области, агентству по управлению государственным имуществом Астраханской области, в котором просила признать факт прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы - председателя комитета имущественных и земельных отношений Астраханской области и увольнения с государственной гражданской службы 8 февраля 2005 года в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с реорганизацией органов исполнительной власти Астраханской области. Признать право на установление ей пенсии за выслугу лет в соответствии со статьей 15.1 Закона Астраханской области № 48/2005-03 «О государственной гражданской службе Астраханской области».

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 июля 2021 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указывает, что судом не применен закон, подлежащий применению, неправильно истолкован примененный закон, в том числе без учета правовых позиций, содержащихся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации. Судом апелляционной инстанции доводы, изложенные истцом, не рассмотрены и не оценены. Не исследовались судами правильность оформления решения об увольнении и соответствие формулировки увольнения требованиям законодательства, а также фактическим обстоятельствам. Суды неверно применила к спорным правоотношениям положения части 5 статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации, вместо подлежащего применению Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Истец полагает, что судами не установлена связь между фактическими обстоятельствами дела (увольнение с должности «председатель комитета» и назначение на должность «министр») и принятыми решениями (непризнание фактического увольнения). Указывает на то, что приобрела право на пенсию за выслугу лет, поскольку была уволена со службы до 1 января 2017 года и приобрела до этого времени право на пенсию по старости (инвалидности). В целом, считает нарушенной процедуру увольнения.

В письменных возражениях Агентствао по управлению государствтенным имуществом и Министесрство социильного развития и труда Астраханской области просили апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что с 1 февраля 2002 года ФИО1 назначена председателем комитета имущественных отношений Администрации области, с ней заключен «Трудовой договор (контракт) с руководителем структурного подразделения Администрации области».

Постановлением Губернатора Астраханской области от 2 июля 2003 года № 307 «О реорганизации структурных подразделений Администрации области и образовании органов исполнительной власти Астраханской области» комитет имущественных отношений Администрации области был реорганизован путем преобразования в комитет имущественных отношений Астраханской области.

Постановлением Губернатора Астраханской области от 15 сентября 2003 года № 434 «О назначении руководителей органов исполнительной власти Астраханской области» ФИО1 назначена председателем комитета имущественных отношений Астраханской области с должностным окладом согласно штатному расписанию, с сохранением ранее установленных надбавок, освобождена от ранее занимаемой должности. С ФИО1 заключен трудовой договор, как с руководителем органа государственной власти Астраханской области от 15 сентября 2003 года.

Законом Астраханской области от 2 февраля 2005 года № 2/2005-03 «О системе исполнительных органов государственной власти Астраханской области» определена новая система исполнительных органов государственной власти области, в которую вошли министерства, агентства, службы и администрация Губернатора Астраханской области.

Постановлением Губернатора Астраханской области от 4 февраля 2005 года №34 « О реорганизации органов исполнительной власти Астраханской области» комитет имущественных отношений Астраханской области был реорганизован в форме преобразования - в министерство имущественных и земельных отношений Астраханской области.

Постановлением Губернатора Астраханской области от 8 февраля 2005 года № 51 «О ФИО1» было принято решение: «назначить ФИО1, министром имущественных и земельных отношений Астраханской области по служебному контракту, освободив ее от ранее занимаемой должности».

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании собранных по делу доказательств, объяснений лиц, участвующих в деле, руководствуясь нормативними актами, подлежащими применению к спорным правоотношениям, в том числе и региональным законодательством, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований о признании факта прекращения служебного контракта и освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы - председателя комитета имущественных и земельных отношений Астраханской области и увольнения с государственной гражданской службы 7 февраля 2005 года в связи с реорганизацией органов исполнительной власти Астраханской области, поскольку при реорганизации комитета имущественных отношений Астраханской области путем преобразования в министерство имущественных и земельных отношений Астраханской области фактическое увольнение истца не производилось, работодатель не изменился, трудовые отношения с истцом продолжились и после реорганизации органов исполнительной власти субъекта, что подтверждается, в том числе, и тем, что период отпуска истца рассчитывался с даты назначения ФИО1 на должность председателя комитета имущественных отношений администрации Астраханской области. Относительно признания за истцом права на установление ей пенсии за выслугу лет в соответствии со статьей 15.1 Закона Астраханской области № 48/2005-03 «О государственной гражданской службе Астраханской области», суд первой инстанции указал, что на момент освобождения ФИО1 от занимаемой должности - председателя комитета, данный закон не действовал, а гарантию, предусмотренную Законом Астраханской области от 10 ноября 1996 года № 32 «О государственной службе Астраханской области», ФИО1 своевременно не реализовала.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, пояснив, что гарантии по обеспечению трудовых прав ФИО1, предусмотренные трудовым и специальным законодательством ответчиком соблюдены, от продолжения работы в измененных условиях истец не отказывалась, факт увольнения её 8 февраля 2005 года, в связи с назначением на должность министра имущественных и земельних отношений отсутствует, оснований для признания за ней права на установление пенсии за выслугу лет в соответствии со статьей 15.1 Закона Астраханской области №48/2005-03 «О государственной гражданской службе Астраханской области» не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признает данные выводы судов правильными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, существенных нарушений при применении норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций не допущено.

Общие основания прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы предусмотрены в статье 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Пунктом 4 части 1 статьи 5, статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (далее - Закон о государственной гражданской службе) предусмотрено, что регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется, в том числе, другими федеральными законами, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, применение нижестоящими судами при рассмотрении настоящего спора, в том числе, Трудового кодекса Российской Федерации, является правомерным, учитывая возможность применения к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Законом о государственной гражданской службе, других федеральных законов.

В соответствии со статьей 75 Трудового кодекса Российской Федерации изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения.

При отказе работника от продолжения работы в случаях, предусмотренных частью пятой настоящей статьи, трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 статьи 77 настоящего Кодекса.

Из анализа указанных норм следует, что при реорганизации сохраняет силу трудовой договор (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации) с обусловленной трудовой функцией (работой по определенной специальности, квалификации или должности) (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, постановление Губернатора Астраханской области от 8 февраля 2005 года № 51 «О ФИО1» не содержит решения об увольнения ФИО1, кроме того, запись об увольнении в трудовую книжку истца не вносилась, запись выполнена в соответствии с формулировкой указанной в постановлении, фактически ФИО1 продолжила свою трудовую деятельность после реорганизации на должности министра имущественных и земельных отношений Астраханской области.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что она приобрела право на пенсию за выслугу лет, поскольку была уволена со службы до 1 января 2017 года и приобрела до этого времени право на пенсию по старости (инвалидности) не может быть принят во внимание ввиду следующего.

Вопросы пенсионного обеспечения гражданских служащих Астраханской области регулируются региональным законодательством.

Действительно, в соответствии с Законом Астраханской области от 24 октября 2016 года № 59/2016-03 «О внесении изменений в статью 15.1 Закона Астраханской области «О государственной гражданской службе Астраханской области» за лицами, проходившими государственную службу Астраханской области, государственную гражданскую службу Астраханской области, приобретшими право на пенсию за выслугу лет в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Астраханской области в связи с прохождением указанной службы, и уволенными со службы до 1 января 2017 года, и приобретшими до 1 января 2017 года право на страховую пенсию по старости (инвалидности) в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», сохраняется право на пенсию за выслугу лет в соответствии со статьей 15.1 Закона Астраханской области от 9 сентября 2005 года №48/2005-03 «О государственной гражданской службе Астраханской области» без учета изменений, внесенных в неё настоящим Законом.

На дату назначения ФИО1 министром имущественных и земельных отношений Астраханской области и освобождения от ранее занимаемой должности председателя комитета имущественных отношений Астраханской области (8 февраля 2005 года) действовал Закон Астраханской области от 10 ноября 1996 года № 32 «О государственной службе Астраханской области» (далее – Закон №32).

В соответствии с положениями статьи 19 указанного Закона право на установление ежемесячной доплаты к государственной пенсии, назначенной в соответствии с федеральным законодательством, имели лица, замещавшие должности государственных служащих области, высвобождаемые в связи с прекращением полномочий, увольнением с государственной службы Астраханской области в случае ликвидации или реорганизации государственных органов исполнительной власти, сокращения численности аппарата органов государственной власти области, а также в связи с выходом на государственную пенсию.

ФИО1 в связи с реорганизацией уволена не была, а лишь переведена на иную должность, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Страховая пенсия по старости, назначена ФИО1 с 11 сентября 2008 года.

Закон Астраханской области от 9 сентября 2005 года № 48/2005-03 «О государственной гражданской службе Астраханской области», вступивший в силу 22 сентября 2005 года, такую гарантию как ежемесячная доплата к государственной пенсии, не устанавливал, однако положения статьи 19 Закона № 32 продолжали действовать до вступления в силу Закона Астраханской области от 4 октября 2006 года № 68/2006-03 «О внесении изменения в Закон Астраханской области «О государственной гражданской службе Астраханской области» и признании утратившими силу отдельных Законов Астраханской области», которым статьей 151 введена такая гарантия государственным гражданским служащим Астраханской области, как пенсия за выслугу лет.

Согласно части 2 статьи 3 Закона Астраханской области от 4 октября 2006 года № 68/2006-03, лицам, получающим ежемесячную доплату к трудовой пенсии, в соответствии с Законом № 32 со дня вступления в силу настоящего Закона устанавливается пенсия за выслугу лет, без подачи ими заявления о назначении этой пенсии и предоставления документов, подтверждающих право на указанную пенсию.

Исходя из анализа положений Закона Астраханской области от 4 октября 2006 года № 68/2006-03, лица, которые ранее приобрели право на ежемесячную доплату к государственной пенсии, предусмотренное Законом № 32, но его не реализовали, в связи со вступлением в силу Закона № 68/2006-03, его утратили, при этом право на пенсию за выслугу лет они не приобретают.

ФИО1 свое право на ежемесячную доплату к пенсии в редакции Закона № 32 не реализовала, а на 8 февраля 2005 года, положения статьи 15.1 Закона Астраханской области № 48/2005-03 «О государственной гражданской службе Астраханской области» не действовали, оснований для признания права на установление пенсии за выслугу лет не имеется, поскольку основания приобретения указанного пенсионного права, предусмотренные статьей 15.1, должны возникнуть на момент увольнения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является соглашение сторон служебного контракта (статья 34 настоящего Федерального закона).

Согласно статье 34 Федерального закона РФ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», служебный контракт может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон служебного контракта с одновременным освобождением гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнением с гражданской службы.

Под соглашением сторон понимается достижение договоренности, совместное и взаимное волеизъявление сторон о совершении определенных действий или о воздержании от их совершения.

Соглашение сторон оформляется в виде отдельного документа, подписанного сторонами. В данном соглашении должна оговариваться дата увольнения, а также могут быть указаны иные условия, согласованные сторонами. Соглашение сторон служебного контракта должно отвечать совокупности обязательных признаков: должна быть соблюдена письменная форма, соглашение является двусторонним договором, должно быть заключено уполномоченными с обеих сторон на его заключение лицами, воля уполномоченных должна быть свободной, волеизъявление каждой из сторон должно быть доведено до сведения другой стороны своевременно.

В материалы дела такое соглашение не представлено, фактические обстоятельства дела свидетельствуют об обратном.

В целом, доводы кассационной жалобы свидетельствуют не о нарушениях судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию кассационного суда общей юрисдикции.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не могут повлечь отмену по существу правильного судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Астрахани от 12 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи Е.С. Егорова

Н.В. Бетрозова

Постановление24.11.2021