Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия <адрес> «Костромагорводоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам подключения объекта к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, и по встречному иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию <адрес> «Костромагорводоканал» о расторжении договора подключения объекта к централизованным системам водоотведения о взыскании уплаченных по договору денежных средств

по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия <адрес> «Костромагорводоканал» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО6, исследовав материалы дела

установила:

МУП <адрес> «Костромагорводоканал» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам подключения объекта к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами были заключены договора №/ТП/16 и №/ТП/16 о подключении (технологическом присоединении) у централизованной системе холодного водоснабжения и к централизованной системе водоотведения. Согласно положениям п. 1 договоров организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения к подключению (технологическому присоединению объекта капитальною строительства заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта подключить объект к сети централизованной системы холодного водоснабжения и к сетям централизованной системы водоотведения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологического присоединение) и выполнить технические условия. Объектом подключения являете объект капитального строительства с целевым назначением: здание общественного питания на земельном участке площадью 486 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Срок подключения объекта по обоим договорам - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С целью подключения объекта к сетям водоснабжения и водоотведения каждая из сторон договора выполняет определенные действия и мероприятия, указанные в разделах IV договоров №/ТП/16 и №/ТП/16 с учетом приложений 2 к договорам. Так, согласно приложению 2 к договору №/ТП/16 истец обязан выполнить мероприятия по строительству и реконструкции уличных сетей заключающиеся в строительстве сети водопровода от колод: расположенного в районе <адрес>, до границы земельного участка <адрес>. Истцом мероприятия по строительству сетей водопровода выполнены, что подтверждается договором подряда на производство работ ДП 2016/220 от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ. Договора определен размер и порядок внесения ответчиком платы за подключение. Согласно п. 14 договора №/ТП/16 плата за подключение (технологическое присоединение) к сети водоснабжения составляет 59 522 руб. 40 коп., в том числе НДС 18 % - 9 079 руб. 69 коп.

Пунктом 15 договора №/ТП/16 установлен порядок внесение платы, а именно: 8 928 р 36 коп. вносится в течение 15 дней с даты заключения договора; 29 761 руб. 20 к вносится в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения; 20 832 руб. 84 коп, вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении фиксирующего техническую готовность к подаче холодной воды на объект заявителя, но не позднее выполнения технических условий. С учетом изменившейся с ДД.ММ.ГГГГ ставки НДС плата за подключение к сетям водоснабжения оставляет 60 531 руб.25 коп, и вноси ответчиком на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства в следующем порядке: 9 079 руб.69 коп, вносится в течение 15 дней с даты заключения договора; 30 265 руб. 62 коп, вносится в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения; 21 185 руб. 94 коп. - вносите течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологического присоединении), фиксирующего техническую готовность к подаче холодной воды на объекте заявителя, но не позднее выполнения Технических условий. Ответчиком внесена плата за подключение только в размере 8 928 руб. 36 коп., оставшаяся часть в сумме 51 602 руб. 89 коп. не внесена. Согласно п. 13 договора №/ТП/16 плата за подключение (технологическое присоединение) к сетям водоотведения составляет 88 281 руб. 45 коп. том числе НДС 18 % - 13 466 руб. 66 коп. Пунктом 14 договора №/ТП/16 установлен порядок внесение платы, а именно: 13 242 руб. 22 коп, вносится в течение 15 дней с заключения договора; 44 140 руб. 73 коп, вносится в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения; 30 898 руб. 50 коп, в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении), объекта к централизованной системе водоотведения, но не позднее выполнения технических условий. С учетом изменившейся с ДД.ММ.ГГГГ ставки НДС (20 %), плата за подключение к сетям водоотведения составляет 89 777 руб. 75 коп, и вносится ответчиком на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства в следующем порядке: 13 466 руб.67 коп, вносится в течение 15 дней с даты заключения договора; 44 888 руб. 88 коп, вносится в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения; 31 422 руб. 20 коп. вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении), объекта к централизованной системе водоотведения, но не позднее выполнения технических условий. Ответчиком внесена плата за подключения к сетям водоотведения только в размере 13 242 руб. 22 копеек, оставшаяся часть в сумме 76 535 руб.53 коп, не внесена. Направленная ответчику претензия оставлена без ответа.

На основании изложенного, МУП <адрес> «Костромагорводоканал» просили взыскать с ФИО1 плату за подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения в сумме 51602 руб. 89 коп.; плату за подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованной системе водоотведения в сумме 76535 руб. 53 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3762 руб. 77 коп.

ФИО1 обратился в суд с встречным иском к МУП <адрес> «Костромагорводоканал» о расторжении договора подключения объекта к централизованным системам водоотведения о взыскании уплаченных по договору денежных средств, указав, что между ним и МУП <адрес> «Костромагорводоканал» был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ№/ТП/16 (номер договора согласно тексту искового заявления).

Согласно условиям указанного договора срок подключения объекта заказчика к системе водоотведения – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Технологическое подключение должно было быть осуществлено на основании Технических условий № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которых составляет 3 года. ФИО1 исполнил свои обязательства по договору в части оплаты первого этапа по указанному договору в размере 13 242 руб.

Однако в нарушение принятых обязательств ответчиком мероприятия, направленные на осуществление технологического присоединения, не проводились. В настоящий момент со стороны МУП <адрес> «Костромагорводоканал» договор не исполнен, срок действия технических условий истек.

На основании изложенного, ФИО5 просил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения заключенный с МУП <адрес> «Костромагорводоканал», а также взыскать с МУП <адрес> «Костромагорводоканал» неосновательное обогащение в размере 13242 руб.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МУП <адрес> «Костромагорводоканал» восстановлен срок исковой давности для предъявления иска к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подключения объекта к централизованным системам холодного водоснабжения.

С ФИО1 в пользу МУП <адрес> «Костромагорводоканал» взыскана задолженность по договору подключения объекта к централизованным системам холодного водоснабжения в размере 50594 руб. 04 коп.

Исковые требования ФИО1 к МУП <адрес> «Костромагорводоканал» о расторжении договора подключения объекта к централизованным системам водоотведения №/ТП/16 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены. Расторгнут договор подключения объекта к централизованным системам водоотведения №/ТП/16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и МУП <адрес> «Костромагорводоканал».

С МУП <адрес> «Костромагорводоканал» в пользу ФИО1 взысканы уплаченные по договору подключения объекта к централизованным системам водоотведения №/ТП/16 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за вычетом понесённых расходов в размере 11222 руб. 22 коп.

С учетом взаимозачетов окончательно с ФИО1 в пользу МУП <адрес> «Костромагорводоканал» взыскана задолженность по договору подключения объекта к центральным сетям холодного водоснабжения в размере 39272 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований МУП <адрес> «Костромагорводоканал» о взыскании с ФИО1 задолженности, отказано.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к МУП <адрес> «Костромагорводоканал» о взыскании неосновательного обогащения, отказано.

С ФИО1 в пользу МУП <адрес> «Костромагорводоканал» взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1485 руб. 54 коп.

С МУП <адрес> «Костромагорводоканал» взыскана госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ <адрес> в размере 748 руб. 88 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части восстановления МУП <адрес> «Костромагорводоканал» срока исковой давности для предъявления иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подключения объекта к централизованным системам холодного водоснабжения; взыскания с ФИО1 в пользу МУП <адрес> «Костромагорводоканал» задолженности по договору подключения объекта к централизованным системам холодного водоснабжения в размере 50594 руб. 04 коп.; взыскания с ФИО1 в пользу МУП <адрес> «Костромагорводоканал» судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1485 руб. 54 коп. отменено.

В указанной выше части принято новое решение, которым отказано в удовлетворении заявления МУП <адрес> «Костромагорводоканал» о восстановлении срока исковой давности для предъявления требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подключения объекта к централизованным системам холодного водоснабжения; требований МУП <адрес> «Костромагорводоканал» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору подключения объекта к централизованным системам холодного водоснабжения в размере 50594 руб. 04 коп. и требований о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

То же решение суда в части проведения взаимозачетов и окончательного взыскания с ФИО1 в пользу МУП <адрес> «Костромагорводоканал» задолженности по договору подключения объекта к центральным сетям холодного водоснабжения в размере 39 272 руб. 82 коп. отменено, в связи с чем исключен из резолютивной части решения суда абзац 6.

В кассационной жалобе МУП <адрес> «Костромагорводоканал» поставлен вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, поскольку оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, выразившихся в неправильном применении закона. Заявитель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции был не вправе применять срок исковой давности, поскольку данный вопрос относится к решению суда первой инстанции.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность его рассмотрения в случае неявки в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (пункт 16).

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МУП <адрес> «Костромагорводоканал» и ФИО1 заключен договор №/ТП/Г6 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта капитальною строительства (далее - объект) Заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) объекта подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а Заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия.

Согласно приложению № к договору объектом подключения является: объект капитального строительства с целевым назначением здание общественного питания, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

С целью подключения объекта к сетям водоснабжения Истец обязан выполнить мероприятия по строительству и реконструкции уличных сетей, заключающиеся в строительстве сети водопровода от колодца, расположенного в районе <адрес> до границы земельного участка <адрес>, произвести непосредственное подключение внутриплощадочных сетей и оборудования в точке подключения, произвести приемку узла учета.

Истцом мероприятия по строительству сетей водопровода выполнены, что подтверждается договором подряда на производство работ № ДП 2016/220 от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приемке выполненных работ КС-2 № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 14 договора №/ТП/16 плата за подключение (технологическое присоединение) к сетям водоснабжения составляет 59522 руб. 40 коп., в том числе НДС 18 % - 9079 руб. 69 коп.

Пунктом 15 Договора №/ТП/16 установлен порядок внесение платы, а именно:

- 8928 руб. 36 коп. вносится в течение 15 дней с даты заключения договора;

- 29761 руб. 20 коп, вносится в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения;

- 20832 руб. 84 коп, вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении), фиксирующего техническую готовность к подаче холодной воды на объект заявителя, но не позднее выполнения технических условий.

В случае если сроки фактического присоединения объекта заказчика не соблюдаются в связи с действиями (бездействием) заказчика, а организацией водопроводно - канализационного хозяйства выполнены все необходимые мероприятия для создания технической возможности подключения (технологического присоединения) и выполнения работ по подключению (технологическому присоединению), оставшаяся доля платы за подключение (технологическое присоединение) вносится не позднее срока подключения (технологического присоединения), указанного в настоящем договоре.

По условиям п. 4 договора №/ТП/16 срок подключения объекта - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Трехлетний срок исковой давности по требованиям МУП <адрес> «Костромагорводоканал» к ФИО1 о взыскании оплаты по данному договору истекал ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, с иском МУП <адрес> «Костромагорводоканал» обратились лишь ДД.ММ.ГГГГ. МУП <адрес> «Костромагорводоканал» было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции в части восстановления срока исковой давности, исходил из того, что первоначально исковое заявление МУП <адрес> «Костромагорводоканал» было подано в пределах срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ в Дмитровский районный суд <адрес>, определением которого, исковое заявление было оставлено без движения ввиду неуплаты государственной пошлины в полном объеме.

В последствие, исковое заявление было возвращено заявителю, поскольку не были устранены обстоятельства послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Учитывая незначительность пропуска срока и то, что изначально МУП <адрес> «Костромагорводоканал» обратились в суд с иском в пределах срока исковой давности, суд первой инстанции посчитал возможным восстановить пропущенный срок исковой давности.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в восстановлении пропущенного срока исковой давности, суд апелляционной инстанции руководствуясь правовой позицией, изложенной в абз. 3 п. 12 и 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", указал, что восстановление срока исковой давности противоречит положениям ст. 205 ГК РФ.

С указанным выводом, суд кассационной инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют материалам дела.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

При отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Согласно материалам дела, МУП <адрес> «Костромагорводоканал» первоначально обратились в Дмитровский районный суд <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Определением судьи Дмитровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения в связи с неоплатой в полном объеме государственной пошлины.

Впоследствии исковое заявлено было возвращено. Вновь с исковым заявлением МУП <адрес> «Костромагорводоканал» обратились лишь ДД.ММ.ГГГГ который и считается первоначальным, т.е. за пределами срока исковой давности.

Довод кассационной жалобы, что суд апелляционной инстанции был не вправе применять срок исковой давности, поскольку данный вопрос относится к решению суда первой инстанции судебной коллегией отклоняется, как основанный на неверном толковании норм процессуального права, регулирующих порядок заявления о пропуске срока исковой давности и его рассмотрения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не рассматривал заявление о пропуске срока исковой давности, а проверял правильность применения судом первой инстанции норм исковой давности и последующего восстановления срока исковой давности.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Поскольку материальный закон при рассмотрении дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступивших в законную силу и правосудных по сути судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия <адрес> «Костромагорводоканал» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи