Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисарова А.И. к Отделу Министерства внутренних дел России по Зимовниковскому району Ростовской области о признании незаконным увольнения, восстановления на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Кисарова А.И., поступившей с делом 1 августа 2023 г., на решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 19 января 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Н.Н., выслушав истца Кисарова А.И. и его представителя – адвоката Макаренко Е.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Давыдова А.А., возражавшего против отмены судебных актов, судебная коллегия

установила:

Кисаров А.И. обратился в суд с исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел России по Зимовниковскому району Ростовской области (далее ОМВД России по Зимовниковскому району) о признании незаконным увольнения из полиции, восстановлении на службе, выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обосновании требований указал, что на основании приказа Отдела МВД России по Зимовниковскому району от 13 декабря 2017 г. №246 л/с он проходил службу в качестве сотрудника полиции Отдела МВД России по Зимовниковскому району, в должности старшего участкового уполномоченного полиции Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Зимовниковскому району.

Приказом ОМВД России по Зимовниковскому району от 2 июня 2022 г. №487 был уволен по пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Основанием для увольнения послужило вступление в силу апелляционного постановления Ростовского областного суда от 24 мая 2022 г., согласно которого истец был признан виновным в совершении преступления по части 2 статьи 293 Уголовного кодекса РФ, ему назначено наказание за совершенное преступление 2 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти, на срок 1 год 6 месяцев.

Кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 сентября 2022 г. апелляционное постановление Ростовского областного суда от 24 мая 2022 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 18 октября 2022 г. приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 22 марта 2022 г. отменен, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании кассационного постановления Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 сентября 2022 г., 12 сентября 2022 г. истец был освобожден из колонии.

6 октября 2022 г. истец обратился с заявлением в Отдел МВД России по Зимовниковскому району о восстановлении на службе на равнозначную должность в Отдел МВД России по Зимовниковскому району.

7 декабря 2022 г. истцом был получен ответ от 2 декабря 2022 г., согласно которому ему было отказано в восстановлении на службе по причине того, что на службу не могут быть приняты лица, которые являются подозреваемыми или обвиняемыми по уголовному делу.

По мнению Кисарова А.И. отказ ответчика в восстановлении его на службе является незаконным, поскольку в настоящее время в отношении истца отсутствует вступивший в силу приговор суда.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Кисаров А.И. просил суд признать незаконным приказ об увольнении истца из полиции Отдела МВД России по Зимовниковскому району от 2 июня 2022 г. №487; восстановить его на службе в должности старшего участкового уполномоченного полиции Отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Зимовниковскому району; взыскать с Отдела МВД России по Зимовниковскому району в его пользу неполученное за время вынужденного прогула денежное довольствие, начиная с 25 мая 2022 г., в размере 234 648 руб.; взыскать с Отдела МВД России по Зимовниковскому району в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Решением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 19 января 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 мая 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с помощью иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты, скорейшего разрешения спора, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Кисаров А.И. проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего участкового уполномоченного полиции Отдела участковых уполномоченных и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Зимовниковскому району с 11 декабря 2017 г. по 24 мая 2022 г. на основании контракта о службе в органах внутренних дел от 11 декабря 2017 г., приказа от 13 декабря 2017 г. №246 л/с.

2 июня 2022 г. начальником Отдела МВД России по Зимовниковскому району на Кисарова А.И. было оформлено представление к увольнению по пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона №342-Ф3 от 30 ноября 2011 г. (в связи с осуждением сотрудника за преступление), с ним проведена беседа, Кисарову А.И. было разъяснено содержание действующих нормативных правовых актов, касающихся оснований и порядка увольнения из органов внутренних дел, имущественные последствия увольнения, порядок окончательного расчета, порядок назначения пенсии.

Согласно выписке из приказа Отдела МВД России по Зимовниковскому району от 2 июня 2022 г. № 487л/с, с истцом расторгнут служебный контракт и он уволен со службы в органах внутренних дел по пункту 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с осуждением сотрудника за преступление).

Основанием для увольнения Кисарова А.И. послужил приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 22 марта 2022 г. по уголовному делу №1-47(22), апелляционное постановление Ростовского областного суда от 24 мая 2022 г. по делу № 22-3030/2022.

Так, приговором Зимовниковского районного суда Ростовской области Кисаров А.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы, с лишением права занимать должности н государственной службе, связанные с осуществление функций представителя власти, на срок в 1 год 6 месяцев. Назначенное Кисарову А.И. основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, установив ему испытательный срок в 2 года; возложена на Кисарова А.И. обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления филиала по Зимовниковскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, на который возложить контроль за поведением осужденного.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 24 мая 2022 г., приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 22 марта 2022 г. в отношении Кисарова А.И. изменен. В остальной части приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 22 марта 2022 г. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника адвоката Веремеева А.В. без удовлетворения.

Кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 1 сентября 2022 г., апелляционное постановление Ростовского областного суда от 24 мая 2022 г. отменено, уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе. Кисаров А.И. освобожден из-под стражи и в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 18 октября 2022 г., приговор Зимовниковского районного суда Ростовской области от 22 марта 2022 г. отменен. Уголовное дело в отношении Кисарова А.И. направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, со стадии судебного разбирательства.

Кроме того, 5 октября 2022 г. истец направил в адрес Отдела МВД России но Зимовниковскому району заявление о восстановлении на службе на равнозначную должность в Отдел МВД России по Зимовниковскому району в связи с отменой в отношении него приговора суда.

7 декабря 2022 г. истцом был получен ответ от 2 декабря 2022 г., согласно которому истцу было отказано в восстановлении на службе по причине того, что на службу не могут быть приняты лица, которые являются подозреваемыми или обвиняемыми по уголовному делу.

Судом также установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела, уголовное дело в отношении Кисарова А.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 293 Уголовного кодекса РФ, рассмотрено Зимовниковским районным судом Ростовской области и 21 марта 2023 г. вынесен обвинительный приговор.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, исходил из того, что на дату вынесения приказа №487 л/с об увольнении истца из полиции Отдела МВД России по Зимовниковскому району, то есть на 2 июня 2022 г., в отношении Кисарова А.И. имелся вступивший в законную силу обвинительный приговор суда, что свидетельствует о наличии законных оснований для его увольнения, процедура увольнения истца проведена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Установив, что порядок увольнения истца ответчиком не нарушен, основания увольнения соответствуют требованиям закона, а также учитывая, что возвращение существовавшего до увольнения правового статуса истца в части восстановления его в трудовых правах возможно в случае возникновения у него права на реабилитацию, в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кисарова А.И. о признании незаконным приказа об увольнении истца из полиции Отдела МВД России по Зимовниковскому району от 2 июня 2022 г. №487.

Таким образом, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения производных исковых требований о восстановлении истца на работе, взыскании неполученного за время вынужденного прогула денежного довольствия, взыскании компенсации морального вреда.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

По смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 72 (пункт "б" части 1) и 114 (пункт "е"), служба в органах внутренних дел Российской Федерации, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах.

Лица, которые проходят службу в органах внутренних дел, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их специальный правовой статус, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 г. N 17-П, от 15 июля 2009 г. N 13-П, от 21 марта 2014 г. N 7-П).

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 г. N 7-П, от 18 марта 2004 г. N 6-П и от 21 марта 2014 г. N 7-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О и от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О).

Граждане, добровольно избирая такого рода деятельность, в свою очередь, соглашаются с ограничениями, которые обусловливаются приобретаемым ими правовым статусом.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (часть 1 статьи 2).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе в органах внутренних дел, в случае осуждения его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно при наличии судимости, в том числе снятой или погашенной.

Пунктом 7 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлено, что контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел, в том числе, в связи с осуждением сотрудника за преступление.

Данная норма содержит императивное предписание, обязывающее работодателя произвести увольнение сотрудника, в связи с наличием указанных в ней обстоятельств. При этом увольнение по данному основанию не ограничено каким-либо сроком, а связано исключительно с получением работодателем информации о наличии обстоятельств, являющихся основанием к увольнению.

Частью 11 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что контракт с сотрудником органов внутренних дел, осужденным за преступление, расторгается после вступления в законную силу приговора суда.

Из приведенных нормативных положений следует, что сотрудник органов внутренних дел не может находиться на службе (проходить службу в органах внутренних дел) и должен быть уволен со службы в случае осуждения его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Уголовно-процессуального кодекса РФ в случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.

Таким образом, на момент издания приказа об увольнении Кисарова А.И. (2 июня 2022 г.), в отношении истца имелся вступивший в законную силу обвинительный приговор суда, что свидетельствует о наличии законных оснований для его увольнения, процедура увольнения истца проведена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину, в результате уголовного преследования, возмещается государством, в полном объеме, независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Лицо, привлекавшееся к уголовной ответственности, обвинительный приговор в отношении которого отменен, может восстановить свои права в соответствии с главой 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в порядке реабилитации.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Таким образом, судом сделан правильный вывод, что право на восстановление в трудовых правах, возникает только при наличии реабилитирующих оснований, основанием для которых является, в частности, оправдательный приговор или определение суда о прекращении уголовного дела (преследования), с указанием на признание такого права за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование.

Юридически значимым для рассмотрения настоящего дела обстоятельством являлось наличие вступившего в законную силу судебного акта (апелляционное постановление Ростовского областного суда от 24 мая 2022 г.), на дату увольнения истца (приказ №487 от 2 июня 2022 г).

Суд пришел к выводу о том, что наличие вступившего в законную силу судебного акта (апелляционное постановление Ростовского областного суда от 24 мая 2022 г.), на дату увольнения истца (приказ №487 от 2 июня 2022 г.), нашло свое подтверждение в судебном заседании, и не отрицалось самим истцом.

Судом не установлено нарушений процедуры и порядка увольнения истца.

Таким образом, правовых основания для удовлетворения исковых требований Кисарова А.И. о признании незаконным приказа об увольнении истца из полиции Отдела МВД России по Зимовниковскому району от 2 июня 2022 г. №487 у суда первой инстанции не имелось, как и не имелось оснований для удовлетворения производных исковых требований о восстановлении истца на работе, взыскании не полученного за время вынужденного прогула денежного довольствия, взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов нижестоящих инстанций обоснованными, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях подлежащего применению к правоотношениям законодательства.

Несогласие заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами судов, основанными на оценке представленных по делу доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся судебных актов, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зимовниковского районного суда Ростовской области от 19 января 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 29 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кисарова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н. Мартынова

Судьи И.И. Мотина

Е.В. Черкасова