Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., изучив кассационную жалобу Сизоненко Николая Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 38 Волгоградской области от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение Николаевского районного суда Волгоградской области от 04 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску ООО «Ситиматик - Волгоград» к Сизоненко Николаю Александровичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

установила:

ООО «Ситиматик-Волгоград» обратилось в суд с иском Сизоненко Н.А., в котором просило взыскать задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период в размере 5 421 рубля 59 копеек, пени в размере 1 009 рублей 86 копеек, расходы по оплате государственной пошлине в сумме 400 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 38 Волгоградской области от 27 декабря 2021 года, оставленным без изменения на апелляционным определением Николаевского районного суда Волгоградской области от 04 апреля 2022 года, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 года по январь 2021 года в размере 5 421 рубля 59 копеек, пени в размере 1 009 рублей 86 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения мирового судьи и апелляционного определения. Заявитель жалобы считает, что судебные постановления являются незаконными и необоснованными, вынесены при неправильном применении норм материального и процессуального права; судами неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что коммунальная услуга по сбору и обращению с ТКО где проживает ответчик, региональным оператором ООО «Управление отходами - Волгоград» не оказывалась четыре месяца, а лицевой счет ответчику открыли с ДД.ММ.ГГГГ, плату начисляли за якобы оказанную услугу с ДД.ММ.ГГГГ. Услуга не была оказана и указанные условия согласно пункта 8(17) Постановления Правительства Российской Федерации № 1156 от 12 ноября 2016 года не наступили, так как факта оказания услуг не было, и договор не мог считаться заключенным на условиях типового договора вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора, акцепт и конклюдентные действия наступить не могли в силу отсутствия мусорной площадки контейнеров для сбора ТКО и квитанций за услугу ТКО, которых в адрес ответчика направленно не было. Доказательств предоставления квитанций в адрес ответчика региональным оператором, предоставлено не было. Таким образом, в связи с отсутствием с января 2019 года по апрель 2019 года контейнерной площадки для сбора ТКО в <адрес> в районе Водоканал, фактически коммунальная услуга по обращению с ТКО региональным оператором мне не предоставлялась, исковые требования предъявляемые региональным оператором ООО «Ситиматик-Волгоград» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представили.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89- ФЗ «Об отходах производства и потребления» и пункта 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, собственники твёрдых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твёрдые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления.

Пунктом 148 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с ТКО, может быть заключён с исполнителем в письменной форме или путём совершения конклюдентных действий (то есть действий, свидетельствующих о намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг) и считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, в соответствии с п. 148 (21) Правил.

В соответствии с пунктом 8 (18) правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается РО в соответствии с условиями типового договора и Соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утверждённому в установленном порядке единому тарифу на услугу РО, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключённого договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 354 (далее Правила предоставления коммунальных услуг) исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении (п. 148 (34) Правил предоставления коммунальных услуг). При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (п. 148 (36) Правил предоставления коммунальных услуг).

Как следует из материалов дела и установлено судом, дом, расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Сизоненко Н.А

В указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрированы и проживают: Сизоненко Н.А., Сизоненко Е.В.

В соответствии с соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Волгоградской области, заключённым ДД.ММ.ГГГГ с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области и во исполнение положений п. 20 ст. 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Общество с ограниченной ответственностью «Управление отходами - Волгоград» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории всех районов Волгоградской области, в том числе, и на территории сельских поселений Николаевского муниципального района.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управление отходами - Волгоград» оказывает услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, в связи с чем, в адрес ответчика направляет платежные документы по оплате услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из объема оказанной услуги.

Приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от 20 декабря 2018 года № 47/23 и от 20 декабря 2019 года № 44/1 истцу установлены единые тарифы на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Волгоградской области.

Ответчику по адресу регистрации и проживания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выставлены счета на оплату, которые не оплачены.

ООО «Управление отходами - Волгоград», ДД.ММ.ГГГГ завершило процедуру переименования организации. Новое название компании – ООО «Ситиматик - Волгоград». Сведения о переименовании компании были внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Сизоненко Н.А. обращался в ООО «Ситиматик - Волгоград» с заявлением о предоставлении ему договора и квитанции за обращение с ТКО с ДД.ММ.ГГГГ.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Сизоненко Н.А., ООО «Ситиматик - Волгоград» разъяснил порядок заключения договора и порядок опубликования публичного договора - оферты на оказание услуги по обращению с ТКО. Также заявителю было указано, что платежные документы по услуге ежемесячно формируются АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» и направляются в адрес потребителя в распечатанном виде. К ответу был приложен платежный документ за август 2021 года.

ДД.ММ.ГГГГ Сизоненко Н.А. обратился в ООО «Ситиматик - Волгоград» с заявлением о предоставлении ему договора и квитанции за обращение с ТКО.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 30, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьями 98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу об удовлетворении требований.

По изложенным обстоятельствам из выводов судов следует, что обязанность по оплате по обращению с ТКО наступает при оказании региональным оператором услуги по обращению с ТКО, независимо от наличия письменного договора на оказание данной услуги.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Поскольку региональный оператор вывозит твердые коммунальные отходы из мест, определенных органом местного самоуправления, ответчиком доказательств того, что он осуществлял самостоятельный вывоз твердых коммунальных отходов, не нарушая требования Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» не предоставлено, равно как доказательства заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО с иной специализированной организацией, отказа от исполнения договора на оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО, заключенного с региональным операторов, суды признали состоятельными требования истца.

Выводы нижестоящих судов о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате услуги в виде вывоза твердых бытовых отходов основаны на нормах действующего законодательства, приведенных в судебных постановлениях, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Нарушений норм материального и процессуального права со стороны судов первой и апелляционной инстанций не установлено.

Доводы кассационной жалобы нашли подробную оценку в апелляционном определении, с которой судья кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

С учетом изложенного, судья кассационной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу законных судебных актов не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка № 38 Волгоградской области от 27 декабря 2021 года и апелляционное определение Николаевского районного суда Волгоградской области от 04 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сизоненко Николая Александровича – без удовлетворения.

Судья Н.А. Лопаткина

<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>