Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием средств ВКС, кассационную жалобу ФИО1 и дополнения к ней на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17.05.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13.09.2021 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный историкоархеологический музей - заповедник «Херсонес Таврический», Фонду поддержки гуманитарных наук «Моя история» об обязании демонтировать капитальное строение, обязании привести территорию музея в аутентичный вид,

заслушав доклад судьи Ивановой О.Н., выслушав истца и его представителя, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к к Федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный историко-археологический музей - заповедник «Херсонес Таврический», Фонду поддержки гуманитарных наук «Моя история» об обязании демонтировать капитальное строение, обязании привести территорию музея в аутентичный вид.

В обоснование требований указано, что музей-заповедник имеет своей целью исследование, сохранение и популяризацию древнего памятника истории. В нарушение этих задач, а также требований Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», на территории музея с 2018 года в рамках проведения фестиваля в честь годовщины крещения Руси возле Башни Зенона у въездных ворот в перибол была построена представляющая собой капитальное строение входная группа с металлическим макетом Херсонеса, которая сооружена на бетонном основании (фундаменте), проведены электрические коммуникации для подключения тачскринов, в центре и по периметру установлены бронзовые инсталляции. Указанные действия привели к утрате памятником своей аутентичности, нарушают его целостность, внешний вид объекта. В связи чем, истец, полагая нарушенными свои права на культурное и историческое наследие, обратился в суд с настоящим иском.

Истец просил суд обязать руководство ответчиков демонтировать капитальное сооружение с металлическим макетом Херсонеса, тачскринами и металлическими инсталляциями, привести территорию возле Башни Зенона в аутентичный вид, соответствующий времени принятия Херсонеса Таврического в Список всемирного наследия ЮНЕСКО.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17.05.2021 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13.09.2021 года решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17.05.2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит отменить решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17.05.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, распоряжением Правительства Российской Федерации № 1721-р от 03.09.2015 года объект культурного наследия федерального значения «Древний город Херсонес Таврический» поставлен на государственную охрану.

21.03.2018 года между ФПГН «Моя история» и ФГБУК «ГИАМЗ «Херсонес Таврический» по согласованию с Министерством культуры Российской Федерации заключен договор № 1 о совместном проведении мероприятия - фестиваля «Исторический парк - Херсонес Таврический» сроком с 28.07.2018 года по 01.10.2018 года.

Дополнительным соглашением от 20.12.2018 года к договору № 1 о совместном проведении мероприятия - фестиваля «Исторический парк - Херсонес Таврический» от 21.03.2018 года предусмотрен период проведения ежегодного Фестиваля по 2024 год включительно.

В рамках указанного договора ФПГН «Моя история» был подготовлен художественный проект благоустройства и приспособления территории Государственного историко-археологического музея-заповедника «Херсонес Таврический» в рамках проведения временного фестиваля «Исторический парк - Херсонес Таврический, в состав которого включен раздел 6 Меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения «Древний город Херсонес Таврический».

Данным проектом предусмотрено, кроме прочего, устройство на период проведения Фестиваля новой входной группы в районе Башни Зенона с возведением временного информационного павильона с помещением касс/охраны/сувенирной лавки. У входа проектируется установка скульптурной композиции, состоящей из двух элементов: «Карта Херсонеса» и «История Херсонеса». Данные композиции представляют собой бронзовые скульптуры, установленные на металлокаркасе, облицованном натуральным камнем - известняком. Для сохранения историко-культурного слоя данные композиции разработаны максимально облегченными. Основанием служат сборные железобетонные плиты (отдельные для каждого изделия), с предусмотренной возможностью демонтажа, на гравийно-песчаной утрамбованной подушке с защитой площадей геотекстилем.

Согласно акту государственной историко-культурной экспертизы от 22.05.2018 года раздела проектной документации, обосновывающее: меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения «Древний город Херсонес Таврический», подготовленного аттестованными экспертами по проведение государственной историко-культурной экспертизы ФИО5, ФИО6, ФИО7, с целью обеспечения сохранности объекта культурного наследия федерального значения «Древний горст Херсонес Таврический», V в. до н.э. - XV в. н.э., в результате проведенных исследований экспертной комиссией установлено, что основанием для разработки проектной документации послужили: поручение Президента Российской Федерации В.В. ФИО2 по итогам рабочей поездки в г. Севастополь 18-20 августа 2017 года (ПР-1772. п.4, а); дорожная карта по созданию историко-археологического парка «Херсонес Таврический» (утверждена п. 2 протокола совещания у заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ № ДК-П44-292пр); решение о проведении Фестиваля «Исторический парк - Херсонес Таврический» по соглашению между Фондом поддержки гуманитарных наук «Моя история», Правительством города Севастополь и ФГБУК «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический»; Концепция проведения фестиваля «Исторический парк - Херсонес Таврический», с сохранением действующей структуры работы музея, обеспечением современными технологиями подачи информации, устройством временных инсталляций и сценических действий; земельно-имущественные документы музея-заповедника, договора общественных и проектных организаций, нормативно-правовые документы по объекту культурного наследия.

Планируемые работы имеют временный характер, рассчитаны на период проведения фестиваля «Исторический парк - Херсонес Таврический» в 2018 году. Планируемые работы относятся к категории хозяйственной деятельности музея-заповедника, необходимы для проведения Фестиваля как формы деятельности учреждения культуры и крупного события государственной важности. Планируемые работы позволят создать временную инфраструктуру Фестиваля, будут способствовать регулированию антропогенной нагрузки, а также снижению вероятности негативных воздействий на объект культурного наследия от значительного повышения числа посетителей в ходе проведения Фестиваля «Исторический парк - Херсонес Таврический» в 2018 году.

Архитектурными решениями проекта благоустройства и приспособления предусматриваются преимущественно работы на поверхности, которые не затронут культурный слой объекта археологического наследия, в том числе: расчистка территории от самосевной растительности, мусора, завалов от археологических раскопок, прокладка временных электрических сетей, размещение временных установок, снабжающих электроэнергией, устройство временных покрытий дорожек, архитектурной подсветки территории, освещение пешеходных и транспортных зон, монтаж легковозводимых временных конструкций павильонов, информационных стоек и других элементов, которые не нанесут ущерба культурному слою объекта культурного наследия. После окончания фестиваля временные элементы будут демонтированы и вывезены с территории музея-заповедника без негативных последствий для объекта культурного наследия.

В проекте предусмотрено сооружение объектов дополнительного входа, которые невозможно возвести без вторжения в грунт из-за существующего здесь перепада рельефа. На участке выравнивания округлой площадки под основание скульптурной у композиции и временного павильона входа предусмотрены спасательные археологические раскопки площади 232 кв.м., до проектной глубины. Также в проекте предусмотрены спасательные археологические мероприятия в виде археологических наблюдений за прокладкой силового электрокабеля в траншеи глубиной до 35 см, которые трассируются вдоль существующих каменного забора и водопровода по <адрес> (239,4 м) и вдоль забора в восточной части территории музея-заповедника на границе с военной частью (142,8 м). Данный вид мероприятий по сохранению обусловлен переотложенным характером культурного слоя, который был нарушен в ходе хозяйственной деятельности предшествующих лет.

В проектную документацию включены конструктивные решения по устройству временных легковозводимых сооружений, по устройству фундаментов и конструкций сооружений нового входа и элементов его оформления. Технические решения, содержащиеся в конструктивных разделах проекта приспособления, не являются предметом рассмотрения настоящего акта государственной историко-культурной экспертизы.

Проектные решения разработаны с соблюдением требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам, установленных для территории объекта культурного наследия приказом Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении границ и режима использования территории объекта культурного наследия федерального значения «Древний город Херсонес Таврический», V в. до н.э. - XV в. н.э. (<адрес>)» и для территории объекта культурного наследия федерального значения - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» приказом Министерства культуры Российской Федерации от 12.082.2016 года №.

Проектом предусмотрены работы, не изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия и не ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия.

Планируемые работы частично оказывают воздействие на объект культурного наследия. Для нейтрализации этого воздействия проектом предусмотрен достаточный комплекс мер по обеспечению сохранности объекта культурного наследия и археологического наследия, включая демонтаж временных павильонов и элементов благоустройства, археологическое наблюдение и археологические раскопки при проведении земляных работ.

На основании фактов и сведений, выявленных в результате проведенного анализа проектной документации «Меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения «Древний город Херсонес Таврический», V в. до н.э. - XV в. н.э. по адресу: <адрес>, в составе проектной документации «Художественный проект благоустройства и приспособления территории Государственного историко-археологического музея-заповедника Херсонес Таврический в рамках проведения временного Фестиваля «Исторический парк - Херсонес Таврический», разработанной ООО «ЭкспоСервисПрофи» по заданию Фонда поддержки гуманитарных наук «Моя история» в 2018 году (договор от 27.04.2018 года № 20/04/2018/МИР между ООО «ЭкспоСервисПрофи» и ООО «РЕПАРК» на разработку раздела проектной документации об обеспечении сохранности объекта культурного наследия), экспертной комиссией сделан вывод о соответствии проектной документации требованиям законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия.

В заключении экспертная комиссия пришла к выводу о возможности (положительное заключение) обеспечения сохранности объекта культурного при проведении работ согласно проектной документации «Меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения «Древний город Херсонес Таврический», V в. до н.э. - XV в. н.э. по адресу: <адрес>, в составе проектной документации «Художественный проект благоустройства и приспособления территории Государственного историко-археологического музея-заповедника Херсонес Таврический в рамках проведения временного Фестиваля «Исторический парк - Херсонес Таврический», разработанной ООО «ЭкспоСервисПрофи» по заданию Фонда поддержки гуманитарных наук «Моя история» в 2018 году (договор от ДД.ММ.ГГГГ№/МИР между ООО «ЭкспоСервисПрофи» и ООО «РЕПАРК» на разработку раздела проектной документации об обеспечении сохранности объекта культурного наследия).

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ№, Департамент государственной охраны культурного наследия Минкультуры России рассмотрел письмо Фонда поддержки гуманитарных наук «Моя история» от 22.05.2018 года № ХТ-31/18 по вопросу согласования художественного проекта благоустройства и приспособления территории Государственного историко-археологического музея-заповедника «Херсонес Таврический» в рамках проведения временного фестиваля «Исторический парк - Херсонес Таврический» на территории объекта культурного наследия федерального значения «Древний город Херсонес Таврический».

Рассмотрев Раздел 6 «Меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения «Древний город Херсонес Таврический» на основании акта государственной историко-культурной экспертизы от 22.05.2018 года раздела проектной документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения «Древний город Херсонес Таврический», подготовленного аттестованными экспертами по проведению государственной историко-культурной экспертизы ФИО10, ФИО6, ФИО7, Департамент государственной охраны культурного наследия Минкультуры России согласен с выводами, изложенными в заключении государственной экспертизы, и не возражает против реализации Проекта с учетом последующего демонтажа конструкций и оборудования.

Согласно акту государственной историко-культурной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ раздела проектной документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения «Древний город Херсонес Таврический», подготовленного аттестованными экспертами по проведению государственной историко-культурной экспертизы ФИО10, ФИО6, ФИО7, с целью обеспечения сохранности объекта культурного наследия федерального значения «Древний город Херсонес Таврический», V в. до н.э. - XV в. н.э., на основании фактов и сведений, выявленных в результате проведенного анализа проектной документации «Меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения «Древний город Херсонес Таврический», V в. до н.э. - XV в. н.э. по адресу: <адрес>, в составе проектной документации «Художественный проект благоустройства и приспособлена территории Государственного историко-археологического музея-заповедника Херсонес Таврический в рамках проведения временного Фестиваля «Исторический парк - Херсонес Таврический», разработанной ООО «ЭкспоСервисПрофи» по заданию Фонда поддержки гуманитарных наук «Моя история» в 2019 году, экспертном комиссией сделан вывод о соответствии проектной документации требованиям законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия. Эксперты и комиссия считает возможным (положительное заключение) обеспечение сохранности объекта культурного при проведении работ согласно проектной документации «Меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения «Древний город Херсоне: Таврический», V в. до н.э. - XV в. н.э. по адресу: <адрес>, в составе проектной документации «Художественный проект благоустройства и приспособления территории Государственного историко-археологического музея-заповедника Херсонес Таврический в рамках проведения временного Фестиваля «Исторический парк - Херсонес Таврический», разработанной ООО «ЭкспоСервисПрофи» по заданию Фонда поддержки гуманитарных наук «Моя история» в 2019 году.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ, Департамент государственной охраны культурного наследия Минкультуры России рассмотрел письмо Фонда поддержки гуманитарных наук «Моя история» от ДД.ММ.ГГГГ № ХТ-18/19 по вопросу согласования художественного проекта благоустройства и приспособления территории Государственного историко-археологического музея-заповедника «Херсонес Таврический» в рамках проведения временного фестиваля «Исторический парк - Херсонес Таврический» на территории объекта культурного наследия федерального значения «Древний город Херсонес Таврический».

По результатам анализа раздела проектной документации «Раздел 6 Меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения «Древний город Херсонес Таврический» в составе проектной документации «Художественный проект благоустройства и приспособления территории Государственного историко-археологического музея-заповедника Херсонес Таврический, в рамках проведения временного фестиваля «Исторический парк - Херсонес Таврический» в 2019 году», разработанного ООО «ЭкспоСервисПрофи» в 2018 году, и на основании положительного заключения акта государственной историко-культурной экспертизы документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности объекта от 26.03.2019 года, подготовленного аттестованными экспертами по проведению государственной историко-культурной экспертизы ФИО10, ФИО6, ФИО7, Департамент государственной охраны культурного наследия Минкультуры России согласовывает вышеуказанный раздел проектной документации.

Согласно акту государственной историко-культурной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ раздела проектной документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения «Древний город Херсонес Таврический», подготовленного аттестованными экспертами по проведению государственной историко-культурной экспертизы ФИО11, ФИО6, ФИО7, с целью обеспечения сохранности объекта культурного наследия федерального значения «Древний город Херсонес Таврический», V в. до н.э. - XV в. н.э., на основании фактов и сведений, выявленных в результате проведенного анализа проектной документации «Документация по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения «Древний город Херсонес Таврический», по адресу: <адрес>, разработанной в составе проектной документации «Художественный проект благоустройства и приспособления территории Государственного историко-археологического музея-заповедника Херсонес Таврический в рамках проведения временного Фестиваля «Исторический парк - Херсонес Таврический», разработанной ООО «ЭкспоСервисПрофи» по заданию Фонда поддержки гуманитарных наук «Моя история» в 2020 году, экспертной комиссией сделан вывод о соответствии проектной документации требованиям законодательства Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия. Экспертная комиссия считает возможным (положительное заключение) обеспечение сохранности объекта культурного при проведении работ согласно «Документации по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения «Древний город Херсонес Таврический», в составе проектной документации «Художественный проект благоустройства и приспособления территории Государственного историко-археологического музея-заповедника Херсонес Таврический в рамках проведения временного Фестиваля «Исторический парк - Херсонес Таврический», разработанной ООО «ЭкспоСервисПрофи» по заданию Фонда поддержки гуманитарных наук «Моя история» в 2020 году.

Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ№, Департамент государственной охраны культурного наследия Минкультуры России рассмотрел письмо Фонда поддержки гуманитарных наук «Моя история» от ДД.ММ.ГГГГ № ХТ-53/20 и в дополнение к письму Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ№ по вопросу согласования акта государственной историко-культурной экспертизы (далее - акт ГИКЭ) раздела проектной документации, обосновывающее: меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия федерального значения «Древний город Херсонес Таврический» по адресу: <адрес>, при проведении фестиваля «Исторический парк - Херсонес Таврический» сообщает, что в рамках общественного обсуждения акта ГИКЭ, размещенного на официальном сайте Минкультуры России от ДД.ММ.ГГГГ поступили замечания ФИО1 и ФИО12 Департамент проинформировал заявителей ФИО1 и ФИО12 по существу поставленных вопросов, а также сообщил об отсутствии в представленных обращениях оснований, препятствующих согласованию рассматриваемого Раздела. Департамент государственной охраны культурного наследия Минкультуры России согласовывает вышеуказанный раздел проектной документации.

Согласно техническому отчету о проведении спасательных археологических раскопок на участке вновь организуемого входа 5 ФГБУК «Государственный историко-археологический музей-заповедник «Херсонес Таврический», составленному ФИО14, держателем открытого листа №789 от 15.06.2018 года, территория под спорной конструкцией разделена на квадраты, проведены исследования в квадратах-1-11, грунт в данных квадратах содержал современный строительный и бытовой мусор, раскопки на вышеуказанных квадратах проведены до проектных отметок. Большое количество археологического материала установлено в квадрате 12. После проведения раскопок дно квадрата 12 с прирезкой было проложено слоем геотекстиля с последующей засыпкой грунтом, ранее выбранным из раскопа. Такое решение было принято как метод временной консервации раскопа с целью дальнейшего исследования всего района у подножия башни Зенона.

Разрешая спор, и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 44 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 56, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», исходил из того, что проведение работ по благоустройству, в том числе и возведение спорной конструкции, не противоречит действующему законодательству и имеющимся разрешительным документам, при проведении данных мероприятий приняты необходимые меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что иск не рассмотрен по существу, суд первой инстанции оставил без внимания факт лжесвидетельства со стороны представителя ФПГН «Моя история», утверждавшего, что «заглубления в землю нет и нет фундамента», утверждение суда первой инстанции о том, что доказательств, бесспорно свидетельствующих о невозможности последующего демонтажа данной сборно-разборной конструкции, истцом не представлено, ничем не обосновано, принятые судом в качестве аргументов ответчика документы не подпадают под определение статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не являются доказательствами по делу, а также о том, что утверждение суда первой инстанции о том, что на момент рассмотрения дела реальное нарушение прав истца не имело места, не соответствует действительности, отклоняются судебной коллегией как необоснованные ввиду нижеследующего.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Из буквального толкования вышеуказанных норм права следует, что суд наделен правом самостоятельно определять, какие обстоятельства имеют значение для рассмотрения дела и какой закон должен быть применен.

Исходя из положений статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, и их оценки принадлежит суду.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46, 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17.07.2007 года №566-0-0, от 18.12.2007 года № 888-0-0, от 15.07.2008 года № 465-0-0 и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

С учетом вышеизложенного, проанализировав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что изложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованы, основаны на обстоятельствах дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций на основании представленных в материалах дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания между лицами, участвующими в деле, судами нижестоящих инстанций распределено правильно, заявленный спор разрешен судами в строгом соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим правоотношениям, а иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений судами норм процессуального законодательства судебной коллегией так же не установлено.

Помимо этого, судебная коллегия считает необходимым указать, что согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» кассационный суд общей юрисдикции согласно части 3 статьи 390 ГПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд, в нарушение статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отклонил ходатайство истца об истребовании доказательств по делу от ответчиков, отклоняются судебной коллегией, поскольку, как было указано выше, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду, а право суда удовлетворить либо, напротив, отклонить заявленное ходатайство, связано исключительно с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела.

Несогласие с результатами рассмотрения судом апелляционной инстанции заявленного ходатайства об истребовании доказательств, само по себе, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отклоняя доводы кассационной жалобы о том, что для вынесения обоснованного решения суд должен был провести независимую экспертизу спорной конструкции на предмет отнесения или не отнесения ее к капитальным сооружениям, вплоть до раскрытия фундамента при помощи контрольных шурфов, судебная коллегия исходит из нижеследующего.

В силу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указано, что при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств суду следует разрешать их, путем сопоставления с другими установленными доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы.

Из буквального толкования вышеуказанных норм следует, что такое процессуальное действие, как назначение судебной экспертизы, является правом, а не обязанностью суда.

Доводы кассационной жалобы о том, что суду первой инстанции надлежало привлечь в качестве третьих лиц по делу не заявляющих самостоятельных требований разработчиков научно-проектной документации - ООО «ЭкспоСервисПрофи» и ООО «РЕПАРК», судебная коллегия признает несостоятельными ввиду нижеследующего.

Как указано в статье 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда. При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагается обязанность по условиям данного соглашения.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года № 11 (ред. от 09.02.2012 года) «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле

Из буквального толкования вышеуказанных норм следует, что такое процессуальное действие как привлечение к рассмотрению дела третьих лиц связано исключительно с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела и является правом, а не обязанностью суда.

Остальные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые являлись предметом проверки судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, не опровергают правильность выводов судов об установленных обстоятельствах.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 17.05.2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 13.09.2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи