Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело (с использованием системы ВКС) по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Централизованная система массовых библиотек г. Хабаровска» о признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, приказа о лишении стимулирующих выплат, взыскании стимулирующей выплаты, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе МБУК «Централизованная система массовых библиотек г. Хабаровска» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав представителя МБУК «Централизованная система массовых библиотек г. Хабаровска» ФИО2, ФИО1 и ее представителя ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МБУК «Централизованная система массовых библиотек г. Хабаровска» о признании незаконными требования работодателя от 30 декабря 2020 года об исправлении нарушений в работе библиотеки-филиала № 2, приказа от 5 февраля 2021 года № о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания, приказа от 27 апреля 2021 года № о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде выговора, приказа от 15 февраля 2021 года № о лишении истца стимулирующих выплат за февраль 2021 года, взыскании стимулирующей выплаты в размере 8443 рублей 93 копеек, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Производство по делу в части иска о признании незаконными требований работодателя от 30 декабря 2020 года об исправлении нарушений в работе библиотеки-филиала № 2 судом прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 5 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 октября 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признаны незаконными приказы МБУК «Централизованная система массовых библиотек г. Хабаровска» от 5 февраля 2021 года № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания; от 27 апреля 2021 года № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора; от 15 февраля 2021 года № о лишении ФИО1 стимулирующих выплат за февраль 2021 года.

С МБУК «Централизованная система массовых библиотек г. Хабаровска» в пользу ФИО1 взыскана стимулирующая выплата в размере 8443 рублей 93 копеек, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе МБУК «Централизованная система массовых библиотек г. Хабаровска» ставит вопрос об отмене апелляционного определения и направлении дела на новое апелляционное рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение норм права, неверное определение обстоятельств дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции (с использованием системы ВКС) представитель ответчика ФИО2 поддержал доводы кассационной жалобы.

ФИО1 и ее представитель ФИО4 против доводов кассационной жалобы возражали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Материалами дела установлено, что ФИО1 с 1995 года работает в МБУК ЦСМБ г. Хабаровска в должности <данные изъяты> - филиалом № 2.

Приказом директора МБУК ЦСМБ г. Хабаровска от 5 февраля 2021 года №ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

В связи с наличием дисциплинарного взыскания приказом работодателя от 15 февраля 2021 года №ФИО1 лишена стимулирующих выплат за февраль 2021 года в полном объеме.

Приказом директора МБУК ЦСМБ г. Хабаровска от 27 апреля 2021 года №ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя в части исковые требования, исходил из следующего.

Статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Обязанности истца ФИО1, как работника, установлены должностной инструкцией.

Из акта работодателя усматривается, что 26 января 2021 года выявлен факт выноса книг мужчиной в присутствии ФИО1, которая своими действиями нарушила должностную инструкцию, а именно: заведующая библиотекой - филиалом обязана знать правила комплектования, обработки, хранения, поиска, выдачи и учета библиотечного фонда; проводить работу по сохранности книжного фонда в филиале.

В своих объяснениях от 27 января 2021 года ФИО1 указала, что составленный акт не соответствует действительности. Книги из кабинета были перенесены в помещение запасного выхода, поскольку они находились на полу, а другого места хранения книг в кабинете нет.

Из содержания приказа о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности от 5 февраля 2021 года № следует, что причиной наказания явился факт того, что 26 января 2021 года ФИО1 пыталась передать библиотечные книги сторонней организации без согласования с отделом комплектования, предъявления списка на книги, сверки книг с учетным каталогом и исключения их из библиотечного фонда МБУК ЦСМБ г. Хабаровска.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что содержание акта работодателя от 26 января 2021 года и приказа о наказании от 5 февраля 2021 года, в части описания действий работника ФИО1, не совпадают. Обстоятельства, указанные в объяснениях ФИО1 относительно данного события, работодателем не опровергнуты. В приказе от 27 апреля 2021 года № о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора в качестве причины наказания указано, что с 7 по 9 апреля 2021 года в результате проведенного анализа работы библиотеки - филиала № в учетных формах библиотеки обнаружены нарушения ГОСТа 7.0.20-2014 СИБИД Библиотечная статистика: показатели и единицы исчисления и ГОСТа 7.20-2000 СИБИД «Библиотечная статистика».

В приказах работодателя отсутствуют указания на конкретные виновные действия работника ФИО1, связанные с неисполнением возложенных на нее трудовых обязанностей. Доказательства, подтверждающие наличие состава дисциплинарных проступков в действиях ФИО1, отсутствуют.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника. В целях проверки судом законности привлечения к дисциплинарной ответственности работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к наказанию, могли ли эти нарушения являться основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности. Доказательств, подтверждающих указанные выше обстоятельства, работодателем не представлено.

Установив данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приказы работодателя о привлечении истца к дисциплинарной ответственности от 5 февраля 2021 года №, от 27 апреля 2021 года № нельзя признать соответствующими положениями статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку лишение истца стимулирующих выплат за февраль 2021 года в размере 8443 руб. 93 коп связано с незаконными приказами работодателя о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, то суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что приказ работодателя от 15 февраля 2021 года № о лишении ФИО1 стимулирующих выплат за февраль 2021 года также является незаконным, поскольку в силу абзаца пятого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции учел требования статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Всем доводам, указанным в кассационной жалобе, судом апелляционной инстанции дана мотивированная оценка.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу МБУК «Централизованная система массовых библиотек г. Хабаровска» – без удовлетворения.

Председательствующий Судьи