Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Благодерова Виктора Александровича на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 10 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-997/2019 по иску Благодерова Виктора Александровича к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по ОСК Северного флота о восстановлении нарушенных трудовых прав.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Благодеров В. А. обратился в суд с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по ОСК Северного флота (далее также–ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ОСК РФ) о восстановлении нарушенных трудовых прав.

В обоснование иска указал, что работает машинистом (кочегаром) котельной № 306 (г. Мурманск) военного городка № 2 Роста. За весь период его работы, начиная с 1 апреля 2017 г. по настоящее время, в оплату труда не входит время перерыва для отдыха и питания, что он считает нарушением его трудовых прав.

Согласно условиям трудового договора, дополнительных соглашений и графиков сменности кочегаров, в течение каждой смены кочегарам установлен перерыв для отдыха и питания от 45 минут до 1 часа 30 минут, который в рабочее время не включается и, следовательно, не оплачивается.

В соответствии со статьей 106 Трудового кодекса Российской Федерации не включение времени для отдыха и питания в продолжительность рабочей смены для оплаты труда не противоречит положениям трудового законодательства при условии, что во время отдыха работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, время отдыха он может использовать по своему усмотрению. На основании этой нормы руководство не производит плату за время, отведенное на отдых и питание.

Однако условия труда кочегаров военного городка 2 Роста не позволяют использовать время отдыха по своему усмотрению, поэтому работать во время перерыва для отдыха и питания без оплаты он не согласен.

В соответствии с действующим трудовым договором, должностной инструкцией машиниста (кочегара) котельной, инструкцией по охране труда № 14 для машиниста (кочегара) котельной, инструкцией о мерах пожарной безопасности на складах и прикотельных площадках угля, инструкцией о мерах пожарной безопасности в котельной, работающем на твердом топливе, он не может покинуть рабочее место при отсутствии лица, его заменяющего, даже на время для отдыха и питания, в связи с характером работы - опасность возникновения пожара, необходимость постоянного поддержания давления и температуры в нагревательном котле путем подачи топлива, невозможность остановить работу котельной на время обеда.

По результатам проведенной в декабре 2017 года Государственной инспекцией труда в Мурманской области по данному факту проверки Главный государственный инспектор груда в Мурманской области Ямковая О.В. в письме от 05 февраля 2018 г.№ 51/10-30-18-об сообщила, что в работе котельных усматривается непрерывное производство, однако представитель работодателя К. представил письменные объяснения, согласно которым на производстве имеется другой работник, который может заменить кочегара на время перерыва для отдыха и приема пищи.

22 ноября 2018 г. истец обратился к руководству с заявлением о возможности покидать рабочее место на время обеда и отдыха, о назначении ответственного лица за работу котельной на это время, о порядке проведения инструктажа перед убытием на обед либо о возможности остановки котельной на время его обеда в случае невозможности заменить его иным лицом.

На заявление получен ответ от начальника ЖКС№ 1 Мурманского филиала ФГБУ «ЦЖКУ Минобороны России» по ОСК СФ № 492-орп от 19 декабря 2018 г., в котором работодатель признал, что при невозможности покинуть рабочее место работнику должна быть обеспечена возможность отдыха и приема пищи в рабочее время, и такая возможность предоставлена в гардеробной котельной - стол для принятия пищи. Также работодатель признал, что на время отдыха и обеда нагрузка на других работников не перераспределяется (отсутствует замена работника).

Ссылаясь на положения части 3 статьи 108 Трудового кодекса Российской Федерации, пункты 7.4, 7.7 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ № 13/3 от 21 марта 2017 года, указал, что обязанность работодателя по обеспечению работнику перерыва для отдыха и питания в рабочее время возникает в случае отсутствия у работодателя возможности для освобождения работника от исполнения трудовых обязанностей, при этом в данном случае на работодателя возложена обязанность произвести замену работника на период его отдыха.

Отмечает, что ни разу на время перерыва для отдыха и питания подмена другим работником не производилась ввиду их отсутствия. Кроме того, гардеробная, в которой имеется стол, не может быть использована для отдыха, поскольку находится в смежном с котельной помещении, отдельного выхода не имеет. В случае какой-либо аварии или пожара выход из гардеробной будет заблокирован. Из расчетных листков следует, что перерывы на отдых и питание не включаются в оплату труда.

С учетом уточнения исковых требований истец просил: признать неправомерными действия ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, жилищно-коммунальной службы № 1 (г. Мурманск) филиала ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по ОСК Северного флота, связанные с не включением фактически отработанного времени перерывов для отдыха и питания кочегара котельной 306 военного городка 2 Роста за период с 1 апреля 2017 г. по 31 марта 2019 г. в расчет оплаты труда для начисления заработной платы; включить в расчет оплаты труда для начисления заработной платы фактически отработанное время перерывов для отдыха и питания кочегара котельной 306 военного городка 2 Роста за период с 1 апреля 2017 г. по 31 марта 2019 г.; взыскать с ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ в его пользу невыплаченную заработную платы за период с 1 апреля 2017 г. по 31 марта 2019 г. в общем размере 47159 руб. 90 коп.; обязать ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ внести изменения в пункт 7.4 приказа начальника ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ от 31 марта 2017 г. № 13/3 «Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка в ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ, дополнив содержание данного пункта условием об оплате времени для отдыха и питания; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, связанного с несвоевременной выплатой заработной платы за период с 1 апреля 2017 г. по 31 марта 2019 г. в размере 100 000 руб.; взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 6500 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 10 июня 2019 г. в удовлетворении иска Благодерова В. А. отказано, возвращена государственная пошлина в размере 300 руб., уплаченная при подаче искового заявления.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 3 сентября 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Благодеров В.А. просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Благодеров В.А. на основании трудового договора № 833 от 1 апреля 2017 г. принят на работу в ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ» машинистом (кочегаром) котельной группы теплового хозяйства котельная № 306 (г. Мурманск) военного городка 2 Роста жилищно-коммунальной службы № 1/1 (г. Мурманск).

Согласно трудового договора работник обязан соблюдать Правила трудового распорядка, трудовую дисциплину, выполнять приказы и распоряжения работодателя, а также непосредственного руководителя, не противоречащие законодательству и локальным нормативным актам учреждения (пункт 3.2).

Пунктом 5.2 трудового договора ему установлен суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учётного периода - 9 месяцев. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из 40 часов в неделю. При этом работник обязан исполнять трудовую функцию согласно графикам сменности, в режиме рабочей недели с предоставлением выходных дней по скользящему графику. График сменности составляется на каждый учетный период и доводится до сведения работника не позднее, чем за один месяц до введения его в действие.

1 февраля 2019 г. стороны трудового договора заключили дополнительное соглашение к трудовому договору № 833 от 1 апреля 2017 г., в соответствии с которым: работник переводится с 1 февраля 2019 г. на другую постоянную работу машинистом (кочегаром) котельной в Котельная № 306 (г. Мурманск) военного городка 2 Роста, Тепловое хозяйство в/г 2 г. Мурманск, Тепловое хозяйство, Жилищно-коммунальная служба №1 (г. Мурманск), (г. Мурманск, ул. Героев Североморцев, д. 105);

Пункт 1.2. Раздела 1 трудового договора (Предмет трудового договора) изложен в следующей редакции: Работник принимается на работу в должности машинист (кочегар) котельной котельная № 306 (г. Мурманск) военного городка 2 Роста, Тепловое хозяйство в/г 2 г. Мурманск, Тепловое хозяйство, Жилищно-коммунальная служба №1 (г. Мурманск), (г. Мурманск, ул. Героев Североморцев, д. 105). Трудовая функция работника: осуществление бесперебойного теплоснабжения потребителя теплом и горячей водой, качественное и своевременное обслуживание основного и вспомогательного оборудования котельной.

Согласно пункту 6.1 трудового договора в новой редакции за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 6334 руб. в месяц с оплатой пропорционально отработанному времени.

Пунктом 5.2 трудового договора в новой редакции предусмотрено, что работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода - 3 (три) месяца. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из 40 часов в неделю. При этом работник обязан исполнять трудовую функцию согласно графикам сменности, в режиме рабочей недели с предоставлением выходных дней по скользящему графику. График сменности составляется на каждый учетный период и доводится до сведения работнику не позднее, чем за один месяц до ведения его в действие. Свой режим рабочего времени установлен на каждый квартал 2019 года, предусматривающий количество и продолжительность перерывов для отдыха и питания, которые не включаются в рабочее время.

В силу пунктов 5, 6 дополнительного соглашения от 1 февраля 2019 г. изменения в трудовой договор, определенные настоящим дополнительным соглашением, вступают в силу с подписания, и распространяются на отношения работодателя и работника, возникшие с 1 февраля 2019 г., во всем остальном, что не оговорено в настоящем дополнительном соглашении, применять нормы трудового договора.

Согласно пункту 5.3 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, время начала работы и окончания работы, перерыва для отдыха и питания, иных внутрисменных перерывов предоставляются в соответствии с трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, Правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, графиком сменности.

В пункте 7.1 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом начальника ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ от 31 марта 2017 г. № 13/3, установлено, что рабочее время работников учреждения определяется настоящими Правилами, а также трудовым договором, графиком сменности.

Пунктом 7.4 Правил внутреннего трудового распорядка определено, что на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обеспечивает работникам возможность отдыха и приема пищи в рабочее время.

Судом установлено, что в силу должностной инструкции машиниста (кочегара) котельной жилищно-эксплуатационной (коммунальной) службы в составе ЖКС № 1 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ОСК СФ, утвержденной 4 февраля 2018 г. (пункту 1.6.1), и положения должностной инструкции машиниста (кочегара) котельной, утвержденной 1 февраля 2019 г., предусматривающих характеристику работ, машинист кочегара котельной обслуживает водогрейные и паровые котлы с суммарной теплопроизводительностью до 12,6 ГДж/ч (до ЗГкал/ч), работающие на твердом топливе.

Также установлено, что предусмотренные работодателем в графике сменности за спорный период перерывы для отдыха и питания фактически истцу предоставлялись, для этих целей имеется специально оборудованное помещение, соответствующее требованиям Свода правил СП 44.13330.2011, утвержденных приказом Министра регионального развития РФ от 27 октября 2010 г. № 782.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь нормами Трудового кодекса Российской Федерации, локальными нормативными актами, признал установленным, что в рабочее время истца включено только время исполнения работником своих трудовых обязанностей, при этом локальными нормативными актами работодателя, трудовым договором и соглашением к нему включение перерывов для отдыха и питания в рабочее (оплачиваемое) время не предусмотрено; на предприятии не установлено непрерывное производство, локально-нормативные акты, определяющие непрерывность производственного процесса на объектах в ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ не приняты; работодателем предусмотрен сменный режим работы с предоставлением работникам перерывов для отдыха и питания; трудовое законодательство не требует, чтобы перерыв для отдыха и питания работник проводил вне места работы, с учетом чего пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Довод апелляционной жалобы о невозможности работнику в период перерыва для отдыха и питания покинуть рабочее место со ссылкой на должностную инструкцию, а также о том, что на время перерывов для отдыха и питания отсутствует подмена, судебная коллегия не признала подтверждением того, что работник фактически не использовал предоставляемые перерывы по назначению, при этом доказательств тому, что во время перерывов для отдыха и питания истец привлекался работодателем к исполнению своих трудовых обязанностей, суду не предоставлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов об отказе в удовлетворении иска Благодерова В.А.

Доводы жалобы заявителя о неправильном применении судами при разрешении спора положений статей 106-108 Трудового кодекса Российской Федерации основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, применительно к установленным судом обстоятельствам дела.

На основании части 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

В силу статьи 22 Трудового кодекса работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Понятие рабочего времени определено статьей 91 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором (статья 100 часть 1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 106 Трудового кодекса Российской Федерации время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

Статьей 107 Трудового кодекса Российской Федерации перерывы в течение рабочего дня (смены) отнесены к времени отдыха.

В соответствии со статьей 108 Трудового кодекса Российской Федерации в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем часть 2 данной нормы).

На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, а также положений локальных нормативных актов ФГБУ «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по ОСК Северного флота, трудового договора следует, что перерыв для отдыха и питания в течение смены не включается в рабочее время, а с учетом установленных судом обстоятельств, что на предприятии не установлено непрерывное производство, работодатель обеспечил работнику возможность отдыха и приема пищи в специально оборудованном помещении, правовых оснований для удовлетворения иска о необходимости включения часов, отведенных для отдыха и приема пищи в расчет рабочего времени, вопреки доводам жалобы заявителя, у суда не имелось.

Ссылки в жалобе на нарушение судом первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых судебных актов пункта 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельны, поскольку, как в решении суда первой инстанции, так и в апелляционном определении приведены выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Представленным сторонами доказательствам дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких –либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 10 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 3 сентября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Благодерова Виктора Александровича –без удовлетворения.

Председательствующий

судьи