Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Народному Хуралу (Парламенту) Республики Калмыкия, Председателю Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия ФИО2 о признании заключения и решения комиссии, Постановления Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия, действий Председателя Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия незаконными, восстановлении в прежней должности, взыскании утраченного заработка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Элистинского городского суда от 19 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 23 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г., пояснения ФИО1 и её представителя ФИО3, представителя ответчиков ФИО4 судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Народному Хуралу (Парламенту) Республики Калмыкия, Председателю Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия ФИО2 о признании заключения и решения комиссии, Постановления Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия, действий Председателя Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия незаконными, восстановлении в прежней должности, взыскании утраченного заработка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда указав, что являясь депутатом Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия, с 6 марта 2015 года по 25 декабря 2020 года замещала государственную должность Республики Калмыкия - первого заместителя Председателя Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия. Распоряжениями Председателя Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия от 25 сентября 2013 года, 6 марта 2015 года, 20 сентября 2018 года она была наделена правом подписи финансово-хозяйственных документов.

31 августа 2020 года по результатам проверки соблюдения депутатами Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия установленных законодательством о противодействии коррупции обязанностей, запретов и ограничений, прокурором Республики Калмыкия в Народный Хурал (Парламент) Республики Калмыкия внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции.

Согласно данному представлению первый заместитель Председателя Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия ФИО1 длительное время не принимала меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов по отношению к ее супругу ФИО5, замещавшему должность руководителя Республиканской службы финансово - бюджетного контроля Республики Калмыкия (далее - РСФБК) с 23 ноября 2010 года по 29 августа 2019 года.

24 декабря 2020 года комиссия Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия по контролю за достоверностью сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее - Комиссия), рассмотрев представление прокурора Республики Калмыкия и заключение Комиссии, приняла решение рекомендовать Народному Хуралу (Парламенту) Республики Калмыкия рассмотреть вопрос об освобождении ФИО1 от должности первого заместителя Председателя Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия в связи с утратой доверия ввиду непринятия ею мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, стороной которого она является. Председателю Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия рекомендовано внести на рассмотрение Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия соответствующий проект постановления.

Постановлением Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия от 25 декабря 2020 года №422-VI ФИО1 освобождена от должности первого заместителя Председателя Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия в связи с утратой доверия.

С заключением и решением указанной Комиссии от 24 декабря 2020 года и постановлением Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия от 25 декабря 2020 года истец не согласна, считает их незаконными, необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам. Кроме того, Комиссией нарушена процедура проведения проверки.

Указывает, что надлежащим образом письменно 5 марта 2013 года и 9 апреля 2018 года уведомляла Председателя Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия ФИО2 о возможности возникновения у неё личной заинтересованности, при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов в связи с проведением выездных проверок РСФБК за 2013 и 2017 годы, поскольку руководителем проверяющей организации являлся ФИО5, её супруг. Однако её письменные уведомления в установленном порядке рассмотрены не были, мотивированные заключения и решения по ним Председателем Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия ФИО2 не принимались.

Постановление об освобождении истца от должности первого заместителя Председателя Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия в связи с утратой доверия, по мнению истца является несоразмерным наказанием совершенному нарушению и не соответствует его характеру и степени тяжести. Каких-либо последствий, в том числе какого-либо ущерба, в результате инкриминируемого ей бездействия для Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия, интересов общества и государства не наступило.

Отмечает, что в постановлении Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия от 25 декабря 2020 года №422-VI не указана дата совершения ею дисциплинарного проступка; сроки применения к ней дисциплинарных взысканий за не уведомление об имеющемся конфликте интересов истекли 25 сентября 2015 года и 6 феврале 2020 года.

Считает, что вменяемый ей проступок является формальным основанием для освобождения от замещаемой должности. Полагает, что подверглась дискриминации в сфере труда по политическим мотивам в связи с открытой критикой бездействия Главы Республики Калмыкия.

Незаконным постановлением в виде приказа об увольнении и прекращении действия служебного контракта ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, переживаниях в связи с увольнением.

С учетом уточнений исковых требований просила признать незаконными, в том числе в виду их дискриминационного характера: заключение и решение Комиссии № 2 Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия от 24 декабря 2020 года; действия Председателя Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия ФИО2 по внесению на рассмотрение Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия проекта постановления от 25 декабря 2020 года «О первом заместителе Председателя Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия»; постановление Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия от 25 декабря 2020 года № 422-VI «О первом заместителе Председателя Народного Хурала Парламента) Республики Калмыкия»; восстановить ее в прежней государственной должности Республики Калмыкия - первого заместителя Председателя Народного Хурала Парламента) Республики Калмыкия, взыскать с Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия в ее пользу утраченный заработок за период вынужденного прогула со дня освобождения от должности первого заместителя Председателя Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия по день восстановления в указанной должности, а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 апреля 2021 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Народному Хуралу (Парламенту) Республики Калмыкия, Председателю Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 02 сентября 2021 года решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 19 марта 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты в связи с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указала, что суд первой инстанции по существу пришел к выводу о том, что Хурал не имел законных оснований освобождать её от должности по ст. 13.1 ФЗ №279 и ст.4.5 Закона РК N 94-IV-3. Считает, что суд должен был: признать неправильной формулировку основания освобождения и отразить данный вывод в решении; обеспечить истцу защиту от необоснованного привлечения к ответственности. Отмечает, что суд не исследовал вопрос о виновности в нарушении законодательства о противодействии коррупции и правильности применения Хуралом ст. 13.1 ФЗ №279 и ст.4.5 Закона РК N94-IV-3 и уклонился от вынесения соответствующего суждения.

Заявитель полагает, что оставлен без внимания тот факт, что она дважды письменно уведомляла председателя Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия о возможном конфликте интересов ввиду того, что супруг истца является руководителем РСФБК, в которых ясно и однозначно указала на возможность конфликта интересов, состоящего из взаимосвязи её статуса первого заместителя председателя Хурала с полномочиями Службы по проведению проверок. Кроме того, заявитель полагает, что нормативной базой не предусмотрены разделение уведомлений о конфликте интересов на общие и локальные, а также основания такого разделения, а также указывает на отсутствие конфликта интересов супругов, связанных с возможностью получения доходов или иных имущественных выгод (преимуществ). Однако, не приняв доводы о нарушении процедуры освобождения её от должности, обе инстанции не учли специальных норм по этому вопросу.

Кроме того, указывает, что в повестку, состоявшегося 25.12.2020. заседания Хурала, был включен вопрос «О первом заместителе председателя Хурала», но не вопрос об освобождении истца от должности, в связи с чем, Хурал не мог обсуждать вопрос об её освобождении от занимаемой должности и принимать оспариваемое постановление №422-VI.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец ФИО1 и её представитель ФИО3 доводы кассационной жалобы поддержали, просили отменить состоявшиеся судебные акты.

Представитель ответчиков ФИО4, доводы кассационной жалобы признал несостоятельными, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что не имеется оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судом установлено, что ФИО1 являлась депутатом Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия, пятого созыва с сентября 2013 года по сентябрь 2018 года, шестого созыва с сентября 2018 года по настоящее время.

Постановлениями Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия от 25 сентября 2013 года, 6 марта 2015 года, 20 сентября 2018 года избиралась заместителем, первым заместителем Председателя Народного Хурала (Парламента Республики Калмыкия на соответствующий срок полномочий названного законодательного (представительного) органа государственной власти.

В силу положений Закона Республики Калмыкия «О Народном Хурале (Парламенте) Республики Калмыкия от 27 сентября 2001 года, закона Республики Калмыкия «О статусе депутата Народного Хурала (Парламента Республики Калмыкия от 4 июля 2005 года (в редакциях, действующих на момент возникновения спорных правоотношений) ФИО1 осуществляла свою деятельность в должностях заместителя, первого заместителя Председателя Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия на профессиональной постоянной основе.

Распоряжениями Председателя Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия от 25.09.2013 № 4-ОВ-13, от 06.03.2015 №119-ЛС-15, от 20.09.2018 № 338-ЛС-18 она была наделена правом подписи финансово-хозяйственных документов.

31 августа 2020 года прокурором Республики Калмыкия в Народный Хурал (Парламент) Республики Калмыкия внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции из которого следует, что ФИО1, занимая должности заместителя, первого заместителя Председателя Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия, наделенная правом подписи финансово-хозяйственных документов, длительное время не принимала меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов по отношению к ее супругу ФИО5, замещавшему в период с 14 ноября 2012 года по 29 августа 2019 года должность руководителя Республиканской службы финансово-бюджетного контроля Республики Калмыкия.

Заключением Комиссии Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия от 24 декабря 2020 года по результатам рассмотрения представления прокурора установлено, что первый заместитель Председателя Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия ФИО1 как лицо, замещающее государственную должность Республики Калмыкия, не приняла меры по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого являлась.

Решением Комиссии от 24 декабря 2020 года Народному Хуралу (Парламенту) Республики Калмыкия рекомендовано рассмотреть вопрос об освобождении ФИО1 от должности первого заместителя Председателя Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия в связи с утратой доверия, Председателю Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия рекомендовано внести на рассмотрение соответствующий проект постановления Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия.

Постановлением Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия от 25 декабря 2020 года №422-VI в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона «О противодействии коррупции», статьей 4.5 Закона Республики Калмыкия «О лицах, замещающих государственные должности Республики Калмыкия» ФИО1 освобождена от должности первого заместителя Председателя Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия в связи с утратой доверия.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», п. 4.1 ст. 12, ч. 2 ст.11 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что со стороны истца имело место нарушение обязанности по уведомлению работодателя о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая могла привести к конфликту интересов; обязанность по принятию мер, направленных на предотвращение или урегулирование конфликта интересов возникла у ФИО1 в 2013, 2015, 2018 годах; нарушение порядка увольнения судом не установлено.

Учитывая, что истец занимала выборную должность представительного органа власти субъекта Российской Федерации, осуществляя депутатскую деятельность на профессиональной основе, и в силу независимости своего статуса парламентария не являлась наемным работником, какие-либо трудовые иди основанные на трудовом или служебном контракте отношения между нею и Народным Хуралом (Парламентом) Республики Калмыкия не возникли, суд пришел к выводу о несостоятельности доводов истца об отсутствии её вины, а также несоразмерности наказания, дискриминации трудовых прав, пропуске срока для привлечения к ответственности со ссылкой на Трудовой кодекс Российской Федерации, поскольку Постановление об освобождении ФИО1 от должности первого заместителя принято 2/3 голосов от общего числа депутатов Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия, в пределах установленных законом полномочий.

Установив, что в ходе рассмотрения дела не установлено нарушение трудовых прав истца действиями ответчика, суд отказал в удовлетворении требований о восстановлении в прежней должности, взыскании утраченного заработка за период вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласилась, не усмотрев основания для отмены.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» одним из принципов деятельности органов государственной власти субъекта Российской Федерации, является разделение государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, в целях обеспечения сбалансированности полномочий и исключения сосредоточения всех полномочий или большей их части в ведении одного органа государственной власти, либо должностного лица.

Система государственной власти в Республике Калмыкия основана на принципах разделения законодательной, исполнительной и судебной властей, их самостоятельности (статья 8 Степного Уложения (Конституции) Республики Калмыкия), деятельность Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия осуществляется, в том числе, в соответствии с принципом разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную (статья 3 Закона Республики Калмыкия «О Народном Хурале (Парламенте) Республики Калмыкия»).

Согласно Федеральному закону от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Степному Уложению (Конституции) Республики Калмыкия, Закону Республики Калмыкия «О Народном Хурале (Парламенте) Республики Калмыкия» Народный Хурал (Парламент) Республики Калмыкия является высшим и единственным законодательным (представительным) органом государственной власти Республики Калмыкия, состоящим из 27 депутатов.

В соответствии со статьей 13.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лицо, замещающее государственную должность субъекта Российской Федерации, в случаях, предусмотренных данным законом, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в порядке, предусмотренном, в том числе, законами субъектов Российской Федерации.

Под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий); под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (части 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции»).

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 11 названного Федерального закона).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 4.5 Закона Республики Калмыкия «О лицах, замещающих государственные должности Республики Калмыкия» решение об увольнении (освобождении от должности) в связи с утратой доверия в отношении лиц, замещающих государственные должности Республики Калмыкия, назначение на которые и освобождение от которых осуществляется Народным Хуралом (Парламентом) Республики Калмыкия, принимается Народным Хуралом (Парламентом) Республики Калмыкия.

Как следует из представления прокуратуры Республики Калмыкия и заключения комиссии Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия истец наделялась правом подписи финансово-хозяйственных документов распоряжениями Председателя Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия № 4-ОВ-13 от 25 сентября 2013 года, № 119-ЛС-15 от 6 марта 2015 года, № 338-ЛС-18 от 20 сентября 2018 года.

В соответствии с частью 3 статьи 10, частью 4.1 статьи 12.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лица, замещающие государственные должности субъектов Российской Федерации, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Судами установлено, что личная заинтересованность ФИО1, препятствовавшая объективному и беспристрастному выполнению ею функций и полномочий государственного заказчика в случае с ней, была обусловлена исключением возможности привлечения её к ответственности за нарушения бюджетного законодательства, законодательства о контрактной системе в сфере закупок для государственных нужд, которые могли быть выявлены специалистами РСФБК в период руководства данной службой ФИО5

Учитывая изложенное, суды установили факт конфликта интересов, поскольку ФИО1, наделенная правом подписи финансово-хозяйственных документов, исполняла полномочия и функции заказчика при осуществлении Народным Хуралом (Парламентом) Республики Калмыкия закупок для государственных нужд за счет средств республиканского бюджета, включая утверждение конкурсной документации, в то время как руководителем Республиканской службы финансово-бюджетного контроля, уполномоченной на осуществление внутреннего государственного финансового контроля, а также контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок, в период с 14.11.2012 по 29.08.2019 г. являлся её муж - ФИО5

В этой связи на ФИО1 возлагалась обязанность по принятию мер по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, в каждом случае наделения её правом подписи финансово-хозяйственных документов Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия.

Согласно ранее действовавшей редакции части второй статьи 20 Закона Республики Калмыкия «О Народном Хурале (Парламенте) Республики Калмыкия порядок избрания на должность и освобождения от должности первого заместителя Председателя Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия, их полномочия устанавливаются настоящим законом и Регламентом Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия.

Реализуя свое право, Председателем Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия, в рамках 21 сессии Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия, в установленном порядке внесен проект постановления «О первом заместителе Председателя Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия», который был включен в повестку дня 21 сессии Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия, рассмотрен и принят коллегиально более чем двумя третями голосов (20 депутатов проголосовали за принятие).

Ранее действовавшая редакция статьи 10 Регламента Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия регламентировала, что вопрос об освобождении от должности первого заместителя Председателя Народного Хурала рассматривается, в том числе, по инициативе Председателя Народного Хурала, без голосования и обсуждения включается в повестку дня ближайшего заседания сессии Народного Хурала. При рассмотрении вопроса об освобождении от должности первого заместителя Председателя Народного Хурала ему должно быть предоставлено слово для выступления.

Пунктом 3 решения комиссии Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия № 2 от 24 декабря 2020 года Народному Хуралу (Парламенту) Республики Калмыкия было рекомендовано рассмотреть вопрос об освобождении ФИО1 от должности первого заместителя Председателя Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия в связи с утратой доверия. Пунктом 4 данного решения Председателю Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия было рекомендовано внести на рассмотрение Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия соответствующий проект постановления Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия.

При обсуждении вопроса повестки дня 21 заседания сессии Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия шестого созыва «О проекте постановления Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия «О первом заместителе Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия» ФИО1 в установленном порядке было предоставлено слово для выступлений.

Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» установлено, что постановления законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации принимаются большинством голосов от числа избранных депутатов.

Из указанного выше следует, что правовая природа Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия как коллегиального органа подразумевает принятие соответствующего решения коллегиально и большинством голосов.

В соответствии со статьями 1 (часть 1), 3 (части 1, 2 и 3), 5 (часть 3), 10, 11, 66, 72, 73, 77 (часть 1), 134 и 136 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как демократическом федеративном правовом государстве с республиканской формой правления федеральный парламент и парламенты субъектов Российской Федерации являются органами народного представительства, осуществляющими законодательную власть; особым положением парламента, его функциями как законодательного (представительного) органа государственной власти обусловлены его самостоятельность в системе разделения властей и независимость его членов от чьих бы то ни было указаний (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2002 года N 9-П и от 28 февраля 2012 года N 4-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2007 года N 797-О-О и от 19 мая 2009 года N 598-О-О).

Таким образом, в силу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 12 апреля 2002 года N 9-П и от 28 февраля 2012 года N 4-П, особым положением законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации в отношениях народного представительства обусловлены их самостоятельность в системе разделения властей и независимость их членов от чьих бы то ни было указаний, - депутаты связаны лишь Конституцией Российской Федерации и своей совестью (так называемый принцип свободного мандата).

При принятии постановления Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия от 25 декабря 2020 года № 422-VI «О первом заместителе Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия» каждый депутат путем голосования выразил свою свободную волю, постановление принято в установленном порядке, коллегиально, более чем двумя третями голосов (20 депутатов проголосовали за принятие), что соответствует принципу разделения властей и правовой природе Народного Хурала (Парламента) Республики Калмыкия, как коллегиального органа законодательной власти.

По указанным основаниям доводы кассационной жалобы заявителя о том, что Народный Хурал (Парламент) Республики Калмыкия не мог обсуждать вопрос об освобождении истца от должности и принимать постановление от 25 декабря 2020 года № 422-VI являются безосновательными и несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что ею дважды писалось заявление о возможном возникновении конфликта интересов, в связи с занимаемой её супругом должности в 2013 и 2017 годах, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, переоценивать которую у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия. Судами нижестоящих инстанции при оценки указанных доводов отмечено, что указанные заявления подавались истцом по иным обстоятельствам, заявление при наделении ФИО1 правом подписи в 2015 году, не подавалось.

Иные доводы кассационной жалобы, также повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

В силу ст.ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанции.

В силу своей компетенции суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Элистинского городского суда от 19 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 23 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи: Е.В. Якубовская

Н.В. Бетрозова

Постановление15.12.2021