Гражданский кодекс часть 1

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Авериной Е.Г., рассмотрев гражданское дело №2-100-353/2019 по иску Государственного учреждения-регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым к Черновой А.Г. о взыскании излишне перечисленных денежных средств за расходы на постоянный специальный медицинский и посторонний бытовой уход по кассационной жалобе Черновой А.Г. на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 июня 2021 года,

установил:

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым обратилось к мировому судье судебного участка №100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым с иском к Черновой Альбине Георгиевне, в котором просили взыскать с неё неосновательно полученные денежные средства на постоянный специальный медицинский и посторонний бытовой уход в за период с 18 мая 2017 года по 28 февраля 2019 года в общем размере 24133 рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка №100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 24 июля 2019 года исковые требования удовлетворены.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым суда от 15 января 2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 мая 2020 года решение мирового судьи судебного участка №100 Ялтинского судебного района (городской округ Ялта) Республики Крым от 24 июля 2019 года отменено и принято новое решение, которым исковые требования Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым к Черновой А.Г. о взыскании излишне перечисленных денежных средств на расходы на постоянный специальный медицинский и посторонний бытовой уход - оставлены без удовлетворения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2020 года апелляционное определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 мая 2020 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым - без удовлетворения.

Чернова А.Г. обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с заявлением о вынесении дополнительного апелляционного определения, в котором просила исправить путем вынесения дополнительного апелляционного определения допущенную неполноту в апелляционном определении Ялтинского городского суда от 12 мая 2020года дав правовую оценку действиям (бездействию) должностных лиц субъектов взаимодействия ГБУЗ РК «Ялтинская горбольница № 1», ФКУ ГБ МСЗ по РК, Минтруда России», ГУ РО ФСС РФ по РК и участников системы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве, признав их действия незаконными, а изготовленные ими документы в отношении инвалида Черновой А.Г. ничтожными, а именно: признать незаконным решение ГБУЗ РК «Ялтинская горбольница № 1» по выдаче ненадлежащих трех вариантов Справки ВК за одним номером № 077 и датой 14.04.2017 г., а указанные справки ничтожными; признать незаконным решение первичного Бюро № 12 ФКУ ГБ МСЗ по РК Минтруда России по заполнению форм (карта №8.12.91/2017) к акту освидетельствования № 782.12.91/2017 от 19 апреля 2017 года и ИПРА инвалида №737.12.91/2017 к протоколу проведения МСЗ № 781.12.91/2017 от 18 мая 2017 года, а данные формы ничтожными; признать незаконным решение экспертного состава №3 «ФКУ ГБ МСЗ по РК Минтруда России от 06.06.2018 г. в порядке контроля решений первичного Бюро № 12 по ненадлежащим образом заполненным формам ПРП карта №8.12.91/2017 к акту освидетельствования № 782.12.91/2017 от 19 апреля 2017 года, и ИПРА инвалида № 737.12.91/2017 к протоколу проведения МСЗ № 781.12.91/2017 от 18 мая 2017 года, так как контроль не проведен в разумный срок, и не устранены явные несоответствия назначенных видов медицинской реабилитации в трех различных Справках ВК за одним номером № 077 и датой 14.04.2017 г., и в заполненных аналогично данным справкам формах (ИПРА от 18.05.2017), (ПРП от 19.04.2017г.), в том числе, в части нуждаемости (не нуждаемости) в постороннем (специальном медицинском и бытовом) уходе; по не принятию мер в части идентификации в оттисках штампов и печатей полного наименования медицинской организации, соответствующего наименованию, указанному в уставе медицинской организации в трех различных Справках ВК за одним номером № 077 и датой 14.04.2017 г., при том, что такие реквизиты, в указанных справках не соответствуют реквизитам справок, указанных после каждого вида медицинской реабилитации в представленном ПРП от 19.04.2017г.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 июня 2021 года в удовлетворении заявленных требований о вынесении дополнительного апелляционного определения - отказано.

В кассационной жалобе Чернова А.Г. просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, как постановленный с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 1 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судья кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение (определение) суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 19 «О судебном решении», предусматривая право суда принимать дополнительные решения, статья 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения (определения). Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения (определения).

Отказывая в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для вынесения дополнительного решения, поскольку в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела предметом являлись исковые Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым к Черновой А.Г. о взыскании излишне перечисленных денежных средств на расходы на постоянный специальный медицинский и посторонний бытовой уход, которые оставлены без удовлетворения.

При этом, суд указал, что какие либо встречные исковые требования Черновой А.Г. к Государственному учреждению - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в рамках рассмотрения данного иска к производству суда не принимались, решения не выносились.

Таким образом, в обжалуемом судебном постановлении приведены мотивы, на основании которых судебная инстанция пришла к вышеуказанным выводам, не согласиться с которыми у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Обжалуемое судебное постановление является законными, принятыми на основании правильного применения норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не допущено.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу. Вместе с тем, установление обстоятельств и оценка доказательств по делу входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

определение Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Черновой А.Г. – без удовлетворения.

Судья Е.Г. Аверина

Постановление19.11.2021