Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова О.Н., рассмотрев кассационную жалобу Е.А.А. на частное определение Краснодарского краевого суда от 29.07.2021, по гражданскому делу по иску Б.Е.Н. к Н.Ю.И., Н.И.Б., ООО «Алюминий Альянс» о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установила

Б.Е.Н. обратился в суд с иском к Н.Ю.И., Н.И.Б., ООО «Алюминий-Альянс» с требованием о разделе имущества.

Определением Северского районного суда Краснодарского края от 16.04.2021 по делу были приняты обеспечительные меры в виде: обязания Северского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю наложить арест на следующее недвижимое имущество: бокс 113, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; помещение 641, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>; квартиру, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащее Н.Ю.И.; обязания Северского отдела Управления Росреестра по <адрес> наложить арест на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, которое зарегистрировано в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю; обязания Северского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю наложить арест на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Н.И.Б., паспорт серии №№, выдан Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Прикубанском округе гор.Краснодара ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 230-007, зарегистрированная по адресу: <адрес>, <адрес>, которое зарегистрировано в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю; обязания Северского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому наложить арест на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Алюминий-Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), которое зарегистрировано в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю; обязании Северского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю наложить арест на следующее недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Алюминий-Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>): земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, объект незавершенного строительства - торгово-офисное здание, 10 этажей, общая площадь здания: 21 549,24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; обязания МРЭО № 4 ГИБДД по обслуживанию Северского, Абинского и Крымского районов наложить арест на следующее движимое имущество, принадлежащее Н.Ю.И., либо иным третьим лицам: автомобиль ВАЗ 2109, 1994 года выпуска, двигатель кузов №№, государственный регистрационный знак №, СТС №; автомобиль ВАЗ 21063, 1985 года выпуска, двигатель кузов №, шасси №, государственный регистрационный знак №, СТС №, автомобиль ВАЗ 21061, 1988 года выпуска, двигатель кузов №, шасси №, государственный регистрационный знак №, СТС №; автомобиль ЗАЗ 1102, 1989 года выпуска, двигатель кузов №, шасси №, государственный регистрационный знак №, СТС №; автомобиль БМВ 530 IА, цвет - черный, № кузова - №, № двигателя - №, государственный регистрационный знак №, автомобиль БМВ Х5, цвет - черный, № кузова - №, № двигателя - №, государственный регистрационный знак №, автомобиль БМВ 523А, цвет - серый, № кузова - №, № двигателя №, государственный регистрационный знак №; обязании МРЭО №4 ГИБДД по обслуживанию Северского, Абинского и Крымского районов наложить арест наложить арест на движимое имущество, принадлежащее Н.И.Б., либо иным третьим лицам на: автомобиль ЗАЗ 1102, 1993 года выпуска, двигатель кузов №№, государственный регистрационный знак №, автомобиль Мерседес-Бенц, модель GLE350D4MATIC, VIN: <***>, 2019 года выпуска, двигатель кузов №№, государственный регистрационный знак №; обязании ФКУ МЧС России, центр ГИМС по Краснодарскому краю и ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю наложить арест на любое движимое имущество, принадлежащее Н.Ю.И.; обязании. ФКУ МЧС России, центр ГИМС по Краснодарскому краю и ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю наложить арест на любое движимое имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>; обязании ФКУ МЧС России, центр ГИМС по Краснодарскому краю и ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю наложить арест на любое движимое имущество, принадлежащее ООО «Алюминий-Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>); обязании ФКУ МЧС России, центр ГИМС по Краснодарскому краю и ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю наложить арест на любое движимое имущество, принадлежащее Н.И.Б.; наложении ареста на расчетные счета, открытые на территории Российской Федерации в любых банках, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Н.Ю.И., (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), в пределах <данные изъяты>) рублей; наложении ареста на расчетные счета, открытые на территории Российской Федерации в любых банках, принадлежащих на ООО «Алюминий-Альянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), в пределах <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с принятием по делу обеспечительных мер Н.И.Б. и ООО «Алюминий-Альянс» были поданы частные жалобы.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.07.2021 определение Северского районного суда Краснодарского края от 16.04.2021 было отменено в части наложения ареста на расчетные счета, открытые на территории Российской Федерации в любых банках, принадлежащие ООО «Алюминий-Альянс» в пределах <данные изъяты> рублей и наложения ареста на принадлежащие ООО «Алюминий-Альянс»: земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, объект незавершенного строительства - торгово-офисное здание, 10 этажей, общая площадь здания: 21 549,24 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В данной части вопрос разрешен по существу, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер Б.Е.Н. в данной части отказано. В остальной части определение Северского районного суда Краснодарского края от 16.04.2021 оставлено без изменения, частные жалобы Н.И.Б. и директора ООО «Алюминий-Альянс» Н.Ю.И. без удовлетворения. Из резолютивной части определения Северского районного суда Краснодарского края от 16.04.2021 указание на обязание совершения Северским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю, МРЭО №4 ГИБДД по обслуживанию Северского, Абинского и Крымского районов, ФКУ МЧС России, центр ГИМС по Краснодарскому краю, ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю действий, определенных судом, по реализации обеспечительных мер.

Также, 29.07.2021 судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда по данному делу было вынесено частное определение, которым указано судье Северского районного суда Краснодарского края Е.А.А. на допущенные по настоящему делу нарушения закона.

Е.А.А. не согласившись с частным определением, вынесенным судом апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда 29.07.2021 в его адрес, обратился с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного частного определения. В обоснование жалобы заявитель указал, что факт наложения ареста на имущество подразумевает под собой запрет на совершение действий по регистрации перехода права собственности на данное имущество и не исключает возможность пользоваться данным имуществом.

Согласно ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, письменные возражения относительно требований кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что определением Северского районного суда Краснодарского края от 16.04.2021 по делу приняты обеспечительные меры.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29.07.2021 вышеуказанное определение о принятии по делу обеспечительных мер частично отменено.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2021 была удовлетворена кассационная жалоба представителя Б.Е.Н. – Б.Н.Ю. об отмене вышеуказанного апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 29.07.2021 года и оставлении в силе определения судьи Северского районного суда Краснодарского края от 16.04.2021 года. Судья кассационной инстанции указал, что суд апелляционной инстанции вывод о том, что принятые судом первой инстанции меры ограничивают ООО «Алюминий-Альянс» в осуществлении предпринимательской деятельности, воспрепятствуют ведению основной его деятельности по осуществлению строительства и исполнению обязательств перед инвесторами не мотивировал, устранившись от указания на то, каким образом арест недвижимого имущества, не содержащий указания на запрет строительства, может привести к ограничению предпринимательской деятельности. Кроме того, судом апелляционной инстанции при отмене определения нижестоящего суда и отказе в обеспечительных мерах в виде ареста денежных средств юридического лица, не проведен анализ средств, необходимых ООО «Алюминий-Альянс» для осуществления предпринимательской деятельности, а также не учтен размер денежных средств – <данные изъяты> рублей, на которые судом наложен арест, применительно к соразмерности исковых требований, составляющих <данные изъяты> долларов США, что эквивалентно <данные изъяты> руб. Поскольку выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции счел необходимым отменить апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 29.07.2021 года в части отмены определения Северского районного суда Краснодарского края от 16.04.2021 года и принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявления, а также в части исключения из резолютивной части указания на обязание совершения Северским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю, МРЭО № 4 ГИБДД по обслуживанию Северского, Абинского и Крымского районов, ФКУ МЧС России, центр ГИМС по Краснодарскому краю, ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю действий, определенных судом, по реализации обеспечительных мер, и оставить в силе определение судьи Северского районного суда Краснодарского края от 16.04.2021 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что указание суда апелляционной инстанции в частном определении о допущении районным судьей нарушения требований процессуального законодательства противоречит приведенному нормативному правовому регулированию и положениям гражданского процессуального законодательства, следовательно, частное определение суда апелляционной инстанции, вынесенное Краснодарским краевым судом подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

частное определение Краснодарского краевого суда от 29.07.2021 по данному гражданскому делу - отменить.

Судья О.Н. Иванова