Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Вульферт С.В., рассмотрев гражданское дело № 19RS0001-02-2021-005845-11 по иску ФИО3 к Российскому союзу автостраховщиков, акционерному обществу «Альфа-Страхование» о взыскании выплаты, компенсации морального вреда,

третье лицо – ФИО1, ФИО2

по кассационной жалобе ФИО3 на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 16 ноября 2021 г.

установил

ФИО3 обратился с иском к РСА, АО «Альфастрахование» о взыскании солидарно 273 900 руб. компенсационной выплаты; 10 000 руб. неустойки; 30 000 руб. компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, 11.07.2018 на перекрестке улиц Горького-Ленина, пгт Шушенское, Шушенского района Красноярского края произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Ауди А5, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля УАЗ-96255, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6

Из содержания искового заявления следует, что в результате ДТП погиб отец истца- ФИО6, что подтверждается приговором Шушенского районного суда Красноярского края от 25.09.2019 и полностью поврежден принадлежащий ФИО6 автомобиль УАЗ-96255, государственный регистрационный знак №, в связи с чем, истец 05.08.2020 обратился к РСА с заявлением о компенсационной выплате, в которой ответом от 20.08.2020 АО «Альфастрахование», которое является представителем РСА, было отказано.

Определением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24.08.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 16.11.2021, исковое заявление ФИО3 было оставлено без рассмотрения. В определении содержалось разъяснение, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО3 была подана кассационная жалоба, в которой заявитель ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), без проведения судебного заседания.

Согласно 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами были допущены.

Как установлено абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ, суды исходили из того, что истцом, в нарушение положений статей 16.1 и пунктов 3 и 4 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не представлено сведений о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

При этом, суд апелляционной инстанции указал, что ФИО3 не представлены в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора: заверенные в установленном порядке копии документа, удостоверяющего его личность, документа, подтверждающего статус выгодоприобретателя, документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, заключения независимой экспертизы (оценки) при отсутствии объективной невозможности представить страховщику данные документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 и пунктами 3 и 4 статьи 19 Закона об ОСАГО до предъявления иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения или о компенсационной выплате, потерпевший обязан принять меры по обязательному досудебному урегулированию спора, соответственно, со страховой компанией или РСА, представив необходимые документы, перечисленные в пункте 3.10 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила ОСАГО), в частности, 1) заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя); 2) документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; 3) согласие органов опеки и попечительства в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего (выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; 4) извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе; 5) копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации; 6) иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 4.13, 4.18 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В соответствии с пунктами 4.19 вышеназванных Правил, страховщик вправе принять решение о страховой выплате в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страховой выплаты.

В силу пункта 4.19 Правил ОСАГО, страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями (пункт 93 постановления Пленума от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление № 58).

Предусмотренные Законом об ОСАГО документы, в том числе претензия (абзац второй пункта 1 статьи 16.1. Закона об ОСАГО), которые представляются после подачи заявления о страховом возмещении, должны содержать сведения, позволяющие страховщику идентифицировать эти документы с предыдущими обращениями (например, номера страхового полиса и указания на подразделение, в которое подавалось заявление о страховом возмещении, номера выплатного дела, если он известен, и т.д.) (пункт 22 Постановления № 58).

Согласно пункту 96 Постановления № 58 потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1. Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Из материалов дела следует, что 05.08.2020 ФИО3 обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, датированным 27.07.2020, к заявлению приложил заверенную копию приговора суда от 25.09.2019, копии документов на автомобиль, копию экспертного заключения № от 15.07.2020.

20.08.2020 страховщик АО «Альфа Страхование», действовавший на основании абзаца 2 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то есть как страховщик, действующий за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенного с ним договора, отказал в компенсационной выплате в связи с непредставлением оригиналов или заверенных в установленном порядке копий документов, указанных в пункте 3.10 Правил ОСАГО.

Суды соглашаясь с обоснованностью отказа в компенсационной выплате по указанному основанию, не дали надлежащей оценки тому обстоятельству, что заявитель ранее уже обращался к ответчику за получением компенсационной выплаты в размере 475000 руб. по этому же событию в связи со смертью отца, по полису АО СК «Сибирский Спас» серии МММ № от 11.06.2018, а, следовательно, отсутствие каких-либо документов не препятствовало страховщику восполнить их из ранее заведенного выплатного дела.

Кроме того, судом апелляционной инстанции необоснованно отклонены, как не имеющие значение доводы заявителя о том, что ответчик в установленный срок не поставил его в известность о необходимости представить недостающие документы.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» при недостаточности документов, обосновывающих требования потерпевшего, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12, пункт 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пункт 5.1 Правил ОСАГО). При невыполнении данных требований закона страховщиком досудебный порядок урегулирования спора в отношении его считается соблюденным, и потребитель вправе обратиться к финансовому уполномоченному.

Кроме того, заслуживают внимание доводы кассационной жалобы, что ответчику была представлена заверенная копия приговора суда, в котором указано, что автомобиль и документы, подтверждающие право собственности приобщены к материалам уголовного дела, следовательно, ответчик не мог их представить по объективным обстоятельствам, а ответчик имел возможность запросить данные сведения в ГИБДД, кроме того ранее РСА были составлены отчеты по определению убытков от ДТП, произошедшего 11.07.2018, в которых был определен размер ущерба.

При рассмотрении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка, как процедуры, позволяющей добровольно со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя, и перспективы досудебного урегулирования спора.

При этом, претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Из материалов дела не следует, что непредоставление каких-либо конкретных документов заявителем, объективно препятствовали ответчику принять соответствующее решение.

Принимая во внимание приведенные выше нормы процессуального права и цели законодательного установления обязательного претензионного порядка урегулирования споров, учитывая недопустимость отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств дела, оставление иска без рассмотрения в данном случае привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, судебные акты подлежат отмене, как принятые с существенными нарушениями норм права, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по существу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил

кассационную жалобу ФИО3 удовлетворить.

определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 16 ноября 2021 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в Абаканский городской суд для рассмотрения по существу.

Судья С.В. Вульферт