Гражданский кодекс часть 1

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тароян Р.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 19 апреля 2019 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 июня 2019 г., по гражданскому делу № 2-321/2019, по иску ФИО2 к частному образовательному учреждению профессионального образования «Автошкола «ДРАЙВ» о принятии отказа от исполнения договора оказания услуг, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к частному образовательному учреждению профессионального образования «Автошкола «ДРАЙВ» (далее –ЧОУ ПО «Автошкола «ДРАЙВ») о принятии от истца отказа от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг, заключенного 27 июня 2018г. между истцом и ответчиком, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 16 500 руб., неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельного требования потребителя в размере 14 850 руб., компенсации морального вреда 15 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, издержек в виде понесенных истцом расходов на юридические услуги в сумме 3 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка№ 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 19 апреля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 июня 2019 г. в удовлетворении иска ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе, поданной 28 ноября 2019 г., заявитель просит отменить принятые по настоящему делу судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, судья находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным материалам, не установлено.

Из материалов дела следует, что 27 июня 2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор на обучение по программе подготовки водителей категории «В», согласно которому Автошкола обязуется оказать Курсанту услуги по обучению по программе подготовки водителей транспортных средств категории «В» по учебным предметам и в объеме согласно утвержденному Автошколой учебному плану (теоретическое обучение продолжительностью 134 и практическое обучение 59 часов), а Курсант обязуется принять и оплатить услуги Автошколы на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1. Договора). Оказание образовательных услуг осуществляется в виде очной формы обучения (п.1.2 Договора). Дата начала обучения 27 июня 2018 г., срок обучения от 3 до 3,5 месяцев в зависимости от выходных и праздничных дней при условии регулярного посещения Курсантом занятий и в отсутствии замены мастера производственного обучения по инициативе Курсанта (п.1.3 Договора).

Цена договора составила 16 500 руб.

В соответствии с изданным 30 июня 2018 г. ЧОУ ПО Автошкола «Драйв» приказом «О доукомплектовании учебной группы № 30/18 по подготовке водителей транспортных средств категории «В» №№ ФИО2 зачислена курсантом на обучение по «Программе подготовки водителей транспортных средств категории «В» в группу № 30/18.

Согласно имеющимся в Книге посещаемости занятий по теории курсантов ЧОУ ПО Автошкола «Драйв» сведениям ФИО2 прошла у ответчика полное обучение.

В соответствии с п.2.10 Договора Курсант обязуется самостоятельно обращаться к администраторам за назначением инструктора через месяц- полтора после начала обучения (п.2.17 Договора).

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 указала, что она обращалась к администратору автошколы устно, что не дополучила практические занятия, автошкола ей услугу не оказала, на что письменных жалоб она не писала.

Согласно карточке учета вождения легкового автомобиля по группе 30/18 подготовки водителей ТС категории «В» мастером ФИО1, где изложен «Тематический план вождения автомобиля» и перечислены «№ и наименование тем и заданий, кол-во часов по программе, дата вождения, фактически выполнено часов, оценка, подписи мастера, обучаемого», согласно которой истцом за период с 21 августа 2018 г. по 18 октября 2018 г. пройдены практические занятия по вождению автомобиля в количестве 47 часов, о чем имеется личная подпись ФИО2, которая подтвердила в суде подлинность своих подписей в данной Карточке.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из исполнения ответчиком условий Договора, в том числе по практическим занятиям согласно Графику обучения вождению, результаты которых согласно Книге посещаемости занятий и Карточке учета вождения легкового автомобиля приняты истцом (заказчиком) без каких-либо замечаний и возражений.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и его оценкой исследованных доказательств согласился.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

По доводам кассационной жалобы судебная коллегия оснований для отмены вынесенных судебных постановлений не усматривает.

Выводы судами сделаны с учетом обстоятельств дела, на основании представленных сторонами доказательств, которым по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций в указанной части подробно мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что мировым судьей безосновательно отказано в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного заседания для предоставления доказательств, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы кассационной жалобы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, направлены на их переоценку, что не может служить основанием к отмене судебных постановлений.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных постановлений, при рассмотрении дела судами не допущено.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение мирового судьи судебного участка № 115 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 19 апреля 2019 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Р.В. Тароян