Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО3, действующей от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО2, к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе ФИО3 на решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 12 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 30 мая 2023 г.,

заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кисловой Е.А.,

установила:

ФИО1 и ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее по тексту ИП ФИО4), в котором просили взыскать с последнего задолженность по перевозкам, возникшую перед ФИО11, в размере 945 000 руб. (по 472 500 руб. в пользу каждого из истцов), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131 586,98 руб. (по 65 793,49 руб. в пользу каждого из истцов).

В обоснование иска указано, что 1 декабря 2019 г. между ИП ФИО4 (заказчик) и ИП ФИО11 (перевозчик) был заключен договор № перевозки грузов автомобильным транспортом.

По условиям названного договора ИП ФИО11 обязался доставить вверенный ему заказчиком/грузоотправителем или для заказчика груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю) или организовать оказание вышеназванных услуг, а заказчик обязался уплатить установленную плату.

Пунктом 10.1 договора установлено, что он действует до 1 декабря 2020 г., однако в связи с тем, что стороны были удовлетворены результатом сотрудничества, по устной договоренности действие договора было продлено.

10 января 2021 г. ФИО11 умер, его наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство, являются дочь ФИО1 и сын ФИО2

По утверждению истцов, в рамках исполнения обязательств по договору от 1 декабря 2019 г. перевозчиком были осуществлены услуги перевозки грузов на общую сумму 945 000 руб., которые при жизни ФИО11 ему выплачены не были.

Количество и качество оказанных услуг по перевозке, стоимость оказанных услуг и размер задолженности представлены в сводной таблице, которая признана ответчиком.

Поскольку истцы приняли наследство после смерти своего отца, то к ним перешло право требования по договору от 1 декабря 2019 г.

Как указывают истцы, после смерти ФИО11 законный представитель ФИО2 - ФИО3 вела переписку с ответчиком о погашении образовавшей задолженности, однако, ответчик уклоняется от исполнения обязательств по договору.

Решением Торжокского межрайонного суда Тверской области от 12 декабря 2022 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, действующей от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО2, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 30 мая 2023 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с судебными постановлениями, просит об их отмене и принятии нового решения по существу дела об удовлетворении исковых требований.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом судебными извещениями и путем размещения соответствующей информации на сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ФИО11 являлся индивидуальным предпринимателем и состоял в гражданско-правовых отношениях, связанных с осуществлением грузоперевозок, с индивидуальным предпринимателем ФИО4

ДД.ММ.ГГГГФИО11 умер.

Материалами дела подтверждено, что наследниками ФИО11, принявшими наследство, являются дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Разрешая заявленный спор, исходя из положений пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд сделал вывод о том, что к ФИО1 и ФИО2 в порядке универсального правопреемства перешло право требования к ответчику исполнения обязательств по оплате выполненных наследодателем ФИО11 услуг по перевозке грузов, но не оплаченных ответчиком.

Руководствуясь положениями статей 785, 790, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 42 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пунктом 7 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. №2200, разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 августа 2018 г. №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», проанализировав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также, принимая во внимание, что истцами не представлено ни одного из предусмотренных законом и договором документа, свидетельствующего о согласовании и выполнении индивидуальным предпринимателем ФИО11 перевозок для ответчика в заявленные даты; представленный договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 1 декабря 2019 г. не содержит существенных условий договора перевозки: сведения о грузе, сроках и маршруте перевозки (о пункте получения и месте доставки груза), является рамочным и не подтверждает заключение и исполнение сторонами конкретных сделок по перевозке груза; заявки на перевозку грузов автомобильным транспортом не содержат сведений об их исполнении, в том числе перевозчиком ФИО11, и произведены к иным договорам, нежели заключенному между ИП ФИО11 и ИП ФИО4; транспортные накладные не содержат сведений, позволяющих установить наличие каких-либо обязательств ответчика перед стороной истца; копия Соглашения об урегулировании отношений сторон, возникших в рамках инцидента (ДТП) при перевозке к договору от 1 декабря 2016 г. №9-БТЛ и по договору от 10 июня 2020 г. №3 не содержит в себе сведений о наличии неисполненных обязательств ИП ФИО4 перед ИП ФИО11 либо его правопреемниками, оно заключено между ответчиком, ООО «Балтика Транс» и ООО «Балтика Транс Логистика» и прав истцов, согласно его содержанию, не затрагивает, а представленная стороной истца таблица не является первичным документом либо актом сверки взаиморасчетов, подтверждающим наличие у ответчика неисполненного обязательства перед ИП ФИО11, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истцов о взыскании с ответчика задолженности за грузоперевозки.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцами годичного срока исковой давности, сославшись на то, что истцы о нарушении своих прав и законных интересов и лице, их нарушившем, знали с 8 февраля 2021 г., тогда как в суд обратились только 30 августа 2022 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что в рассматриваемом случае решение суда истцом ФИО1 не обжалуется, ФИО3, являясь законным представителем несовершеннолетнего ФИО2 и приходясь матерью ФИО1, не обладает полномочиями на совершение процессуальных действий от имени последней.

В отсутствие апелляционной жалобы ФИО1 судебная коллегия проверила обжалуемое решение только в части отказа в удовлетворении имущественных притязаний ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств, иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Судебная коллегия, проверяя решение суда в части отказа в удовлетворении имущественных притязаний ФИО2 в лице его законного представителя ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств, не нашла оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на основании договора перевозки грузов автомобильным транспортом от 1 декабря 2019 г. №2 ИП ФИО11 обязался осуществлять по заказу ИП ФИО4 доставку вверенного ему груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (грузополучателю) или организовать оказание названных услуг, а заказчик обязался уплатить установленную плату.

Пунктом 1.2 договора согласовано, что при исполнении договора стороны руководствуются условиями, изложенными в договоре, Уставом автомобильного транспорта Российской Федерации, общими правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, правилами экспедиционной деятельности и иными нормативными актами Российской Федерации, а также международным законодательством (при международной перевозке).

Согласно пункту 6.1 договора, расчет за оказанные услуги осуществляется на основании выставленного счета/счета-фактуры после оказания услуги, предоставления полного пакета оригинальных документов по перевозке (TTH/TH/CMR, акты сдачи контейнера и иные) и подписания актов выполненных работ (услуг) в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента подписания актов сторонами.

В пункте 6.2 договора согласовано, что оплата перевозчику за выполненную перевозку осуществляется по тарифам, согласованным сторонами в приложении к договору (при отсутствии таких приложений в Заявках). Не указанные в приложении/заявке ставки согласуются сторонами дополнительно, путем электронной либо финансовой переписки.

В силу пункта 6.4 договора оплата осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств с расчетного счета заказчика на расчетный счет перевозчика на основании полученного от перевозчика счета/счета-фактуры или на реквизиты, указанные в настоящем договоре. К счету перевозчик прилагает оформленные должным образом оригиналы перевозочных документов.

Из пункта 6.7 договора следует, что перевозчик обязан передать заказчику оригиналы TTH/TH/CMR и иных, связанных с перевозкой документов, в течение 5 дней после завершения перевозки.

Анализируя и толкуя по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора перевозки грузов автомобильным транспортом от 1 декабря 2019 г. №2, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что названный договор является рамочным договором перевозки, не содержит условий о перевозке грузов в спорный период, его наличие в отсутствие иных документов (транспортной накладной, выставленного счета/счета-фактуры после оказания услуги, акта выполненных работ (услуг) и т.п.) не является безусловным доказательством наличия между ИП ФИО11 и ответчиком обязательственных отношений на заявленную к взысканию сумму.

В рассматриваемом случае стороной истца не представлено ни одной транспортной накладной в отношении спорных перевозок.

Вместе с тем, отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции»), в этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами.

Как следует из условий договора перевозки грузов автомобильным транспортом от 1 декабря 2019 г. №2 (пункты 2.1.1, 6.1,6.12, 6.4, 6.7, 9.1) сторонами предусмотрено, что в качестве доказательств, подтверждающих согласование Сторонами условий перевозок и их выполнение, могут выступать приложение к Договору, заявки ответчика, принятые индивидуальным предпринимателем ФИО11, акты выполненных работ (услуг), оформленные сторонами в соответствии с требованиями Договора, представленные ответчику счета/счета-фактуры в отношении выполненных работ.

Однако, стороной истца в подтверждение своей позиции не представлено ни одного из перечисленных документов, которые могли бы подтвердить наличие между ИП ФИО11 и ответчиком договорных отношений по указанным в иске заявкам (от 24 мая 2020 г., 13 июня 2020 г., 13 июня 2020 г., 11 декабря 2020 г., 13 декабря 2020 г., 16 декабря 2020 г., 21 декабря 2020 г. (2 заявки), 27 декабря 2020 г. (4 заявки), 7 января 2021 г.), в том числе доказательства передачи либо направления вышеперечисленных документов ответчику для оплаты выполненных работ.

Кроме того, ИП ФИО11 не могли быть оказаны услуги по заявкам от 14 января 2021 г., 19 января 2021 г., 20 января 2021 г. и 28 января 2021 г., поскольку ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений норм действующего законодательства статус индивидуального предпринимателя не переходит в порядке правопреемства и прекращается со смертью гражданина - индивидуального предпринимателя. В случае смерти физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация такого лица в качестве индивидуального лица утрачивает силу с момента его смерти (пункты 2, 10 статьи 22.3 Федерального закона от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»). Вместе с тем, принадлежащие индивидуальному предпринимателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, переходят в порядке наследования к иным лицам - его наследникам. Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, при прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, в том числе в случае его смерти, правопреемство в отношении предпринимательской деятельности невозможно. Правопреемство возможно только в отношении индивидуального предпринимателя как физического лица в случае его смерти.

При таких обстоятельствах у индивидуального предпринимателя ФИО11 не могла возникнуть дебиторская задолженность по заявкам от 14 января 2021 г., 19 января 2021 г., 20 января 2021 г. и 28 января 2021 г. на общую сумму 215 000 руб., право требования которой перешло бы к его универсальным правопреемникам.

Судебная коллегия, проанализировав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, оплаченные ответчиком счета от 4 июля 2020 г. №, 10 июля 2020 г. №, 13 июля 2020 г. №, 28 июля 2020 г. №, 14 августа 2020 г. №, 18 августа 2020 г.№, 25 августа №, 2 сентября 2020 г. №, 25 сентября 2020 г. №, 1 октября 2020 г. №, 12 октября 2020 г. №, 27 октября 2020 г. №, 19 ноября 2020 г. №, 24 ноября 2020 г. №, 6 декабря 2020 г. №, декабрь 2020 г. №, 20 декабря 2020 г. №, 25 декабря 2020 г. №, пришла к выводу о том, что указанные документы подтверждают лишь наличие между субъектами предпринимательской деятельности гражданско-правовых отношений, обязательства по которым выполнены сторонами в полном объеме, и не свидетельствуют о наличии между названными лицами иных договорных отношений, по которым ответчиком не исполнены обязательства по оплате оказанным ему услуг.

Из буквального содержания Приемо-сдаточных актов от 10 декабря 2020 г. №TAF, 26 декабря 2020 г. №TAF, 26 января 2021 г. №TAF, приемо-сдаточных ордеров №, №, №, №, доверенностей от 7 декабря 2020 г. и 26 декабря 2020 г., выданных водителю ФИО12 ООО «БалтикаТранс Логистика», доверенности от 16 января 2021 г., выданной водителю ФИО12 ООО «Балтика Транс» невозможно установить, кем были оказаны услуги по перевозке груза, кто являлся их заказчиком, а также обязательство ответчика по их оплате.

Журнал без наименования, не прошитый и не пронумерованный, представленный стороной истца судебной коллегии для обозрения, является документом внутреннего учета расходов водителей ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО12, ФИО13, ФИО19., ФИО20, не может быть признан относимым и допустимым доказательством, поскольку из его содержания невозможно установить его принадлежность именно индивидуальному предпринимателю ФИО11

К представленному договору аренды ТС без экипажа от 1 января 2020 г., заключенному между ИП ФИО11 и ФИО3, судебная коллегия отнеслась критически.

Как следует из протокола судебного заседания от 12 декабря 2022 г., представитель стороны истца по ордеру адвокат ФИО14 указывал на отсутствие указанного договора, поясняя, что автомобиль был передан в пользование ФИО11 по устной договоренности.

В этой связи действия ФИО3, являющейся законным представителем несовершеннолетнего ФИО2, по предоставлению в судебную коллегию письменного договора аренды ТС без экипажа от 1 января 2020 г. свидетельствуют о наличии на стороне истца признаков злоупотребления правом.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами при рассмотрении дела нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 42 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» установлен срок годичной исковой давности в отношении требований, вытекающих из любых договоров перевозок (грузов, пассажиров и багажа) и договоров фрахтования.

Исходя из положений статей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 42 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», сокращенный срок исковой давности установлен для исков, предъявленных как к перевозчикам, так и к другим участникам отношений по перевозке (фрахтованию).

По общему правилу, установленному статьей 42 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», срок исковой давности исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска. Установленный порядок является допустимым изъятием из правил статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок, определенный периодом времени, начинает течь на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом апелляционной инстанции дана оценка доводам жалобы о пропуске срока исковой давности, судом указано, что каждая выполненная индивидуальным предпринимателем ФИО11 перевозка является самостоятельной услугой, в связи с чем срок исковой давности необходимо исчислять отдельно в отношении каждой из таких перевозок.

Исходя из положений пункта 6.1 договора перевозки грузов автомобильным транспортом от 1 декабря 2019 г. №2 во взаимосвязи с положениями пункта 6.7 названного договора о нарушении своих имущественных прав индивидуальный предприниматель ФИО11 и его универсальные правопреемники со стороны ответчика должны были узнать по истечении не более 35 дней после каждой выполненной перевозки.

Соотнося даты заявок с периодами рейсов, указанными истцом, срок исковой давности по заявке от 20 января 2021 г. начал исчисляться с 2 марта 2021 г. и истек 2 марта 2022 г. Соответственно срок исковой давности по заявкам на перевозку, датированным до 20 января 2021 г., истек ранее.

Исковое заявление в суд подано только 30 августа 2022 г.

При этом, то обстоятельство, что ФИО11 умер 10 января 2021 г. правового значения для исчисления срока исковой давности не имеет, поскольку перемена лиц в обязательстве в силу положений статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Доводы кассационной жалобы о прерывании срока исковой давности отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку судами первой и второй инстанций не установлено объективного подтверждения в рамках рассматриваемого спора указанных доводов, в связи с отсутствием допустимых и относимых доказательств признания долга ответчиком.

Также судами правильно установлено и отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска ввиду того, что отсутствуют доказательства наличия у ответчика задолженности по перевозке грузов.

В кассационной жалобе заявитель не привел новых доводов, которые не были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, а также свидетельствующих о неполном исследовании судами обстоятельств и доказательств по делу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Торжокского межрайонного суда Тверской области от 12 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 30 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи