Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Крымской таможне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – исполняющий обязанности начальника Крымской таможни ФИО1 о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 13 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 11 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г., пояснения ФИО2 и его представителя ФИО3, представителя крымской таможни ФИО4, прокурора Капитан - ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Крымской таможне о признании незаконным и отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, восстановлении на работе в должности государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Керченского таможенного поста Крымской таможни, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с даты увольнения по момент восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование требований указано, что с 1995 года по 2014 год проходил службу в таможенных органах Украины. ДД.ММ.ГГГГ принят на государственную гражданскую службу в Крымскую таможню и назначен на должность государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Керченского таможенного поста Крымской таможни, место дислокации – г. Керчь. 06.07.2020 г. ФИО2 вручено уведомление о сокращении и возможном увольнении, подписанное начальником Крымской таможни генералом-майором таможенной службы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом Крымской таможни от ДД.ММ.ГГГГ№-к ФИО2 уволен с государственной гражданской службы в таможенных органах Российской Федерации в соответствии с п.8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». С данным приказом ознакомлен 29.09.2020. Вакантные должности предлагались ответчиком лишь один раз – 25.08.2020г. Так, были предложены вакансия водителя, кинолога, работников хозяйственно-эксплуатационного отдела в г. Симферополе и г. Ростове-на-Дону. Вакансии в г. Керчи, где находилось место работы истца - отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Керченского таможенного поста Крымской таможни - не предлагались. Таким образом, работодателем истцу не было предложено ни одной вакансии в данной местности. Более того, ответчиком не были реализованы гарантии, предусмотренные ч. 5 статьи 31 Закона № 79-ФЗ в части предложения вакантных должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, предусмотренном Правилами предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.09.2013 г. № 822. Таким образом, работодателем нарушена процедура увольнения, в связи с чем, увольнение является незаконным. Кроме того, сокращение численности или штата работников в действительности не имело места, а у ответчика отсутствовали законные основания для увольнения. В приказе об увольнении указано, что основанием увольнения явилось уведомление о сокращении и возможном увольнении, приказы Южного таможенного управления от 25.06.2020г. № 308 «Об организационно - штатных мероприятиях в таможенных органах Южного таможенного управления», Крымской таможни от 26.06.2020 № 355 «Об организационно - штатных мероприятиях в Крымской таможне», от 14.07.2020 № 389 Крымской таможни от 26.07.2020 № 389 «О внесении изменений в приказ Крымской таможни от 26.06.2020 № 355». При этом, как следует из Приложения № 2 к Приказам № 355 и № 389, количество должностей, исключенных из штатного расписания, составило 298 единиц, а количество включенных в него - 301. Как свидетельствует Приложение № 1 к Приказам № 355 и № 389, занимаемая истцом должность государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Керченского таможенного поста Крымской таможни из штатного расписания исключена не была, а лишь была переименована в должность «инспектор». Указанное свидетельствует о необоснованности увольнения, а также о том, что мероприятия по сокращению численности или штата работодателем в действительности не проводились.

Решением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 13 апреля 2021 года в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 04 августа 2021 года решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 13 апреля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 04 августа 2021 года отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 11 мая 2022 года решение Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 13 апреля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит указанные выше судебные акты отменить, в связи с нарушением норм материального права и норм процессуального права, несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указал, что судом апелляционной инстанции неверно применены положения о субсидиарности применения норм трудового законодательства к отношениям, связанным с гражданской службой, а также статья 11 Трудового кодекса Российской Федерации о распространении на государственных и муниципальных служащих действия трудового законодательства с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Отмечает, что ответчиком не реализована обязанность по предложению истцу другой вакантной должности государственной гражданской службы, имеющейся в структурном подразделении, в котором работал ответчик.

В возражениях на кассационную жалобу, прокурором Керченской транспортной прокуратуры и Крымской таможней Южного таможенного управления ставится вопрос о законности принятых судебных актов и выражается несогласие с приведенными в кассационной жалобе ФИО2 доводами.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО2 и его представителя ФИО3, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Крымской таможни ФИО4, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Капитан-ФИО5, полагавшей доводы кассационной жалобы заслуживающими внимание а решения суда апелляционной инстанции постановленными в нарушении норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанций.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что до 18.03.2014 и принятия на должность государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Керченского таможенного поста Крымской таможни ФИО2 проходил службу в таможенных органах Украины на территории Республики Крым.

01.08.2014 между Крымской таможней и ФИО2 заключен служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы в таможенных органах Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы №, в соответствии с условиями которого, истец взял на себя обязанности, связанные с прохождением государственной гражданской службы Российской Федерации, и исполнять должностные обязанности по должности государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Керченского таможенного поста Крымской таможни.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнял должностные обязанности государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № Керченского таможенного поста Крымской таможни по служебному контракту о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности государственной гражданской службы Российской Федерации №.

Во исполнение приказов Федеральной таможенной службы России от 22.05.2020 № 455 «О внесении изменений в приложения к приказам ФТС России от 27.03.2020 № 330 и от 27.03.2020 № 331», от 27.03.2020 № 330 «О реорганизации Миллеровской, Таганрогской и Ростовской таможен», от 27.03.2020 № 331 «О реорганизации Сочинской и Краснодарской таможен», от 11.06.2020 № 522 «Об организационно-штатных вопросах», в соответствии с приказом ФТС России от 18.10.2005 № 970 «Об утверждении Положения об организационно-штатной работе в таможенных органах Российской Федерации и в учреждениях, находящихся в ведении ФТС России», письма ФТС России от 25.06.2020 № 10-152/34098 «О согласовании предложений ЮТУ», Южное таможенное управление издало приказ от 25.06.2020 № 308 «Об организационно-штатных мероприятиях в таможенных органах Южного таможенного управления», в соответствии с которым предписано с 01.10.2020 перераспределить должности федеральных государственных гражданских служащих, сотрудников и работников таможенных органов ЮТУ в соответствии с приложениями к приказу, внести изменения в штатные расписания таможен согласно приложениям к данному приказу.

Во исполнение вышеуказанного приказа Южного таможенного управления от 25.05.2020 № 308 приказом Крымской таможни от 26.06.2020 № 355 предписано перераспределить с 01.10.2020 должности федеральных государственных гражданских служащих и сотрудников таможни, внести с 01.10.2020 изменения в штатное расписание таможни в соответствии с приложениями к данному приказу, в который впоследствии приказом Крымской таможни от 14.07.2020 № 389 были внесены изменения.

В соответствии с указанными приказами по Керченскому таможенному посту (код 10321030) в отделе таможенного оформления и таможенного контроля № 2(код 10321031), где работал ФИО2, из штатного расписания исключены штатные единицы:

- начальник отдела - советник государственной гражданской службы 2 класса - 1 штатная единица;

- главный государственный таможенный инспектор - советник государственной гражданской службы 3 класса - 6 штатных единиц;

- старший государственный таможенный инспектор - референт государственной гражданской службы - 8 штатных единиц;

- государственный таможенный инспектор - референт государственной гражданской службы - 12 штатных единиц;

В штатное расписание в отделе таможенного оформления и таможенного контроля № 2 (код 10321031) введены должности:

- начальник отдела-полковник таможенной службы - 1 штатная единица;

- ведущий инспектор - майор таможенной службы - 6 штатных единиц;

- старший инспектор - капитан таможенной службы - 8 штатных единиц;

- инспектор - старший лейтенант таможенной службы -12 штатных единиц.

Письменным уведомлением от 26.06.2020 г., с которым ФИО2 ознакомлен под роспись 06.07.2020 г., до его сведения доведено о возможном его увольнении в соответствии с п. 8.2 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (сокращении должности гражданской службы в государственном органе) и п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

25.08.2020 года с истцом проведено собеседование, в ходе которого, в частности, предложены вакантные должности в Крымской таможне для решения вопроса о дальнейшем прохождении службы в таможенных органах Российской Федерации, в частности должности: водителя, кинолога, работников хозяйственно-эксплуатационного отдела в г. Симферополе и г. Ростове-на-Дону. В листе собеседования ФИО2 собственноручно указано принятое им решение: «С предложенными вакантными должностями ознакомлен. Прошу рассмотреть вопрос о моем увольнении в связи с организационно - штатными мероприятиями».

Приказом Крымской таможни от 23.09.2020 № 341-к в соответствии с п. 8.2 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и в связи с проведением в Крымской таможне организационно - штатных мероприятий, референт государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса ФИО2 с 30.09.2020 уволен с государственной гражданской службы государственного таможенного инспектора отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 Керченского таможенного поста Крымской таможни (сокращение должностей гражданской службы в государственном органе).

Не согласившись с увольнением и посчитав, что работодателем нарушен порядок увольнения, предусмотренный нормами трудового законодательства, ФИО2 обратился в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Трудового кодекса Российской Федерации установив, что работодателем процедура увольнения ФИО2 по п. 8.2. ч.1 ст. 37 Федерального закона от 257.07.2004г. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе соблюдена, и иных вакансий, учитывая фактические изменения в штатном расписании, не установлено, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании увольнения незаконным.

Повторно рассматривая дело и оставляя без изменения решение суда первой инстанции, которым увольнение ФИО2 признано законным, суд апелляционной инстанции установив, что от предложенных должностей государственного гражданского служащего ФИО2 отказался, а на должности сотрудника таможенных органов претендовать не мог, в связи с возрастными ограничениями, поскольку имевшиеся на 01.10.2020г. в Крымской таможне вакантные должности относились к таможенной службе и предполагали наличие специального звания, учитывая, что ФИО2 не могло быть присвоено звание выше, чем «капитан таможенной службы» на замещение которой установлен возрастной ценз - 55 лет, тогда как ФИО2 на момент увольнения было 58 лет, принимая во внимание, что применение к спорным правоотношениям сторон положений исключительно Трудового кодекса Российской Федерации в данном случае не допускается, поскольку порядок и основания прохождения службы в таможенных органах Российской Федерации урегулированы нормами специального законодательства, пришел к выводу, что ФИО6 не могли быть предложены должности в таможенной службе.

При этом, суд апелляционной инстанции, проанализировав штатное расписание Крымской таможни по состоянию на 01.10.2020г. и, установив наличие на 01.10.2020г. вакантных должностей государственной гражданской службы, таких как: старший государственный таможенный инспектор (референт государственной гражданской службы, которую по состоянию на 30.09.2020г. замещала ФИО9,); старший государственный таможенный инспектор (референт государственной гражданской службы) Отделения применения системы управления рисками, которую по состоянию как на 07.07.2000г., так и на 30.09.2020г. замещал ФИО10, не могли быть предложены ФИО2, поскольку они на 30.09.2020 года не являлись вакантными, а с 01.01.2020 года на указанные должности были приняты иные граждане, в том числе состоящие в резерве Крымской таможни.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они постановлены с нарушением норм материального права.

В силу пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 79-ФЗ) служебный контракт, может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона N 79-ФЗ при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе, либо в другом государственном органе с учетом: уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки; уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего направлению деятельности по данной должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за 2 месяца до увольнения (часть 2 статьи 31 Федерального закона N 79-ФЗ).

Частью 5 статьи 31 Федерального закона N 79-ФЗ предусмотрено, что представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, обязан в течение 2-х месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственном органе может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей государственной гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона N 79-ФЗ (часть 6 статьи 31 Федерального закона N 79-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2013 года N 822 в соответствии с частью 5 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ утверждены Правила предоставления государственному гражданскому служащему в случае отсутствия вакантных должностей в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантной должности государственной гражданской службы в иных государственных органах(далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил при отсутствии вакантных должностей государственной гражданской службы, отвечающих требованиям части 1 ст. 31 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, кадровая служба указанных органов не позднее чем за 30 дней до дня предстоящего увольнения государственного гражданского служащего в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы или упразднением государственного органа осуществляет поиск вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах, в том числе посредством федеральной государственной информационной системы «Федеральный портал государственной службы и управленческих кадров», с учетом категории и группы замещаемой государственным гражданским служащим должности государственной гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности.

Уведомление о предложении государственному гражданскому служащему вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах с приложением списка этих вакантных должностей, подписанное представителем нанимателя или уполномоченным им лицом, вручается кадровой службой государственному гражданскому служащему под роспись не позднее чем за 25 дней до дня предстоящего увольнения в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы в государственном органе, в котором сокращаются должности государственной гражданской службы, или с упразднением государственного органа (пункт 4 Правил).

По смыслу приведенных нормативных положений, в случае сокращения должностей гражданской службы или упразднения государственного органа гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в этом государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, законом обеспечивается возможность продолжения гражданской службы в этом же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа. В этих целях представитель нанимателя государственного органа обязан в период после предупреждения гражданского служащего о предстоящем увольнении в связи сокращением замещаемой им должности государственной гражданской службы предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение его с гражданской службы в связи с сокращением должности гражданской службы или упразднением государственного органа допускается только в случае отказа гражданского служащего от предложенной ему для замещения иной должности государственной гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.

Обязанность представителя нанимателя государственного органа по предложению всех имеющихся вакантных должностей гражданскому служащему при увольнении с гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа императивно установлена частью 5 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ (в редакции федеральных законов от 5 апреля 2013 года N 57-ФЗ, 2 июля 2013 года N 185-ФЗ и 30 июня 2016 года N 224-ФЗ). Данная обязанность не предполагает наличие у представителя нанимателя права выбора, кому из гражданских служащих, замещающих сокращаемые должности гражданской службы или должности гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предложить имеющиеся вакантные должности. Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан предлагать всем гражданским служащим, замещающим сокращаемые должности гражданской службы или должности гражданской службы в упраздняемом государственном органе все имеющиеся вакантные должности с учетом категории и группы замещаемых гражданскими служащими должностей гражданской службы, уровня их квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки. В противном случае будет нарушен один из принципов государственной гражданской службы, предусматривающий равный доступ граждан к государственной гражданской службе и равные условия ее прохождения (пункт 3 ст. 4 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ). Если на одну вакантную должность гражданской службы претендуют несколько гражданских служащих, представитель нанимателя в этом случае с учетом положений части 4 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ (о преимущественном праве на замещение должности гражданской службы) обязан решить вопрос о том, кого из них перевести на эту должность.

Таким образом, представитель нанимателя государственного органа вправе расторгнуть служебный контракт с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе, на основании пункта 8.2 части 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ (в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе) или с гражданским служащим, замещающим должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, на основании пункта 8.3 части 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ (в случае упразднения государственного органа) при условии исполнения им обязанности по предложению этому гражданскому служащему всех имеющихся в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантных должностей с учетом квалификационных требований к предоставляемой для замещения должности, предусмотренных частью 5 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ. Неисполнение представителем нанимателя такой обязанности в случае спора о законности увольнения гражданского служащего с гражданской службы по названным основаниям влечет признание судом увольнения незаконным.

Так, из обстоятельств установленных судами и изложенных, в том числе в возражениях ответчика на кассационную жалобу, следует, что в таможенном органе имелись вакантные должности, которые не были предложены ФИО2 и на которые нанимателем с 01.01.2020 года были приняты иные лица, без учета положений части 4 ст. 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ (о преимущественном праве на замещение должности гражданской службы), в том числе ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоящий в резерве у ответчика и имеющий аналогичные с ФИО3 квалификацию - приравниваемую к специальному званию «капитан таможенной службы».

При этом, стороной ответчика не оспаривалось, что всем принятым вновь (ФИО12, ФИО13 и др.), а также ранее работавшим гражданским служащим, приказом от 01.10.2020 года были присвоены воинские звания, в том числе и имевшим классные чины приравненные к званию «капитан таможенной службы», присвоены звания майора, в том числе и ФИО19., принятому с 01.10.2020 года, при том, что должности на которые были приняты иные лица нанимателем, истцу не предлагалась.

Таким образом, судом апелляционной инстанции неверно истолкованы вышеизложенные нормы материального права.

Поскольку организационно-штатные мероприятия в Крымской таможне продолжались до 1 октября 2020 года и до указанной даты, имеющиеся в организации должности, даже с учетом наличия кандидатов, являлись вакантными.

Кроме того, указание в обжалуемом судебном постановлении на то, что истцу не могли быть предложены введенные в штатное расписание Крымской таможни новые должности сотрудников, проходящих службу по контракту в соответствии с Федеральным законом N 114-ФЗ, не предполагает произвольного отказа в проведении процедуры принятия на службу конкретного лица, при том, что частью первой статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрен запрет в необоснованном отказе в заключении трудового договора.

То обстоятельство, что, как указал суд, ФИО2 не проходил службу в таможенных органах в качестве сотрудника в соответствии с Федеральным законом N 114-ФЗ, а состоял в трудовых отношениях с Крымской таможней в качестве должностного лица занимавшего должность государственной гражданской службы, не освобождало нанимателя от выполнения обязанности соблюдения порядка и процедуры увольнения истца приведенной выше, учитывая, что нанимателем в отношении таких же, как истец лиц, принято иное решение и заключен контракт, при том, что ФИО2 подано заявление о дальнейшем прохождении службы в таможенном органе. Данное заявление приобщено судом апелляционной инстанции к материалам дела и оставлено без внимания.

При этом, судом не дана оценка тому обстоятельству, что ФИО2 обратившись с заявлением к ответчику о приеме на службу в таможню на определенную должность, которое не было отозвано, выразил волю продолжить трудовые отношения с работодателем, ответ на которое о невозможности занятия данной должности истцу ни до, ни после проведенных организационного-штатных мероприятий, не дан.

Данные действия работодателя противоречат взаимосвязанным положениям частей 4, 5 и 6 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ, исходя из которых представитель нанимателя при проведении мероприятий по сокращению должностей гражданской службы в государственном органе или при упразднении государственного органа обязан предложить всем гражданским служащим, должности которых подлежат сокращению, или гражданским служащим, замещающим должности гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, а в случае, если на одну вакантную должность претендуют несколько гражданских служащих, представитель нанимателя обязан решить вопрос с учетом положений части 4 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ (о преимущественном праве на замещение должности гражданской службы) о том, кого из них перевести на эту должность. Освобождение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы и увольнение его с гражданской службы в связи с сокращением должности гражданской службы или упразднением государственного органа допускается только в случае отказа гражданского служащего от предложенной ему для замещения иной должности государственной гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.

Доводы Крымской таможни о соблюдении представителем нанимателя положений Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ о преимущественном праве на замещение должности государственной гражданской службы со ссылкой на последовательное предложение вакантных должностей гражданским служащим, замещавшим вышестоящие по сравнению с истцом должности государственной гражданской службы и согласившимся на замещение предложенных должностей, а также необходимости первоочередного права предложения должностей гражданам состоящим в резерве ошибочно, также как и ошибочна ссылка на часть 1 статьи 22 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, об освобождении нанимателя от проведения конкурса при назначении на должность гражданского служащего включенного в кадровый резерв.

В случае с ФИО2 рассматривался вопрос не о поступлении гражданского служащего на гражданскую службу, а об увольнении его с гражданской службы, в связи с сокращением штатов, при отсутствии вакантных должностей у нанимателя.

Исходя из положений пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ о равном доступе граждан к государственной гражданской службе и равных условиях ее прохождения при проведении мероприятий по сокращению должностей гражданской службы в государственном органе или при упразднении государственного органа предложение представителем нанимателя по своему выбору вакантных должностей отдельным гражданским служащим, которые согласились на их замещение, не освобождает представителя нанимателя от исполнения установленной частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ обязанности предложить всем гражданским служащим, должности которых подлежат сокращению, все имеющиеся в государственном органе вакантные должности, соответствующие группе и категории должности, замещаемой гражданским служащим, что в данном случае им сделано не было.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что представителем нанимателя не нарушено действующее законодательства и трудовые права ФИО2 не может быть признан соответствующим закону, поскольку основан на неправильном толковании и применении положений статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ.

Согласно части 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

По мнению судебной коллегии, приведенное выше свидетельствует об игнорировании судом апелляционной инстанции, указаний изложенных в кассационном определении и обязательных для выполнения судом апелляционной инстанции толкований норм материального права, а также формальному подходу к рассмотрению настоящего дела, в котором разрешался спор, связанный с реализацией гражданином права на труд, что привело к нарушению задач и смысла гражданского судопроизводства, установленных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и права ФИО2 на справедливую, компетентную, полную и эффективную судебную защиту, гарантированную каждому статьей 8 Всеобщей декларации прав человека, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, а также частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» разъяснено, что в случае отмены постановления суда первой или апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение указания суда кассационной инстанции о применении и толковании норм материального права и норм процессуального права являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело (статья 379.6, часть 4 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, суд апелляционной инстанции в нарушение данной нормы права при повторном рассмотрении дела не выполнил указания суда кассационной инстанции, изложенные в определении судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 года. Мотивы по которым он признал увольнение истца законным, ссылаясь на отсутствие у нанимателя вакансий, при наличии вакантных должностей гражданской службы с 01.10.2020 года и приеме на данные вакантные должности иных граждан после произведенного сокращения и увольнения ФИО2, о чем ответчик не спорил, а лишь указывал на законность своих действий, не привел, проигнорировав нормы материального права, регламентирующие законность увольнения гражданского служащего по сокращению штатов.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

При изложенных обстоятельствах судебное постановление Верховного суда Республики Крым нельзя признать отвечающим требованиям статей 195 и 329 ГПК РФ, обжалуемое апелляционное определение не может считаться законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое апелляционное рассмотрение в Верховный суд Республики Крым.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в гражданском процессе, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 11 мая 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – Верховный суд Республики Крым.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи Н.Н. Мартынова

Е.С. Егорова