Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску Ветровой Надежды Александровны к ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» г. Твери о выдаче удостоверения единого образца, предоставлении мер социальной поддержки,

по кассационной жалобе Ветровой Надежды Александровны на определение Московского районного суда г. Твери от 30 марта 2022 года и апелляционное определение Тверского областного суда от 23 июня 2022 года

установила:

Ветрова Н.А. обратилась в суд с иском к ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» г. Твери о выдаче удостоверения единого образца, предоставлении мер социальной поддержки.

Определением Московского районного суда г. Твери от 06 декабря 2021 года производство по гражданскому делу по иску Ветровой Н.А. к ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» г. Твери о выдаче удостоверения единого образца, предоставлении мер социальной поддержки прекращено.

Мотивом прекращения производства по указанному делу явилось наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Не согласившись с указанным определением суда о прекращении производства по делу, Ветрова Н.А. обратилась в суд с частной жалобой, заявила о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 06 декабря 2021 года, указав, что физически не могла подать частную жалобу своевременно по состоянию здоровья. Указала, что является <данные изъяты>, имеет ряд тяжелых заболеваний, препятствующих ей своевременно обратиться в суд по вопросу обжалования судебного постановления от 06 декабря 2021 года.

Определением Московского районного суда г. Твери от 30 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тверского областного суда от 23 июня 2022 года, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В кассационной жалобе Ветрова Н.А., 30 января 1931 года рождения, просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, нарушение судом норм процессуального права. Кассатор указывает на то, что является <данные изъяты>, юридически не грамотна, имеет ряд заболеваний, обращает внимание на вину ООО «Юридическая компания», по вине которого был пропущен процессуальный срок.

В силу положений части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Рассмотрение кассационной жалобы заявителя в суде кассационной инстанции по настоящему делу было назначено на 02 февраля 2023 года, затем был объявлен перерыв до 15 марта 2023 года; 15 марта 2023 года дело было рассмотрено судом кассационной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 ГГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленными судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении дела.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, определением Московского районного суда г. Твери от 06 декабря 2021 года производство по гражданскому делу по иску Ветровой Н.А. к ГКУ Тверской области «Центр социальной поддержки населения» г. Твери о выдаче удостоверения единого образца, предоставлении мер социальной поддержки прекращено.

Истец Ветрова Н.А. и ее представитель Костин Л.B. присутствовали в судебном заседании 06 декабря 2021 года и при оглашении определения.

07 декабря 2021 года определение от 06 декабря 2021 года направлено судом в адрес всех участников процесса, в том числе истца Ветровой Н.А., которое получено ею 12 декабря 2021 года.

Определение от 06 декабря 2021 года вступило в законную силу 28 декабря 2021 года.

Заявление о восстановлении срока на обжалование подано истцом 10 февраля 2022 года, при этом частная жалоба к заявлению приложена не была, в связи с чем заявление было оставлено без движения.

Отказывая в удовлетворении заявления Ветрова Н.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании при вынесении определения 06 декабря 2021 года истец присутствовала, порядок и срок подачи частной жалобы на определение судом разъяснен. Также суд учел, что копия определения суда, в котором разъяснен срок и порядок его обжалования, была получена Ветровой Н.А. 12 декабря 2021 года, то есть за 12 рабочих дней до истечения срока на его обжалование, который истекал 27 декабря 2021 года, не истекшая часть срока являлась, по мнению суда, достаточной для подготовки и направления в адрес суда частной жалобы.

С приведенными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что истец имела возможность, добросовестно пользуясь принадлежащими ей процессуальными правами, представить в суд частную жалобу на определение суда от 06 декабря 2021 года, чем она своевременно и в отсутствие уважительных причин не воспользовалась. Утрата возможности своевременно представить в суд частную жалобу обусловлена действиями (бездействием) самого истца, доказательств тому, что состояние здоровья истца ухудшилось и истец по состоянию здоровья не могла обратиться в суд с частной жалобой не представлено.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, поскольку суды неправильно применили нормы процессуального права.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Данный постулат Конституции Российской Федерации, гарантирующий судебную защиту каждому гражданину его прав и свобод, является одной из задач административного судопроизводства, к которым Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации относит обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.

Статья 107 ГПК РФ предусматривает, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 ГПК РФ).

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на постановление суда первой инстанции разрешается с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования определения Московского районного суда г. Твери от 06 декабря 2021 года, Ветрова Н.А. ссылалась на то, что данный процессуальный срок был ею пропущен по уважительным причинам, она является №, имеет заболевания, которые с учетом возраста заявителя 91 год (30 января 1931 года рождения), препятствовали своевременному обращению в суд.

Данные доводы истца о наличии у нее уважительных причин пропуска указанного процессуального срока заслуживали внимания, так как наличие приведенных в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельств ничем не опровергнуто. Оснований полагать, что истец недобросовестно пользуется своими правами не имеется.

Судом при разрешении ходатайства истца не была дана должная и всесторонняя оценка обстоятельств, на которые Ветрова Н.А. ссылалась как на уважительные причины пропуска срока, не учтена совокупность действий истца, которые были направлены на обжалование в установленный срок судебного постановления, что свидетельствует об отсутствии злоупотребления правом со стороны истца. Ссылаясь на отсутствие доказательств ухудшения состояния здоровья Ветровой Н.А., суд не предложил заявителю представить такие доказательства, не учел ее возраст.

В связи с этим отказ в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования имел место по формальным основаниям, без учета всей совокупности обстоятельств по делу, что, безусловно, повлекло нарушение прав и законных интересов истца, в том числе ее права на доступ к правосудию.

Эти нарушения норм процессуального закона не были устранены при апелляционном рассмотрении дела.

Допущенные судами нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя жалобы, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены судебных постановлений.

В силу пункта 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

С учетом состава имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание, что имеются основания для восстановления пропущенного заявителем процессуального срока на обжалование определения Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить определение Московского районного суда г. Твери от 30 марта 2022 года и апелляционное определение Тверского областного суда от 23 июня 2022 года, восстановить Ветровой Н.А. процессуальный срок на подачу жалобы на определение Московского районного суда г. Твери от 06 декабря 2021 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Московского районного суда г. Твери от 30 марта 2022 года и апелляционное определение Тверского областного суда от 23 июня 2022 года отменить.

Восстановить Ветровой Надежде Александровне процессуальный срок на подачу жалобы на определение Московского районного суда г. Твери от 06 декабря 2021 года.

Направить гражданское дело в Московский районный суд г. Твери для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ и последующего направления жалобы в суд апелляционной инстанции.

Судья: