Гражданский кодекс часть 1

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Юдиной С.В., рассмотрел 23 ноября 2023 года гражданское дело по иску Синотова ФИО5 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Саратову о включении в выслугу лет периода службы в органах внутренних дел в льготном исчислении

по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области

на определение Кировского районного суда г. Саратова от 4 мая 2023 года по гражданскому делу № 2-3443/2022 и апелляционное определение Саратовского областного суда от 20 июля 2023 года по гражданскому делу № 33-5941/2023,

установил:

Синотов М.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее -УМВД РФ) по г. Саратову о включении в выслугу лет периода службы в органах внутренних дел в льготном исчислении.

Решением Кировского районного суда г. Саратова от 24 июня 2022 года за Синотовым М.А. признано право на исчисление периода службы в органах внутренних дел в период с 23 июня 2006 года по 9 октября 2008 года в льготном исчислении – 1 месяц службы за 1,5 месяца; период службы Синотова М.А. с 23 июня 2006 года по 9 октября 2008 года в должности милиционера в отдельном батальоне охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД по г. Саратову включен в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении из расчета 1 месяц службы за 1,5 месяца службы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 сентября 2022 года решение Кировского районного суда г. Саратова от 24 июня 2022 года изменено, абзац 3 решения суда изложен в следующей редакции: «Обязать Управление Министерства внутренних дел России по г. Саратову включить период службы Синотова М.А. с 23 июня 2006 года по 9 октября 2008 года в должности милиционера отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД по г. Саратову в выслугу лет для назначения пенсии в льготном исчислении из расчета 1 месяц службы за 1,5 месяца службы».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2023 года решение Кировского районного суда г. Саратова от 24 июня 2022 года в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 сентября 2022 года оставлены без изменения.

14 апреля 2023 года Синотов М.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 31600 руб., в том числе: 300 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 2300 руб. – расходы по оформлению нотариальной доверенности, 29000 руб. – расходы по оплате услуг представителя в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от 4 мая 2023 года заявление Синотова М.А. удовлетворено частично: с УМВД России по г. Саратову в пользу Синотова М.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., расходы по оплате оформления нотариальной доверенности в размере 2240 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 20 июля 2023 года определение Кировского районного суда г. Саратова от 4 мая 2023 года отменено в части взыскания с УМВД РФ по г. Саратову в пользу Синотова М.А. расходов по оплате оформления нотариальной доверенности в размере 2240 руб., в данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении заявления о взыскании расходов по оплате оформления нотариальной доверенности. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе УМВД РФ по г. Саратову просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, указывая на необоснованное завышение суммы расходов на представителя.

В порядке части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела по доводам жалобы и материалам дела не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие понесенные сторонами и признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел», следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»)

Как установлено судом, между Синотовым М.А. и Безруковой Н.А. заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 27 мая 2022 года, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику следующие услуги: юридические услуги по представлению интересов заказчика в правоохранительных и надзорных органах, в судах общей юрисдикции Саратовской области, судах апелляционной и кассационной инстанций, Верховном Суде Российской Федерации по гражданскому делу по иску заказчика к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Саратову, Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о включении в выслугу лет периода службы в органах внутренних дел в льготном исчислении, взыскании судебных расходов, оказание правовой помощи в исполнении решений судов (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. и 2.3 договора возмездного оказания юридических услуг, услуги оказываются заказчику в устной и письменной форме, а также в форме интересов заказчика в порядке передоверия по нотариально-удостоверенной доверенности в судах общей юрисдикции Саратовской области, а также судах апелляционной, кассационной инстанции, Верховном Суде Российской Федерации в течение срока действия настоящего договора и считаются оказанными в полном объеме после подписания акта выполненных работ. Заказчик обязуется предоставить исполнителю все материалы и документы по вопросам предъявленного иска, необходимые последнему для осуществления работы. Исполнитель выполняет свою работу по конкретным заданиям заказчика, организуя порядок выполнения работ по своему усмотрению.

За оказание юридических услуг: устная консультация, правовой анализ ситуации с изучением нормативно-правовых актов и кадровых документов, подготовка искового заявления и иных документов, необходимых для подачи иска в суд первой инстанции заказчик уплачивает исполнителю 10000 руб. (пункт 3.1. договора).

Заказчик производит оплату во исполнение пункта 3.1. настоящего договора в наличной форме в день заключения договора (пункт 3.2 договора).

Стоимость последующих юридических услуг: письменные и устные консультации, подготовка и составление апелляционных, кассационных жалоб и возражений, участие в судебных заседаниях, подготовка и составление жалоб, заявлений и иных документов, связанных с предметов договора, а также иные расходы связанные с исполнением договора и заданием заказчика дополнительно согласовываются сторонами перед их фактическим оказанием (пункт 3.3. договора).

По указанному договору Безрукова Н.А. от Синотова М.А. получила денежные средства за оказание юридических услуг в размере 10000 руб., что подтверждается распиской от 27 мая 2022 года, актами выполненных работ.

Судом установлено, что истцом произведены расходы в сумме 29000 руб. за оказанные юридические услуги: составление жалобы в Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области на бездействие сотрудников Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову по исполнению решения Кировского районного суда г. Саратова от 24 июня 2022 года (стоимость услуги – 1500 руб.); составление жалобы в прокуратуру г. Саратова на бездействие сотрудников Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Саратову по исполнению решения Кировского районного суда города Саратова от 24 июня 2022 года (стоимость услуги – 1500 руб.); составление возражений на апелляционную жалобу ответчика (стоимость услуги – 3000 руб.); представление интересов истца в Саратовском областном суде при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика (стоимость услуги – 5000 руб.); составление возражений на кассационную жалобу ответчика (стоимость услуги – 3000 руб.); представление интересов истца в Первом кассационном суде общей юрисдикции при рассмотрении кассационной жалобы ответчика (стоимость услуги – 5000 руб.).

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание сложность дела, затраченное на его рассмотрение время, баланс интересов спорящих сторон, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, работу представителя, связанную, в том числе, с подачей возражений на апелляционную жалобу, участием в суде апелляционной инстанции, подачей возражений на кассационную жалобу, участием в суде кассационной инстанции, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, обычный размер стоимости услуг представителя в гражданском деле, разумность и справедливость размера судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону, в пользу которой состоялось решение суда, пришел к обоснованному выводу, что разумными и справедливыми следует признать расходы Синотова М.А. на оплату услуг представителя по составлению (подготовки) искового заявления для подачи в суд первой инстанции в размере 2000 руб., в суде апелляционной инстанции в размере 5000 руб., в суде кассационной инстанции в размере 5000 руб., а всего 12000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в указанной части.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы обоснованными, доводы ГУ УМВД РФ по г. Саратову о завышении фактической стоимостью ведения дела, несостоятельными, так как разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств), соответствует установленной в Саратовской области размерам по оплате труда представителя, что подтверждается информацией, содержащейся в открытых источниках.

В связи с этим, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, и полагает, что присужденная сумма судебных расходов по оплате услуг представителя является соразмерной характеру и объему оказанных им услуг, соответствует принципам разумности и справедливости, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает.

При таких обстоятельствах судебные акты суда первой и апелляционной инстанций являются законными и обоснованными, постановленным при правильном толковании и применении норм процессуального права, оснований для отмены не имеется.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Кировского районного суда г. Саратова от 4 мая 2023 года и апелляционное определение Саратовского областного суда от 20 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области - без удовлетворения.

Судья С.В. Юдина