Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кибкало Ильи Анатольевичу к ФГБНУ РосНИИСК «Россорго» о восстановлении срока на обжалование дополнительного соглашения, признание дополнительного соглашения недействительным, признании приказа об увольнении недействительным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании процедуры проведения конкурса и решения конкурсной комиссии недействительными,

по кассационной жалобе ФГБНУ РосНИИСК «Россорго»

на решение Волжского районного суда г. Саратова от 28 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 августа 2021 г.,

заслушав доклад судьи Вишневской В.Д., пояснения представителя ФГБНУ РосНИИСК Россорго Хаметова Р.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Пирожниковой Н.А., полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а вынесенные по делу судебные акты законными, обоснованными и не подлежащими отмене,

установила:

Кибкало И.А. обратился в суд с иском к ФГБНУ РосНИИСК «Россорго» о восстановлении срока на обжалование дополнительного соглашения, признание дополнительного соглашения недействительным, признании приказа об увольнении недействительным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании процедуры проведения конкурса и решения конкурсной комиссии недействительными.

Решением Волжского районного суда г. Саратова от 28 мая 2021 г. исковые требования Кибкало И.А. удовлетворены частично. Кибкало И.А. восстановлен срок на обжалование дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от 08.02.2019г.; признано недействительным дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от 08.02.2019г., заключенному между Кибкало И.А. и ФГБНУ РосНИИСК «Россорго»; признан незаконным и отменен приказ врио директора ФГБНУ РосНИИСК «Россорго» от ДД.ММ.ГГГГ№-лс о прекращении трудового договора с Кибкало И.А.; Кибкало И.А. восстановлен на работе в должности ведущего научного сотрудника отдела биохимии и биотехнологии ФГБНУ РосНИИСК «Россорго» с даты увольнения; с ФГБНУ РосНИИСК «Россорго» в пользу Кибкало И.А. взысканы денежные средства за время вынужденного прогула в сумме 275 445 рублей 12 копеек, моральный вред 5 000 рублей, судебные расходы 15 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о признании процедуры проведения конкурса на замещение вакантных должностей научных сотрудников ФГБНУ РосНИИСК «Россорго» и решения конкурсной комиссии от 22.12.2020 недействительными – отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 августа 2021г. решение Волжского районного суда г.Саратова от 28 мая 2021 года изменено в части восстановления Кибкало И.А. на работе, взыскания с ФГБНУ РосНИИСК «Россорго» в пользу Кибкало И.А. денежных средств за время вынужденного прогула; абзацы 5, 6 резолютивной части решения изложены в следующей редакции: «Восстановить Кибкало И.А. на работе в должности ведущего научного сотрудника отдела биохимии и биотехнологии ФГБНУ РосНИИСК «Россорго» с 01 января 2021 года; взыскать с ФГБНУ РосНИИСК «Россорго» в пользу Кибкало И.А. денежные средства за время вынужденного прогула за период с 01 января 2021 года по 28 мая 2021 года в сумме 248 412 руб. 48 коп., моральный вред 5 000 руб., судебные расходы 15 000 руб.». Дополнить резолютивную часть решения Волжского районного суда г.Саратова от 28 мая 2021 года абзацами следующего содержания: «Взыскать с ФГБНУ РосНИИСК «Россорго» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» в размере 6 884 руб. 12 коп.» В остальной части решение Волжского районного суда г.Саратова от 28 мая 2021 года оставить без изменения.

В кассационной жалобе ФГБНУ РосНИИСК «Россорго» просит отменить решение Волжского районного суда г.Саратова от 28 мая 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 августа 2021 г., ссылаясь на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, полагая, что срок для обжалования дополнительного соглашения истек и уважительных причин для его восстановления не имелось, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 08 февраля 2019 года между ФГБНУ РосНИИСК «Россорго» и Кибкало И.А. заключен бессрочный трудовой договор, по условиям которого Кибкало И.А. принят на должность старшего научного сотрудника.

На основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Кибкало И.А. был принят на должность старшего научного сотрудника с 11 февраля 2019 года; с 18 ноября 2019 года на основании приказа от <данные изъяты> года№-лс он переведен на должность ведущего научного сотрудника в отделе биохимии.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГБНУ РосНИИСК «Россорго» и ведущим научным сотрудником Кибкало И.А. заключено дополнительное соглашение, по условиям которого сторонами определен срок действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Кибкало И.А. вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с истечением срока действия трудового договора по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Приказом руководителя ФГБНУ РосНИИСК «Россорго» от ДД.ММ.ГГГГг. Кибкало И.А. уволен с 31 декабря 2020 года в связи с истечением срока действия трудового договора. С данным приказом истец ознакомлен под роспись 28 декабря 2020 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из соблюдения истцом срока обращения в суд с требованиями о признании недействительным дополнительного соглашения, поскольку о нарушении своих трудовых прав Кибкало И.А. узнал, получив приказ о расторжении трудового договора по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ и обратился в суд с иском в течение месяца после увольнения.

Удовлетворяя исковые требования Кибкало И.А. о признании недействительным дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору и признании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-лс о прекращении трудового договора незаконным и его отмене, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исследовав юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, исходил из того, что изменение условий о сроке действия трудового договора дополнительным соглашением повлекло ухудшение положения истца, основания для заключения срочного трудового договора отсутствовали, доказательств, подтверждающих, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда не представлено, в связи с чем, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в этой части.

Разрешая требования о восстановлении истца на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из нарушения трудовых прав истца и восстановлении его на работе с даты увольнения, а также взыскании денежных средств за время вынужденного прогула за период с 11.01.2021г. по 28.05.2021г. в размере 275 445,12 рублей, и компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции о восстановлении Кибкало И.А. на работе, пришел к выводу об изменении решения в части даты восстановления Кибкало И.А. на работе, восстановив его на работе в должности ведущего научного сотрудника отдела биохимии и биотехнологии со дня, следующего за днем незаконного увольнения, то есть с 01 января 2021 года.

Установив, что в результате незаконного увольнения истец был лишен возможности трудиться в период с 01 января 2021 года, т.е. со дня, следующего за днем увольнения, а не с 11 января 2021 года, как установлено судом первой инстанции, в связи с чем, работодатель обязан возместить истцу неполученный заработок исходя из среднего заработка за период с 01 января 2021 года по 28 мая 2021 года, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств за время вынужденного прогула с 01.01.2021г. по 28.05.2021г. в размере 248 412,48 рублей.

В судебных постановлениях приведено верное толкование норм материального права (статей 57,58,59,79,77,84.1,139,234,237 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами судебных инстанций и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка, результаты которой суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы ФГБНУ РосНИИСК «Россорго» об отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование дополнительного соглашения, а также о возможности заключения с научными сотрудниками срочных трудовых договоров, не могут быть признаны обоснованными, поскольку судами обоснованно сделан вывод о том, что срок для обращения в суд за защитой трудовых прав истцом пропущен не был, а также о том, что предусмотренных законом оснований для заключения срочного трудового договора не имелось, и заключение дополнительного соглашения ухудшило положение истца как работника.

В кассационной жалобе представитель ответчика, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанции инстанций, повторно ссылается на обстоятельства, являвшиеся предметом их проверки, подробная оценка которым дана в оспариваемых судебных актах.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию оценки доказательств, приведенной судами в обоснование своих выводов. Между тем согласно части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции дана оценка всем представленным доказательствам. Несогласие заявителя с оценкой доказательств, данной судами, не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

С учетом изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда г.Саратова от 28 мая 2021г. в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 26 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФГБНУ РосНИИСК «Россорго» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи