Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело УИД22RS0053-01-2022-000685-19 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещению убытков,

по кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 на решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 17 мая 2023 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Ветровой Н.П.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее также ООО «СААБ») обратилось в суд к ответчику ФИО1 с иском о взыскании процентов по договору и возмещению убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили договора кредита/займа от 08.08.2017 № и №, идентификационный номер должника ФИО1 - 77002245046

АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) №ТВ3 от 18.12.2018, в соответствии с которым право требования по договорам должника ФИО1 - №77002245046 было передано ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в части основного долга, а также процентов на будущее время.

На основании судебного акта от 13.11.2019, вынесенного Топчихинским районным судом Алтайского края с должника ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана уступленная задолженность по договору и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 147 956 рублей 94 копейки.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 11.05.2021. Проценты за пользование кредитом по ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.12.2018 по 11.05.2021 подлежат уплате в размере 69 855 рублей 73 копейки.

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» просило взыскать с ответчика проценты в порядке ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.12.2018 по 11.05.2021 в размере 69 855 рублей 73 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 296 рублей, почтовые расходы в размере 78 рублей.

Решением Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 17 мая 2023 г. исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взысканы проценты в порядке ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.11.2019 по 11.05.2021 в размере 38 602 рубля 52 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 268 рублей 77 копеек, почтовые расходы в размере 78 рублей, всего взыскать 39 949 рублей 29 копеек.; взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму 39 949 рублей 29 копеек с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения данного решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением Индустриального районного суда города Барнаула от 25 июля 2023 г. в решении Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 17 мая 2023 г. исправлены описки, допущенные в мотивировочной и резолютивных частях решения.

Судом постановлено резолютивную часть решения читать:

«Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты в порядке ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.11.2019 по 07.12.2020 в размере 22 438 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 737 рублей 48 копеек, почтовые расходы в размере 78 рублей, всего 23 254 рубля 02 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму 23 254 рубля 02 копеек с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения данного решения суда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 октября 2023 г. решение Индустриального районного Суда города Барнаула от 17 мая 2023 г. отменено в части взыскания процентов и судебных издержек.

Принято новое решение.

Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взысканы проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19 ноября 2019 года по 29 апреля 2021 года в размере 32 060 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 154 руб. 22 коп., почтовые расходы в размере 35 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Это же решение отменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этой части принять новое решение.

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказано в иске к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определение Индустриального районного суда города Барнаула от 25 июля 2023 года об исправлении описки в решении суда отменено.

В кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 просит отменить решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 17 мая 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 октября 2023 г., принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

Заявитель приводит доводы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции о том, что АО «ОТП Банк» на основании договора уступки прав требования уступило ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» права требования по договору №77002245046 от 08.08.2017 в полном объеме, в том числе права начисления процентов, штрафных санкций.

Кассатор считает, что по условиям договора ООО «СААБ» были переданы не все права по кредитным договорам (уступка договора), а лишь конкретный объем прав, указанный в п. 1.4. Договора и Приложении № 1 к Договору, в фиксированном размере (ограниченное право требования).

Полагает, что право на не начисленные цедентом проценты (будущие проценты по кредиту) цессионарию согласно условиям Договора не передавались, поэтому у истца отсутствует право требовать от должника ФИО1 уплаты процентов за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период, который следовал за датой передачи уступаемых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанций.

Как установлено судами 08 августа 2017 года между ФИО1 и АО «ОТП Банк» заключен договор на комплекс банковских услуг который имеет элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг, договорам присвоена различные номера, а том числе №<***> и 953102245046 идентификационный номер должника ФИО1 - 77002245046

18 декабря 2018 года АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ТВЗ, в соответствии с которым право требования по договорам от 08 августа 2017 года идентификационный номер должника ФИО1 – 77002245046 передано ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в размере задолженности по договору <***> - 162 032 руб. 81 коп. и по договору 950002245046 - 870 руб., всего 162 901 руб. 21 коп., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Согласно п.1.4 договора цессии общая сумма уступаемых требований включила в себя остаток ссудной задолженности по кредиту, неоплаченные проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности, неустойку за пропуски платежей.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 05 декабря 2019 года решением Топчихинского районного суда Алтайского края от 13 ноября 2019 года с должника ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 08 августа 2017 года и расходы по оплате государственной пошлины в размере 147 956 руб. 94 коп, где основной долг определен в сумме 98 134 руб. 90 коп., проценты за пользование кредитом по 20 февраля 2019 года - в сумме 42 494 руб. 04 кон., неустойка - 2 000 руб. Также суд взыскал с должника задолженность по комиссиям но кредитному договору <***> от 08 августа 2017 года в размере 870 руб., судебные издержки.

Определением Топчихинского районного суда Алтайского края от 24 декабря 2021 года с должника ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взыскано 6 054 руб. 32 коп. в счет индексации указанного выше судебного решения.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка Топчихинского района Алтайского края от 15 июля 2022 года с должника ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» взысканы проценты, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 ноября 2019 года по 09 апреля 2021 года в сумме 5 406 руб. 98 коп., судебные расходы.

В настоящем иске кредитор требовал с должника уплаты процентов за пользование кредитом в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации с 19 декабря 2018 года (следующий день заключения договора цессии) по 11 мая 2021 года ( дата выплаты долга) в сумме 69 855 руб. 73 коп., начисленных на сумму долга 99 004 руб. 90 коп. из расчета 34, 9 % годовых и проценты по ст. 395 ГК РФ на будущее время до фактического исполнения данного решения суда.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции счел истекшим срок исковой давности до 17 ноября 2019 года, а потому взыскал проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17 ноября 2019 года по 11 мая 2021 года в размере 38 602 руб. 52 коп., начислив последние на сумму долга 99 004 руб. 90 коп., расходы по госпошлине, почтовые расходы, всего сумму 39 949,29 руб., а также проценты по ст. 395 ГК РФ на сумму 39 949,29 руб. до фактического исполнения решения.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что в результате допущенных судом первой инстанции явных ошибок в производстве расчета процентов по кредиту в части определения периода начисления процентов и размера основного долга, а также того, что суд первой инстанции не учел гашение долга заемщиком, решение суда подлежит изменению. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в этой части с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» подлежат взысканию проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19 ноября 2019 года по 29 апреля 2021 года в размере 32 060 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 154 руб. 22 коп., почтовые расходы в размере 35 руб. 80 коп.

Суд апелляционной инстанции также указал, что в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении исковых требований в этой части необходимо отказать.

Судебные акты обжалуются представителем ответчика, который считает, что по договору уступки прав ООО «СААБ» были переданы не все права по кредитному договору (уступка договора), а лишь конкретный объем прав, указанный в п. 1.4. Договора и Приложении № 1 к договору, в фиксированном размере (ограниченное право требования), по мнению кассатора, право на не начисленные цедентом проценты (будущие проценты по кредиту) цессионарию согласно условиям договора не передавались.

Данный довод был предметом исследования в суде апелляционной инстанции, который указал, что эти доводы отклоняются, поскольку судом установлено, что в пункте 1.1 договора уступки требования (цессии) аналогично положениям пункта 1 статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что цессионарию уступаются права (требования), принадлежащие цеденту по кредитным договорам в том объеме и на условиях, которые существовали на дату передачи требования.

Судебная коллегия считает правовую позицию суда апелляционной инстанции правильной, отвечающей характеру спорных правоотношений и установленным по делу обстоятельствам, выводы о которых сделаны по результатам всесторонней оценки собранных по делу доказательств с соблюдением правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, при уступке права (требования) или его части к новому кредитору переходят полностью или в соответствующей части также и права, связанные с уступаемым правом (требованием). В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору вместе со связанными с требованием правами (в том числе с правами, обеспечивающими исполнение обязательства).

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В рассматриваемом случае суды двух инстанций, исходили из того, что право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, т.е., вопреки доводам жалобы кассатора, суд апелляционной инстанции указал, что договором цессии из объема уступаемых прав требования прямо не исключены проценты за пользование денежными средствами (ни уже начисленные, ни подлежащие начислению в будущем), в связи с чем действует общее правило о следовании акцессорного права требования уплаты процентов за правом требования исполнения основного обязательства.

Доводы кассационной жалобы противоречат тексту договора цессии и не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанции в указанной части.

В приложениях № 1 и N 2 к договору и самом договоре отсутствуют указания на то, что уступаемое право требования ограничивается суммами, приведенными в соответствующих документах, а лишь сделана ссылка на то, что права требования передается и на другие связанные с уступаемым правом права.

Ни одно из применимых правил толкования договоров не позволяет прийти к выводу, что воля сторон договора цессии была направлена на какое-либо ограничение объема уступаемого права.

По сути приведенные в кассационной жалобе доводы ответчика направлены на переоценку представленных в дело доказательств, между тем, в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку судебные акты не обжалуются истцом ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», а по кассационной жалобе ответчика ухудшить его положение нельзя, то судебная коллегия пришла к выводу, что обжалуемые ответчиком судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от 17 мая 2023 г. в не отменной и не измененной части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 04 октября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 в лице представителя ФИО2 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи Н.Ю. Репринцева

И.Б. Севостьянова