Гражданский кодекс часть 1

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Трух Е.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу ИП Козлова Олега Игоревича на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 ноября 2023 г. по гражданскому делу № 2-9547/2023 (2-15203/2023) по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Хайруллиной Екатерине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества КМФ

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 сентября 2023 г. исковые требования ИП Козлова О.И. удовлетворены, с Хайруллиной Е.М. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти КМФ в пользу ИП Козлова О.И. взыскана задолженность по кредитному договору № 10-112313 от 4 апреля 2014: 94455 рублей 30 копеек - основной долг; 17500 рублей 70 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых по состоянию на 26 марта 2015 г., 223564 рубля 06 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых с 27 марта 2015 г. по 24 мая 2023 г.; 90000 рублей - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с 27 марта 2015 г. по 24 мая 2023 г.

Этим же заочным решением взысканы с Хайруллиной Е.М. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти КМФ в пользу ИП Козлова О.И. проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 94455 рублей 30 копеек за период с 25 мая 2023 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 94455 рублей 30 копеек за период с 25 мая 2023 г. по дату фактического погашения задолженности, а также с Хайруллиной Е.М. в бюджет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан взыскана государственная пошлина в сумме 7455 руб. 20 коп.

Хайруллина Е.М. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения.

Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 ноября 2023 г. заявление Хайруллиной Е.М. об отмене заочного решения удовлетворено, заочное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 сентября 2023 г. отменено, рассмотрение гражданского дела по существу возобновлено.

В кассационной жалобе ИП Козлов О.И. ставит вопрос об отмене принятого судебного акта.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом нижестоящей инстанции таких нарушений не допущено.

Удовлетворяя заявление и отменяя заочное решение суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 241, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, кроме того, ответчик ссылается на обстоятельства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласится с выводами суда первой инстанции.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении заявления об отмене заочного решения, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части определения, и считать их неправильными оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что на сайте Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан содержались сведения о назначении судебных заседаний по указанному гражданскому делу, ответчик был надлежащим образом извещена о нахождении в производстве суда гражданского дела, судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон, основанием для отмены оспариваемого определения быть не могут.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом первой инстанции установлено, что неявка ответчика в судебное заседание вызвана уважительными причинами.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание, что как следует из карточки гражданского дела № 2-9547/2023, размещенной на официальном сайте Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, наименование сторон по делу скрыто, в открытом доступе находится информация по движению дела, общая информация о деле (УИД, дата поступления, категория дела, судья).

Таким образом, из сведений, размещенных в сети Интернет на официальном сайте суда, ответчик объективно не могла узнать о рассмотрении в отношении неё гражданского дела.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признаётся и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18; статья 46, части 1 и 2; статья 52 Конституции Российской Федерации). Из приведённых конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 2-П).

Право на судебную защиту в данном случае реализовано ответчиком в том числе путём подачи заявления об отмене заочного решения.

Кроме того, суд округа также учитывает, на момент рассмотрения кассационной жалобы по вышеуказанному гражданскому делу вынесено решение от 5 декабря 2023 г., которым спор по существу разрешен и в удовлетворении исковых требований ИП Козлова О.И. отказано, что не лишает последнего обжаловать принятое решение в установленном законом порядке.

Учитывая, что доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении либо неправильном применении норм процессуального права, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 7 ноября 2023 г. по гражданскому делу № 2-9547/2023 (2-15203/2023) по иску индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Хайруллиной Екатерине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – оставить без изменения, кассационную жалобу ИП Козлова О.И. – без удовлетворения.

Судья Е.В. Трух