Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи кассационную жалобу Кондрахина П.А, на решение Белогорского городского суда Амурской области от 19.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 22.11.2019 по делу по иску Кондрахина П.А. к ПАО «Почта Банк» о признании незаконными условий кредитного договор, признании договора исполненным, расторжении кредитного договора.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А., объяснения представителя Кондрахина П.А. – Асташова А.В.,

у с т а н о в и л а:

Кондрахин П.А., обратившись в суд с иском, указал, что 18.05.2018 заключил с ПАО «Почта Банк» кредитный договор на сумму 500 000 рублей, также заключен договор страхования с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с уплатой страхового взноса 144 500 рублей. В этот же день сумма кредита в размере 500 000 рублей им возвращена в банк. Впоследствии банк вернул ему страховую премию - 120 000 рублей. Несмотря на то, что он полностью исполнил перед банком свои обязательства, кредитный договор не расторгнут, за ним числится задолженность.

Просил признать незаконными условия кредитного договора об уплате комиссии, признать кредитный договор от 18.05.2018 года исполненным и расторгнуть данный договор.

Определением суда от 19.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Центральный банк – Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг.

Решением Белогорского городского суда Амурской области от 19.08.2019 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 22.11.2019 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кондрахиным П.А. и его представителем Асташовым А.В. ставится вопрос об отмене принятых судебных актов, как незаконных.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Проверяя законность судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4).

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

18.05.2018 года Кондрахин П.А. обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита и такой договор был заключен между сторонами. Кондрахину П.А. открыт счет, произведено кредитование.

18.05.2018 года сторонами также заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Вся необходимая и достоверная информация по оказываемой финансовой услуге доведена до заёмщика. Доказательств, подтверждающих совершение кредитором действий, свидетельствующих о понуждении истца к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях, не представлено. Подписывая кредитный договор, истец выразил свое согласие на получение кредита на условиях, представленных ему банком.

Судами верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы им соответствуют, закон применен правильно.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмену постановленных судебных актов, так как основаны на неверном толковании норм материального права и иной оценке правильно установленных судами обстоятельств.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ,

о п р е д е л и л а:

решение Белогорского городского суда Амурской области от 19.08.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 22.11.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Кондрахина П.А, – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи