Гражданский кодекс часть 1

ФИО4 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО5, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 в лице представителя ФИО3 на апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения передано по подсудности в Арбитражный суд <адрес>.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Белореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, ставит вопрос об отмене апелляционного определения, просит оставить в силе определение суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Удовлетворяя ходатайство о передаче данного дела по подведомственности в Арбитражный суд <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что возникший спор носит экономический характер и возник между индивидуальными предпринимателями.

Отменяя определение суда и возвращая дело для рассмотрения в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции, не согласился с выводом суда первой инстанции, указав, что на момент предъявления настоящего иска, истец утратил статус индивидуального предпринимателя, предпринимательская деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют нормам процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.

Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец утратил статус индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного апелляционная инстанция обоснованно пришла к выводу, что указанное гражданское дело подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений норм права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 в лице представителя ФИО3 - без удовлетворения.

Судья ФИО5

Постановление23.12.2021