Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление строительства №101 ФСИН России» к ФИО1, о взыскании компенсации расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно по кассационной жалобе БФКУ «Управление строительства № 101 ФСИН» на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 августа 2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 ноября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю., судебная коллегия

установила:

ФКУ «Управление строительства №101 ФСИН России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно. В обоснование требований истец указал, что в период с 14 мая 2019 года по 04 июня 2019 года проходила ревизия финансово-хозяйственной деятельности ФКУ «Управление строительства №101 ФСИН России», в ходе которой проведена документарная проверка авансовой дисциплины, обоснованность возмещения расходов при нахождении в отпуске, служебных командировок-сотрудников ФКУ «Управление строительства №101 ФСИН России». В ходе изучения документации установлен, что в нарушение п.2 приказа ФСИН России от 24 апреля 2013 года №207 произведено возмещение расходов по авансовому отчету от 02 августа 2017 №54 в сумме 23 057,31 руб. заместителю начальника отдела подготовки строительства, регистрации имущества и договорных работ ФИО1 02 июля 2017 года ответчик убыла в ежегодный очередной оплачиваемый отпуск. До места проведения отпуска ответчик и ее несовершеннолетняя дочь ФИО9 направлялись воздушным транспортом. Согласно электронному билету от 01 апреля 2017 года на имя ФИО10 стоимость билета по маршруту Хабаровск-Москва-Хабаровск составила 14 400 руб. Общая, сумма перелета на ФИО11 составила 23 057,31 руб. Согласна рапорту ФИО1 пояснила, что билеты на воздушный транспорт к месту проведения отпуска на себя и свою дочь она приобретала 01 апреля 2017 года, В это время дочери исполнилось 18 лет. 23 июня 2017 года ФИО12 окончила среднюю школу, а в июле они надравшись к месту проведения отпуска, дочь еще не. являлась студентом высшего образовательного учреждения. Документы для поступления в приемную комиссию были поданы 26 июня 2017 года. Возместить в добровольном порядке стоимость компенсации проезда на несовершеннолетнюю дочь ответчик отказалась. Просит взыскать с ФИО1 необоснованный расход бюджетных средств, в сумме 23 057,31 руб.

Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 12.08.2019 г., оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14.11.2019 г. исковые требования ФКУ «Управление строительства №101 ФСИН России» к ФИО1 о взыскании компенсации на проезд к месту проведения отдыха и обратно отказано.

В кассационной жалобе ФКУ «Управление строительства №101 ФСИН России» просит отменить решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 12.08.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14.11.2019 года и вынести новое решение. Считает, что судами не приняты во внимание доводы истца.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ФИО1 просит судебные решения оставить без изменения.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

В силу части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Материалами дела установлено, что ФКУ «Управление строительства № 101 ФСИН России» в должности заместителя начальника отдела подготовки строительства, регистрации имущества и договорных работ, что подтверждается контрактом о службе в уголовно-исполнительной системе от 12 ноября 2018 года, приказом №1-лс от 05 августа 2013 года о назначении.

ФИО1 является матерью ФИО13ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ

15 июня 2017 года ФИО1 выдано отпускное удостоверение о предоставлении отпуска с 02 июля 2017 года по 24 августа 2017 года (включительно) с пребыванием в ОАЭ, совместно с ней следует дочь ФИО6

В ФКУ «Управление строительства №101 ФСИН России» в период с 14 мая 2019 года по 04 июня 2019 года проходила ревизия финансово- хозяйственной деятельности, в ходе которой проведена документарная проверка авансовой дисциплины, обоснованность возмещения расходов при нахождении в отпуске, служебных командировок и т.д. сотрудников ФКУ «Управление строительства №101 ФСИН России».

Согласно электронному билету от 01 апреля 2017 года на имя ФИО5, стоимость билета по маршруту Хабаровск-Москва-Хабаровск составила 14 400 руб.

Также согласно справке туроператора <данные изъяты> от 25 июля 2017 года о авиаперелете по маршруту Москва-Дубаи-Москва на одного пассажира, с учетом отношения ортодромии по РФ к общей ортодромии его стоимость составила 7 657 руб. 31 коп.

Согласно платежному поручению № от 28 июня 2017 года, ФИО1 бухгалтерией ФКУ «Управление строительства №101 ФСИН России» выплачен аванс в сумме 11 520 руб.

Согласно платежному поручению № от 03 августа 2017 года ФИО1 ФКУ «Управление строительства №101 ФСИН Россию» выплачена оставшаяся сумма компенсации в размере 44 194 руб. 62 коп.

Указанные расходы отражены в авансовом отчете № от 02 августа 2017 года.

С учетом указанных обстоятельств и руководствуясь требованиями п.3 ч.2 ст.1., ч.6 ст.3 Федерального закона от 30 декабря №283-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»; п. 17 приказа Федеральной службы исполнения наказаний от 06 ноября 2018 года №1017 «О внесении изменений в приказ ФСИН России от 24 апреля 2013 года №207 «Об утверждении Порядка оплаты проезда сотруднику уголовно-исполнительной системы, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с. неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в учреждениями органах, уголовно-исполнительной системы, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, а также одному из членов его семьи, к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно»; п. 15 ст. 2, ст.ст. 33, 61 Федерального закона от 29. декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», суд первой инстанции исходил из того, что как на момент пролета к месту отдыха и обратно, так и на момент обращения истца с заявлением об оплате стоимости проезда, ФИО1 уже являлась субъектом предусмотренной Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» льготы, в связи с чем, требование истца к ответчику о возврате выплаченной последнему компенсации проезда не соответствуют закону, суд первой инстанции принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная инстанция решение суда оставила без изменений с приведением мотивом принятого решения. Оснований не согласиться с определением апелляционной инстанции судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает.

Порядком оплаты проезда сотруднику уголовно-исполнительной системы, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский; Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи, к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно, утвержденным приказом Минюста РФ от 24 апреля 2013 года № 207, предусмотрена выплата компенсации стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно на члена семьи.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 1 Федерального закона РФ от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членами семьи сотрудника и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, считаются, в том числе, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Судом установлено, что ФИО5 достигла совершеннолетия 9 февраля 2017 года.

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучалась в МАОУ гимназия № 4 г. Хабаровска по очной форме обучения. Дата зачисления 01 сентября 2006 г., дата отчисления 23 июня 2017 года в связи с завершением обучения по образовательным программам среднего общего образования.

Документы на поступление в Дальневосточный институт управления - филиал РАНХиГС ФИО5 поданы 26 июня 2017 года, что подтверждается справкой от 10 июня 2019 года.

21 июля 2017 года ФГБОУ ВО «РАНХиГС» с ФИО5 заключен договор №/Ф об образовании на обучение программам высшего образования сроком обучения 4 года.

Согласно выписке из приказа ФГБОУ ВО «РАНХиГС» № от15 августа 2017 года. ФИО5 зачислена с 01 сентября 2017 года в состав студентов РАНХиГС на 1 курс очной формы обучения.

Оплата за обучение ФИО5 в размере 46 006 руб. внесена ФИО1 25 июля 2017 года, что подтверждается чеком по операции.

Рапорт о возмещении расходов, связанных с проездом к месту проведения отпуска за 2017 год и обратно ответчик подала 02 августа 2017 года. На момент подачи рапорта дочь ответчика была зачислена в учебное заведение.

Календарным учебным трафиком РАНХиГС предусмотрено начало обучения в ВУЗе с 01 сентября текущего года.

Согласно представленным билетам авиаперелет ФИО5 проходил в период с 02 июля 2019 года по 19 июля 201.9 года, данный период совпадает с периодом пролета ее матери ФИО1

В соответствии с п. 15 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЭ «Об образовании в Российской Федерации» обучающееся - физическое лицо, осваивающее образовательную программу. Подпунктом 3 п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона определено, что к обучающимся в зависимости от уровня, осваиваемой образовательной программы, формы обучения, режима пребывания в образовательной организации относятся студенты (курсанты) - лица, осваивающие образовательные программы среднего профессионального образования, программы бакалавриата, программы специалитета или программы магистратуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Закона основанием возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, возникают у лица, принятого на обучение, с даты, указанной в распорядительном акте о приеме лица на обучение или в договоре об образовании, заключенном с индивидуальным предпринимателем (ч. 4 ст. 53).

Исходя из анализа данных правовых норм, обучающимся признается лицо, принятое в образовательное учреждение (организацию) распорядительным актом. Таким образом, ФИО5 являлась обучающейся в ФГБОУ ВО «РАНХиГС» № с 01 сентября 2017 года - момента издания приказа о зачислении.

В соответствии с положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе таких оснований не приведено, по существу в жалобе содержатся доводы изложенные в исковом заявлении и не согласие с выводами судов, что не является основанием к отмене судебных постановлений, поскольку переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 12.08.2019 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского края от 14.11.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление строительства №101 ФСИН России» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: