Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Макарова Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Саакян ФИО4 о взыскании денежных средств,

по кассационной жалобе ООО «Коллекторское агентство «21 век» на определение Сальского городского суда Ростовской области от 28 апреля 2021 года, апелляционное определение Ростовского областного суда от 14 июля 2021 года,

установила:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску АО «Альфа-Банк» к Саакян Н.В. о взыскании денежных

В обоснование указало, что 9 июня 2014 года между АО «Альфа-Банк» и Саакян Н.В. заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику Саакян Н.В. 151000 руб. под 31, 99 % годовых. Вступившим в законную силу решением Сальского городского суда Ростовской области от 3 июля 2015 года с Саакян Н.В. в пользу АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании от 9 июня 2014 года в размере 188237, 64 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4964, 75 рублей.

23 июля 2020 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс-Коллекшн» заключен договор уступки права требования (цессии) №8.38/249ДГ, по условиям которого права и обязанности кредитора по кредитному договору от 9 июня 2014 года переданы ООО «Экспресс- Коллекшн».

23 июля 2020 года между ООО «Экспресс-Коллекшн» и ООО Коллекторское агентство «21 век» заключен договор уступки права требования (цессии) б/н, по которому права и обязанности кредитора по кредитному договору от 9 июня 2014 года переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». По информации цедента взыскатель не предъявлял исполнительный документ к исполнению в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не возвратил его в установленный федеральным законом «Об исполнительном производстве» срок. До настоящего времени цедент не передал ООО Коллекторское агентство «21 век» исполнительный документ. Ранее заявитель уже обращался в суд с заявлением о процессуальном право-преемстве, в удовлетворении которого ему было отказано в связи с пропуском срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. На основании изложенного, заявитель просил восстановить ему срок для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-1303/2015 о взыскании с Саакян Н.В. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № №, заменить взыскателя АО «Альфа-Банк» на его правопреемника - ООО Коллекторское агентство «21 век».

Определением Сальского городского суда Ростовской области от 28 апреля 2021г. в удовлетворении заявления ООО Коллекторское агентство «21 век» отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 14 июля 2021 года определение Сальского городского суда Ростовской области от 28 апреля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Коллекторское агентство «21 век» – без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вынесенные по делу судебные постановления по мотиву их незаконности.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Коллекторское агентство «21 век», суды руководствовались тем, что в материалах дела отсутствуют сведения об уважительных причинах, в силу которых в период с 23 июля 2020 года (даты заключения апеллянтом договора цессии) и до 30 августа 2020 года (даты истечения трёхлетнего срока с момента прекращения исполнительного производства по взысканию с Саакян Н.В. задолженности в пользу правопредшественника заявителя) ООО Коллекторское агентство «21 век» не могло подать в суд заявление о процессуальном правопреемстве.

Сведений, опровергающих данный вывод, частная жалоба не содержит.

При этом скупка долгов является предпринимательской деятельностью ООО Коллекторское агентство «21 век», а потому последнему могло и должно было быть известно о сроках обращения в суд с подобными заявлениями.

Довод жалобы о том, что поскольку фактически исполнительный документ взыскателю не возвращен, то срок на его предъявление к исполнению не истек, противоречит определению Сальского городского суда Ростовской области от 17 ноября 2020 года, которым установлен факт истечения указанного срока и отказано в удовлетворении заявления ООО Коллекторское агентство «21 век» о замене стороны взыскателя по гражданскому делу №2-1303/2015 по иску АО «Альфа-Банк» к Саакян Н.В. о взыскании денежных средств.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами как мотивированными и основанными на полно и правильно установленных обстоятельствах данного гражданского дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению судебных постановлений, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, но не опровергают выводов суда. Юридически значимые для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока обстоятельства судами установлены полно и правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

Доводы заявителя кассационной жалобы составляют правовую позицию, выраженную в судах нижестоящих инстанций, и были в полной мере судами исследованы, получив правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Переоценка установленных обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Сальского городского суда Ростовской области от 28 апреля 2021 года, апелляционное определение Ростовского областного суда от 14 июля 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Коллекторское агентство «21 век» – без удовлетворения.

Судья Е.В. Макарова

Постановление11.01.2022