Гражданский кодекс часть 1

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Вульферт С.В., рассмотрев гражданское дело № 38RS0030-01-2020-001334-23 по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Полунченко Светлане Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитования

по кассационной жалобе Полунченко Светланы Владимировны на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 августа 2020 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 14 октября 2020 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил

Полунченко С.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Усть-Илимского городского суда от 15 июня 2020 г. по настоящему гражданскому делу.

Одновременно подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что решение от суда была направлена в ее адрес 22 июня 2020 г. и получена ею 25 июня 2020 г., что явилось препятствием для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Определением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 августа 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением Иркутского областного суда от 14 октября 2020 г., отказано в удовлетворении заявления Полунченко С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Усть-Илимского городского суда от 15 июня 2020 г.

В кассационной жалобе Полунченко С.В. просит обжалуемые судебные акты отменить и восстановить ей срок на подачу апелляционной жалобы на решение Усть-Илимского городского суда от 15 июня 2020 г., ссылаясь на то, что дело было направлено в суд апелляционной инстанции 16 сентября 2020 г. и до настоящего времени ответчик не извещен о времени и месте рассмотрения частной жалобы. Копия апелляционного определения от 14 октября 2020 г. в адрес ответчика также не была направлена, при этом на сайте Иркутского областного суда ответчик ознакомиться с апелляционным определением не имеет возможности, так как не обладает информацией о номере дела суда апелляционной инстанции, как и не имеет возможности ознакомиться лично в суде первой инстанции в связи с закрытием Усть-Илимского городского суда из-за коронавирусной инфекции.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, без проведения судебного заседания.

Согласно 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

В силу части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Как установлено частью 1 статьи 107, частями 1 и 2 статьи 109 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 ГПК РФ).

Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи соответствующей жалобы в установленный срок.

При этом следует отметить, что возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в нем положений.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя сроки для обжалования, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 6 и 12 ГПК РФ, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса, которые вправе рассчитывать на вступление судебного акта в законную силу в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Восстановление пропущенного по неуважительной причине процессуального срока не только поощряет злоупотребление участниками процесса своими правами, но и нарушает право остальных лиц, участвующих в деле, на судебную защиту, гарантированную статьей 46 Конституции РФ, что предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение дела.

Судами установлено и из материалов дела следует, что решение суда первой инстанции было вынесено 15 июня 2020 г., мотивированное решение было изготовлено 19 июня 2020 г., процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы истек 20 июля 2020 г.

Из протокола судебного заседания от 15 июня 2020 г. следует, что ответчик присутствовала в судебном заседании, в том числе при оглашении резолютивной части решения, а также ответчику были разъяснены дата изготовления мотивированного решения суда, право, порядок и сроки апелляционного обжалования.

Согласно сопроводительному письму, копия решения суда от 15 июня 2020 г. направлена ответчику Полунченко С.В. 22 июня 2020 г. заказным письмом с уведомлением, то есть в установленный статьей 214 ГПК РФ пятидневный срок с даты изготовления мотивированного решения суда.

Как следует из почтового уведомления, копию решения суда ответчик получила лично 26 июня 2020 г.

Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суды обеих инстанций, установив, что Полунченко С.В. была осведомлена о принятом решении по делу, как при вынесении решения суда, поскольку лично участвовала в судебном заседании, так и при получении копии решения суда, а оставшегося времени с даты получения копии решения суда и окончания срока на апелляционное обжалование, для подачи апелляционной жалобы у Полунченко С.В. было достаточно, доказательств обратного представлено не было, пришли к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку исчисление срока на обжалование решения суда первой инстанции связано исключительно с датой принятия решения в окончательной форме, а не с даты получения копии решения суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции рассматривая частную жалобу Полунченко С.В. на определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 августа 2020 г. дал оценку всем доводам, изложенным в частной жалобе, не усмотрев оснований для ее удовлетворения.

Ссылка заявителя жалобы на рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, чем было существенно нарушены ее права, основаны на неверном толковании гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции имеется право, а не обязанность, при наличии перечисленных условий, известить лиц о необходимости явки в судебное заседание. Поскольку такие основания не установлены, суд апелляционной инстанции правомерно рассмотрел частную жалобу Полунченко С.В. без вызова сторон.

Кроме того, доводы заявителя жалобы о том, что суд апелляционной инстанции в нарушение норм процессуального права не направил копию апелляционного определения в ее адрес не влечет отмену судебных актов, поскольку действующее гражданское процессуального законодательство не возлагает обязанности на суд апелляционной инстанции по направлению копий апелляционных определений.

Кроме того, заявитель, будучи инициатором апелляционного обжалования, мог и должен был предпринять все зависящие от него меры к отслеживанию информации о принятом апелляционном определении, в том числе на сайте Иркутского областного суда. При этом, для получения соответствующей информации заявитель мог бы ввести номер дела суда первой инстанции или универсальный идентификационный номер, которые были достоверно известны Полунченко С.В., что следует из текста кассационной жалобы.

Кроме того, заявитель не была лишена возможности обратиться с заявлением о выдачи копии апелляционного определения в суд первой инстанции как путем подачи его через органы почтовой службы, систему ГАС «Правосудие» или лично, так как вопреки доводам жалобы, согласно информации с официального сайта Усть-Илимского городского суда Иркутской области с 3 августа 2020 г. деятельность суда возобновлена в полном объеме, в том числе и личный прием граждан.

Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, процессуальных нарушений, влекущих их отмену в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Руководствуясь статьями 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил

определение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 10 августа 2020 г. и апелляционное определение Иркутского областного суда от 14 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Полунченко Светланы Владимировны - без удовлетворения.

Судья С.В. Вульферт