Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Макарова Е.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» об обязании произвести перерасчет платы за услугу газоснабжения,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи от 20 мая 2021 года, апелляционное определение Хостинского районного суда г. Сочи от 3 августа 2021 года,

установила:

ФИО1 обратился с названным иском к ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» об обязании произвести перерасчет платы за услугу газоснабжения в размере 47 182 рубля 07 копеек, начисленной в связи с несвоевременной поверкой индивидуального прибора учета и взыскании с ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» суммы неосновательного обогащения в размере 47 182 рубля 07 копеек.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 99 Хостинского района г. Сочи, мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи от 20 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Хостинского районного суда г. Сочи от 3 августа 2021 года решение мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи от 20 мая 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вынесенные по делу судебные постановления по мотиву их незаконности.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Как следует из материалов дела, 19 мая 2016 года между ООО «Газпром Межрегионгаз Краснодар» и ФИО1 заключен договор № № поставки природного газа на коммунально-бытовые нужды населения (для физических лиц).

В домовладении истца по адресу: <адрес> установлен газовый счетчик типа ВК- G6T Эльстер Газэлектроника, заводской №№, дата выпуска и первичной поверки 11 марта 2010 года, межповерочный интервал данной модели прибора учета составляет 10 лет.

Не согласившись с начислениями за потребленный газ, истец обратился с претензией к ответчику с требованием произвести перерасчет с учетом показаний индивидуального прибора учета газа.

1 июня 2020 года в данной просьбе истцу было отказано, по тем основаниям, что срок очередной поверки прибора учета истцом пропущен, в связи с чем, начисления за потребленный природный газ производились исходя из нормативов потребления.

С просьбой о перерасчете задолженности истец ФИО1 обращался к начальнику участка по работе с потребителями газа в Адлерском и Хостинском районах г. Сочи. Письмом от 12 октября 2020 года в данной просьбе также было отказано.

Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 № 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

Согласно пункту 24 Правил, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Пунктом 25 Правил предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Мировым судьей установлено, что истец ФИО1 пропустил срок очередной поверки прибора учета.

Дата выпуска и первичной поверки установленного счетчика в домовладении истца – 11 марта 2010 года. Межповерочный интервал составляет 10 лет. Следовательно, срок поверки наступает 11 марта 2020.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Также согласно подпункту «в» пункта 21 Правил, абонент обязан обеспечивать в установленные сроки предоставление прибора учета газа для проведения поверки. Последствия невыполнения данного обязательства в независимости от причин лежат на абоненте и возникают без соблюдения каких- либо условий.

Пунктом 32 Правил предусмотрено, что отсутствие у абонента прибора учета газа влечет необходимость определения объема потребленного газа в соответствии с нормативами.

Нормативы и нормы потребления газа для населения Краснодарского края при отсутствии приборов учета газа, утверждены Постановлением главы администрации Краснодарского края от 27 марта 2007 года № 237 и Приказом региональной энергетической комиссии – департамента цен и тарифов Краснодарского края от 31 августа 2012 года №2/2012-нп.

Таким образом, мировой судья с учетом приведенных норм и правил пришел к правильному вывод о том, что поскольку срок поверки прибора учета истцом был пропущен, начисления за потребленный природный газ в период с 11 марта 2020 года по 4 августа 2020 года (до установления нового счетчика) должны производиться по нормативам потребления.

Принимая во внимание изложенное, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами как мотивированными и основанными на полно и правильно установленных обстоятельствах данного гражданского дела.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене или изменению судебных постановлений, поскольку направлены на иную оценку обстоятельств, но не опровергают выводов суда. Юридически значимые обстоятельства судами установлены полно и правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства применены верно.

Доводы заявителя кассационной жалобы составляют правовую позицию, выраженную в судах нижестоящих инстанций, и были в полной мере судами исследованы, получив правовую оценку с учетом материалов и обстоятельств дела. Переоценка установленных обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение и.о. мирового судьи судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи от 20 мая 2021 года, апелляционное определение Хостинского районного суда г. Сочи от 3 августа 2021 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 ФИО6 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Макарова

Постановление11.01.2022