Гражданский кодекс часть 1

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 марта 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 16 июня 2022 года о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по гражданскому делу по иску ФИО1 к СПК «Приморье» о возложении обязанности предоставить заверенные в установленном порядке копии документов,

установил:

решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Приморье» обязано в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, предоставить ФИО1 заверенные в установленном порядке копии документов: Устав СПК «Приморье» с внесёнными в него изменениями; бухгалтерскую (финансовую) отчетность СПК «Приморье» за 2018 г.; приходно-расходные сметы СПК «Приморье» за 2018 г.; отчеты об исполнении смет СПК «Приморье» за 2018 г.; приходно - расходные сметы СПК «Приморье» на 2019 г.; заключение ревизионной комиссии (ревизора) СПК «Приморье» по результатам проверки деятельности СПК «Приморье» в 2018 г.; документы, подтверждающие права СПК «Приморье» на имущество, отражаемое на его балансе (в том числе, документы, подтверждающие право пользования земельным участком СПК «Приморье»); протокол общего собрания членов СПК «Приморье», проходившего ДД.ММ.ГГГГ, с приложением к нему списка с подписью каждого члена СПК «Приморье», либо каждого представителя члена СПК «Приморье», принявших участие в общем собрании членов СПК «Приморье» и доверенностей на право представления интересов доверителей на данном собрании; финансово-экономическое обоснование размера взносов, установленных на 2019 г.; протокол заседания правления СПК «Приморье», либо протокол общего собрания членов СПК «Приморье», с указанием результатов голосования, с приложением к нему списка с подписью каждого члена СПК «Приморье», либо каждого представителя члена СПК «Приморье», принявших участие в общем собрании членов СПК «Приморье» и доверенностей на право представления интересов доверителей на собрании, на котором было принято решение о заключении Договора аренды зала для проведения собрания членов СПК «Приморье», проходившего ДД.ММ.ГГГГ; Договор аренды зала для проведения собрания членов СПК «Приморье», проходившего ДД.ММ.ГГГГ; протокол заседания правления СПК «Приморье», либо протокол общего собрания членов СПК «Приморье» с указанием результатов голосования с приложением к нему списка с подписью каждого члена СПК «Приморье», либо каждого представителя члена СПК «Приморье», принявших участие в общем собрании членов СПК «Приморье» и доверенностей на право представления интересов доверителей на собрании, на котором было принято решение об избрании председателем правления ФИО4

Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ в Евпаторийский городской суд Республики Крым поступило заявление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым о разъяснении положения исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом по делу №, а именно: соответствует ли предоставленный должником СПК «Приморье» акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности СПК «Приморье» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ требованиям, указанным в данном исполнительном документе в части предоставления акта ревизионной комиссии (ревизора) СПК «Приморье» по результатам деятельности СПК «Приморье» в 2018 году.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 16 июня 2022 года, заявление судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Евпатории УФССП России по Республике Крым ФИО5 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения удовлетворено.

Разъяснено, что предоставленный должником СПК «Приморье» акт ревизии финансово - хозяйственной деятельности СПК «Приморье» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, указанным в данном исполнительном документе (исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по делу №), в части предоставления акта ревизионной комиссии (ревизора) СПК «Приморье» по результатам деятельности СПК «Приморье» в 2018 году.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФИО1 подала кассационную жалобу, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, ставит вопрос об отмене определений суда первой и апелляционной инстанции. Указывает, что требования судебного пристава-исполнителя к суду не соответствуют нормам законодательства о разъяснении исполнительного документа, а суд при этом, удовлетворив требования судебного пристава-исполнителя, не определил, в чем заключаются фактические требования заявителя. Кроме того, полагает, что разъяснение должно касаться содержания самого исполнительного документа, а не документа, являющегося предметом исполнения. Также указывает, что в апелляционном определении отсутствует оценка доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, не отражены мотивы, по которым суд отклонил доказательства и доводы, представленные ею.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, вынося определение о разъяснении положений исполнительного документа, руководствовался положениями статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и исходил из того, что предоставленный должником СПК «Приморье» «Акт ревизии финансово - хозяйственной деятельности СПК «Приморье» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ» от. эДД.ММ.ГГГГ - соответствует требованиям, указанным в данном исполнительном документе (исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Евпаторийским городским судом Республики Крым по делу №), в части предоставления Акта ревизионной комиссии (ревизора) СПК «Приморье» по результатам деятельности СПК «Приморье» в 2018 году.

Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Частью 1 статьи 433 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении (ч. 1 ст. 433 ГПК РФ, ч. 1 ст. 355 КАС РФ, применительно к ч. 1 ст. 179 АПК РФ, ст. 32 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, ревизором СПК «Приморье» ФИО6, проведена проверка и анализ финансово - хозяйственной деятельности СПК «Приморье» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт ревизии финансово - хозяйственной деятельности СПК «Приморье» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ревизором СПК «Приморье» ФИО6 и председателем СПК «Приморье» ФИО4

В результате проведенной проверки и анализа финансово-хозяйственной деятельности СПК «Приморье» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сделаны следующие выводы:

- Настройка бухгалтерского учета и внесение всех операций за 2018 год в программу 1C осуществлена верно, по результатам работы бухгалтерский учет СПК «Приморье» с ДД.ММ.ГГГГ соответствует нормам действующего законодательства.

- Проверкой установлено, что с работниками, принятыми на постоянной основе, были заключены трудовые договоры.

Также судом установлено, что ведение бухгалтерского и налогового учёта в соответствии с действующим законодательством о бухгалтерском учёте и Налоговым кодексом РФ, составление необходимой отчетности в налоговые органы, внебюджетные фонды и государственные органы статистики, передачу подготовленной отчётности в налоговые органы, внебюджетные фонды и государственные органы статистики для СПК «Приморье» осуществляет ООО «Бухгалтерский центр «Лукрум», на основании подписанного сторонами Договора № оказания услуг по ведению бухгалтерского учёта от ДД.ММ.ГГГГ на возмездной основе.

Судом сделан верный вывод о том, что не смотря на то, что проверка и анализ финансово-хозяйственной деятельности СПК «Приморье» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ревизионной комиссией СПК «Приморье» проведена в 2020 г., это не меняет её юридической значимости и сути, поскольку она проведена по поручению действующего председателя ФИО4, подписана надлежащим ревизором ФИО6

Полномочия ФИО4ФИО6 подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и установлены судом.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии заявленных судебным приставом-исполнителем требований нормам исполнительного законодательства подлежат отклонению.

Отказ ФИО1 в получении акта финансово - хозяйственной деятельности СПК «Приморье» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнительного производства по причине его ненадлежащего оформления, и был причиной обращения судебного пристава-исполнителя с заявлением о разъяснении.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами обеих инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 17 марта 2022 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Крым от 16 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Судья Ю.Ю. Грибанов