Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Симферопольского района Республики Крым в интересах ФИО1 к Департаменту труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района Республики Крым о признании права на получение мер социальной поддержки и назначении мер социальной поддержки

по кассационной жалобе представителя Департамента труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района Республики Крым на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Егоровой Е.С., выслушав прокурора Пономареву П.Г., судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора Симферопольского района Республики Крым обратился в суд в интересах ФИО1 с исковым заявлением к Департаменту труда и социальной защиты населения Администрации Симферопольского района Республики Крым, в котором просил:

- признать право ФИО1 на получение мер социальной поддержки, предусмотренных статье 6 Закона Республики Крым от 17 декабря 2014 года № 35-ЗPK/2014 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан и лиц, проживающих на территории Республики Крым» (далее Закона Республики Крым «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан и лиц, проживающих на территории Республики Крым») для педагогических работников сельской местности, начиная с 01 января 2015 года;

- возложить обязанность на Департамент труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района назначить ФИО1 меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 6 Закона Республики Крым от 17 декабря 2014 года № 35-ЗPK/2014 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан и лиц, проживающих на территории Республики Крым» для педагогических работников сельской местности, начиная с 01 января 2015 года.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 30 октября 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 03 августа 2021 года решение от 30 октября 2022 года отменено, принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

За ФИО1 признано право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных статье 6 Закона Республики Крым «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан и лиц, проживающих на территории Республики Крым» для педагогических работников сельской местности, начиная с 01 января 2015 года.

На Департамент труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района Республики Крым возложена обязанность предоставить ФИО1 меры социальной поддержки, предусмотренные статье 6 Закона Республики Крым «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан и лиц, проживающих на территории Республики Крым» для педагогических работников сельской местности, начиная с 01 января 2015 года.

В кассационной жалобе Департамент труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района Республики Крым просит отменить апелляционное определение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что в материалах выплатного дела, как уже неоднократно указывалось при рассмотрении дела как в суде первой инстанции так и в апелляционной, имеется запись о поступлении заявления в 2017 году о назначении истцу мер социальной поддержки с приложением копии трудовой книжки. Наличие на справке от 2006 года и копии трудовой книжки отметок с заверением одним и тем же лицом и одной и той же печатью с одинаковой символикой, не может дать достаточных оснований полагать о предоставлении их в выплатное дело в иной период, а именно в 2015 году, данное обстоятельство опровергалось неоднократно.

Кроме того, судом первой инстанции установлено из пояснений истца, что в 2015 году ею подавалось только заявление от 11 февраля 2015 года о назначении ежемесячной денежной выплаты в размере 500 рублей в соответствие с частью 1 статьи 2 Законе Республики Крым «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан и лиг проживающих на территории Республики Крым», более никаких документов ею предоставлено не было. Также суд первой инстанции указывает на несостоятельность доводов прокурора в этой части относительно того, что в личном деле истца имелась справка от 27 октября 2004 года, подтверждающая трудовую деятельность как педагогического работника сельской местности, поскольку данная справка не содержит сведений о педагогическом стаже ФИО1 на момент выхода на пенсию, в связи с чем не могла быть принята при назначении мер социальной поддержки.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих основания исковых требований.

В судебном заседании кассационного суда прокурор Пономарева П.Г. против удовлетворения кассационной жалобы возражала.

Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Республики Крым от 17 декабря 2014 года № 35-ЗРК/2014 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан и лиц, проживающих на территории Республики Крым», установив факт обращения ФИО1 за мерой социальной поддержки в 2017 году, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебной коллегией суда апелляционной инстанции установлено, что суд первой инстанции, принимая решение по делу, не принял во внимание с учетом характера спорного правоотношения положения статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не определил круг лиц, чьи права и интересы могут быть затронуты и необоснованно разрешил спор без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Министерство труда и социальной защиты Республики Крым.

Разрешая исковые требования по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования прокурора, исходил из следующего.

Установлено, что ФИО1, являлась получателем мер социальной поддержки по законодательству Украины до 31 декабря 2014 года.

Согласно материалам выплатного дела, ей представлялись меры социальной поддержки по категории «Дети войны» и «Сельский учитель».

С 01 января 2015 года на территории Республики Крым действует законодательство Российской Федерации, в соответствии с которым не могут представляться одинаковые меры социальной поддержки по разным основаниям.

В связи с данными обстоятельствами, с 01 января 2015 года ФИО1 установлена мера социальной поддержки «Дети войны», согласно которой она имеет льготы в виде:

1) компенсации расходов на оплату коммунальных услуг в размере 25 процентов: платы за коммунальные услуги, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке. При отсутствии указанных приборов учета плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке; оплаты стоимости топлива, приобретаемого в пределах норм, установленных для продажи населению, - при проживании в домах, не имеющих центрального отопления.

Меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг предоставляются лицам, проживающим в жилых помещениях независимо от вида жилищного фонда, и не распространяются на установленные Правительством Российской Федерации случаи применения повышающих коэффициентов к нормативам потребления коммунальных услуг;

2) получение дополнительного отпуска без сохранения заработной платы сроком до двух недель в год;

3) использование очередного отпуска в удобное для них время;

4) льготный проезд в автобусах, троллейбусах, трамваях, следующих по маршрутам регулярных перевозок в городском сообщении в пределах Республики Крым;

5) льготный проезд в автобусах, троллейбусах по маршрутам регулярных перевозок в пригородном сообщении; железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в пределах Республики Крым.

При обращении к ответчику с заявлением о разъяснении оснований отказа ФИО1 в предоставлении меры социальной поддержки как «Сельскому Учителю» ответчиком указано, что в связи с отсутствием в материалах дела копии трудовой книжки, невозможно определить её стаж для права на указанную меру. По указанным основаниям, поскольку в материалах дела имелись сведения, что на конец Великой Отечественной войны не достигла 18 лет, ей установлена мера социальной поддержки как «Дети войны».

Кроме того, ФИО1 ответчиком разъяснено, что в случае предоставления ею копии трудовой книжки, ей будет назначена, мера как педагогу-пенсионеру, работающему в сельской местности.

После написания в 2017 году заявления и предоставления трудовой книжки ФИО1 назначена данная мера.

Вместе с тем, ответчик отказывается предоставить ФИО1 данную меру социальной поддержки с 01 января 2015 года.

Не согласившись с доводом ответчика об отсутствии оснований для установления ФИО1 с 01 января 2015 года меры социальной поддержки как педагогическому работнику-пенсионеру, проживающему в сельской местности, суд апелляционной инстанции указал следующее.

Статьей 2 Закона Республики Крым от 17 декабря 2014 года №35-ЗРК/2014 «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан и лиц, проживающих на территории Республики Крым» (редакция на момент принятия закона) установлены категории граждан, которым предоставляются меры социальной поддержки.

Меры социальной поддержки предоставляются в том числе, работающим и проживающим в сельской местности и поселках городского типа:

а) медицинским и фармацевтическим работникам организаций здравоохранения;

б) педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных организаций (за исключением педагогических работников федеральных образовательных организаций), финансируемых за счет средств бюджета Республики Крым или местных бюджетов;

в) работникам учреждений культуры, финансируемых за счет средств бюджета Республики Крым или местных бюджетов;

г) работникам государственной ветеринарной службы;

Пункт 7 статьи 2 Закона также предусматривает предоставление мер социальной поддержки гражданам из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (2 сентября 1945 года) было менее 18 лет и другим категориям.

Статьей 6 Закона Республики Крым «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан и лиц, проживающих на территории Республики Крым» (редакция на момент принятия закона) регламентировано, что меры социальной поддержки специалистов, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, предоставляются гражданам, указанным в пункте 5 части 1 статьи 2 настоящего Закона (в том числе, работающим и проживающим в сельской местности и поселках городского типа педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных организаций (за исключением педагогических работников федеральных образовательных организаций), финансируемых за счет средств бюджета Республики Крым или местных бюджетов). Им предоставляется бесплатное пользование жильем с отоплением и освещением в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг (часть 1).

Льготы на бесплатное пользование жильем с отоплением и освещением предоставляются работникам при условии, если размер льгот в денежном эквиваленте вместе со среднемесячным совокупным доходом льготника за предыдущие шесть месяцев не превышает величины прожиточного минимума, установленного для соответствующей демографической группы населения нормативными правовыми актами Республики Крым (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона, право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных частью первой настоящей статьи, сохраняется за специалистами, вышедшими на пенсию, которые на день выхода на пенсию проработали не менее 3 лет в сельской местности и поселках городского типа Республики Крым и продолжают проживать в сельской местности и поселках городского типа Республики Крым.

Таким образом, как указал суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 6 Закона Республики Крым «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан и лиц, проживающих на территории Республики Крым» (редакции на момент принятия закона) меры социальной поддержки представлялись не только работающим педагогам, но и сохранялись за специалистами, вышедшими на пенсию, и которые на день выхода на пенсию проработали не менее 3 лет в сельской местности и поселках городского типа Республики Крым и продолжают проживать в сельской местности и поселках городского типа Республики Крым.

Судебной коллегией отмечено, что обстоятельства того, что ФИО1 на 18 марта 2014 года, являлась получателем двух мер социальной поддержки таких как «педагог – пенсионер, который на день выхода на пенсию проработал не менее 3 лет в сельской местности и поселках городского типа Республики Крым и продолжает проживать в сельской местности и поселках городского типа Республики Крым», а также «гражданин из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (2 сентября 1945 года) было менее 18 лет» стороной ответчика не оспаривалось.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку ФИО1 на 31 декабря 2014 года являлась получателем мер социальной поддержки, судебной коллегией из Департамента социальной защиты населения администрации Симферопольского района Республики Крым истребовано выплатное дело в отношении ФИО1

Из выплатного дела № следует, что ФИО1 на 31 декабря 2014 года являлась получателем мер социальной поддержки в соответствии с законодательством Украины, Автономной Республики Крым как: «педагог – пенсионер, который на день выхода на пенсию проработал не менее 3 лет в сельской местности и поселках городского типа Республики Крым и продолжает проживать в сельской местности и поселках городского типа Республики Крым», а также «гражданин из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (2 сентября 1945 года) было менее 18 лет», данные обстоятельства подтверждаются копиями документов из материалов выплатных дел №.

Так, меры социальной поддержки в виде 100% оплаты за жилье и коммунальные услуги предоставлены ФИО1 с 2006 года, о чем свидетельствует решение о назначении ей указанной меры социальной поддержки в соответствии с законодательством Украины с 17 января 2006 года.

Для получения указанной меры социальной поддержки, ФИО1 в Управление труда и социальной защиты населения Симферопольской районной администрации АРК Украины представлены: справка о характере жилого помещения, паспорт гражданина Украины, справка № от 18 августа 2006 года о ее работе в Трактовской вспомогательной школе – интернате в качестве учителя трудового обучения, согласно которой ее педагогический стаж составляет более 10 лет на 2006 год, справка № от 27 октября 2004 года, выданная пенсионеру учителю ФИО2 I – II ступени в том, что она имеет право на льготы на коммунальные услуги на основании пункта 4 статьи 57 Закона Украины «Об образовании» в размере 100%, пенсионное удостоверение от 23 июня 1997 года, справка о составе семьи от 11 января 2007 года, справка о регистрации по месту жительства с 27 декабря 2003 года (постоянно) по адресу <адрес>.

При этом в материалах выплатного дела после заявления ФИО1 датированного 09 февраля 2017 года об изменении ей меры социальной поддержки с «детей войны» на «сельский педагог», приобщена копия ее трудовой книжки, заверенная директором Тракторовской общеобразовательной школы I – II ступени ФИО3 с печатью и подписью аналогичными тем, что указаны в справке № от 18 августа 2006 года о ее работе в Тракторовской вспомогательной школе-интернате в качестве учителя трудового обучения, согласно которой ее педагогический стаж составляет более 10 лет на 2006 год.

Суд апелляционной инстанции отметил, что справка от 2006 года и копия трудовой книжки заверены одним и тем же лицом, и одной и той же печатью с символикой Министерства образования Украины, которая использовалась до 31 декабря 2014 года, как и название учебного заведения, заверившего копию трудовой книжки, что позволяет судебной коллегии прийти к выводу о наличии копии трудовой книжки в выплатном деле ФИО1 в период принятия решения о предоставлении последней меры социальной поддержки на 01 января 2007 года.

Исходя из изложенного, суд апелляционной опроверг довод ответчика о невозможности представить ФИО1 меры социальной поддержки, как педагогу, проживающему в сельской местности и проработавшему не менее 3 лет, по тем основаниям, что в материалах дела отсутствовала копия трудовой книжки ФИО1

Относительно доводов стороны ответчика о заявительном характере предоставления данной меры и о том, что заявление ФИО1 подано лишь в 2017 году, судебной коллегией указано, что данные доводы не соответствуют нормам материального права, регламентирующим сохранение прежнего объема оказываемых на 18 марта 2014 года мер социальной поддержки, а также доказательствам, исследованным в ходе рассмотрения заявленного иска.

При этом судебной коллегией указано, что действительно в материалах одного выплатного дела о предоставлении ФИО1 меры социальной защиты «Сельский педагог» имеется два заявления, одно из которых датировано 09 сентября 2017 года, и другое 07 сентября 2018 года.

Однако из материалов другого выплатного дела усматривается, что ФИО1 подано в Департамент труда и социальной защиты заявление от 11 февраля 2015 года, в котором она выражает просьбу установить ей ежемесячную денежную выплату в соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Республики Крым «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан и лиц, проживающих на территории Республики Крым», без указания категории.

Вместе с тем, часть 1 статьи 2 Закона Республики Крым «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан и лиц, проживающих на территории Республики Крым» регламентирует установление мер социальной поддержки тридцати двум категориям граждан, в том числе и пенсионерам – педагогам, проживающим в сельской местности и гражданам из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны (02 сентября 1945 года) было менее 18 лет.

Представителем ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции даны пояснения о том, что мера социальной поддержки по категории «Дети войны» была выбрана департаментом социальной защиты по их усмотрению из документов, имеющихся в материалах выплатного дела, указав при этом, что назначить меру «Сельский педагог» было невозможно из-за отсутствия в деле копии трудовой книжки ФИО1

Месте с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что копия трудовой книжки ФИО1, принятая ответчиком при подаче якобы заявления в 2017 году, как пояснила представитель ответчика ФИО4, заверена печатью с символикой Украины, как уже отмечалось выше, и свидетельствует о ее наличии в материалах выплатного дела на 01 января 2015 года.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на 01 января 2015 года у ответчика имелось достаточно материалов, подтверждающих работу ФИО1 педагогом в сельской местности более 10 лет, и подтверждающих ее проживание в сельской местности, в связи с чем, удовлетворил требования прокурора.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Другие доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по спору, являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой кассационный суд общей юрисдикции соглашается.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления суда апелляционной инстанции в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебного акта, не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховный Суда Республика Крым от 03 августа 2021 года является законным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для его отмены согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховный Суда Республика Крым от 03 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Департамента труда и социальной защиты населения администрации Симферопольского района Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи