Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования Темрюкский район к Исаковой ФИО8 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства,

по кассационной жалобе Исаковой ФИО7 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2021 года,

по кассационной жалобе Администрации муниципального образования Темрюкский район на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В., судебная коллегия

установила:

Администрация муниципального образования Темрюкский район обратилась в суд с иском к Исаковой Н.К. о запрете эксплуатации трехэтажного объекта капитального строения с кадастровым номером №, площадью 208,8 кв.м, этажность - 3, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в качестве гостевого дома, до оформления объекта недвижимости в установленном законом порядке путем изменения назначения объекта капитального строительства с «жилое» на «нежилое», наименование объекта «здание» на «гостевой дом», вид разрешенного использования «жилой дом» на «гостевой дом» и изменения вида разрешенного использования земельного участка на туристическое обслуживание (код 5:2.1).

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2021 года исковые требования администрации МО Темрюкский район к Исаковой Н.К. о запрете эксплуатации объекта капитального строительства удовлетворены.

Суд запретил Исаковой Н.К. и иным лицам эксплуатировать трехэтажный объект капитального строения с кадастровым номером №, площадью 208,8 кв.м., этажность - 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в качестве гостевого дома, до оформления объекта недвижимости в установленном законом порядке путем изменения назначения объекта капитального строительства с «жилое» на «нежилое», наименование объекта «здание» на «гостевой дом», вид разрешенного использования «жилой дом» на «гостевой дом» и изменения вида разрешенного использования земельного участка на туристическое обслуживание (код 5.2.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 30 сентября 2021 года решение суда первой инстанции отменено в части возложения на Исакову Н.К. обязанности оформить в установленном законом порядке изменение вида разрешенного использования земельного участка на туристическое обслуживание (код 5.2.1). В указанной части вынесено решение об отказе в иске администрации МО Темрюкский район к Исаковой Н.К. о возложении обязанности изменить вид разрешенного использования земельного участка на туристическое обслуживание (код 5.2.1). В остальном решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2021 года оставлено без изменения.

В кассационных жалобах заявители ставят вопрос об отмене вынесенных судебных постановлений по мотиву их незаконности.

Исакова Н.К. указывает, что истцом не представлены достоверные доказательства, подтверждающие осуществление ответчицей коммерческой деятельности в спорном объекте. Факт размещения рекламной информации в интернете не является подтверждением сдачи ответчицей комнат в доме за плату. Указанные истцом акты визуального осмотра не могут быть отнесены к надлежащим доказательствам, подтверждающим нарушение вида разрешенного использования земельного участка.

Администрация МО Темрюкский район приводит доводы, сводящиеся к тому, что. Исакова Н.К. как землепользователь участка, разрешенное использование которого ограничивается размещением жилого дома, выращиванием сельскохозяйственных культур, размещением индивидуальных гаражей и хозяйственных построек, содержанием сельскохозяйственных животных, обязана либо использовать строение в качестве жилого дома (для личного проживания) либо привести объекты недвижимости в соответствие с фактическим использованием строения.

Поскольку судом установлено фактическое использование ответчиком спорного объекта в качестве гостевого дома, заявитель полагает правильным решение суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационных жалоб.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание стороны не явились.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами (с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией) допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Исакова Н.К. является собственником жилого здания с кадастровым номером №, количество этажей: 3 в том числе подземных - 0, площадью 208,8 кв.м, вид разрешенного использование - жилое (жилой дом) и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 584 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, для индивидуальной жилой застройки, категория земель - земли населенных пунктов.

Управлением муниципального контроля администрации МО Темрюкский район, с целью проведения мероприятий, направленных на профилактику нарушений обязательных требований земельного законодательства РФ, законодательства Краснодарского края и муниципальных правовых актов в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых предусмотрена административная и иная ответственность, а также мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами 13 июля и 18 августа 2020 года проведен визуальный осмотр земельного участка с кадастровым номером № на предмет целевого использования участка и объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого установлено, что на земельном участке, площадью 584 кв.м., с видом разрешенного использования индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, для индивидуальной жилой застройки, расположенного на землях населенных пунктов, возведен трехэтажный объект капитальною строительства гостиничного типа. На прилегающей территории к земельному участку расположены автомобили из разных регионов российской Федерации. По периметру земельный участок имеет ограждение из профилированного железа с элементами кованого металла, на котором присутствует информационная вывеска «гарантированный комфорт». Согласно общедоступным сведениям сети на странице интернет, a именно информации размещенной http://sazur.ru/golubitskaya/o/3276, по адресу: <адрес>, расположен гостевой дом, в котором предоставляются для проживания комфортабельные номера, где указана подробная информация о предоставляемом номерном фонде, стоимости размещения в номерах, услугах общественного питания, предоставление услуг автостоянки, интернет, наличие на территории гостевого дома круглогодичного организованного досуга отдыхающих и др. На момент осмотра присутствовали признаки использования вышеуказанного земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории, о чем свидетельствует эксплуатация объекта гостевого дома на земельном участке, не предусмотренном для данного вида использования.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Исаковой Н.К. направлено уведомление об изменении вида разрешенного использования земельного участка, которое исполнено не было.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходил из факта использования ответчицей спорного земельного участка с нарушением вида разрешенного использования земельного участка, поскольку объект, размещённый на нем, используется в качестве гостевого дома.

Суд также указал, что неисполнение Исаковой Н.К. требований земельного законодательства влечет за собой недополучение бюджетом Голубицкого сельского поселения денежных средств от взимания земельного налога, что нарушает права и законные интересы как муниципального образования, так и неопределенного круга лиц его жителей, в связи с чем судом первой инстанции на ответчицу возложена обязанность по оформлению в установленном законом порядке изменения вида разрешенного использования земельного участка на туристическое обслуживание.

Суд апелляционной инстанции указанные выводы в части возложения на Исакову Н.К. обязанности по оформлению в установленном законом порядке изменения вида разрешенного использования земельного участка на туристическое обслуживание не поддержал.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суд апелляционной инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, верно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал должную правовую оценку представленным доказательствам в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к обоснованному выводу об отмене решения суда первой инстанции в части возложения на Исакову Н.К. обязанности оформить в установленном законом порядке изменение вида разрешенного использования земельного участка на «туристическое обслуживание» (код 5.2.1) и об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

Как следует из «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 года), действующим законодательством не предусмотрена возможность понуждения собственника земельного участка изменять вид разрешенного использования этого земельного участка. Земельный участок может использоваться в соответствии с ранее установленным разрешенным использованием, даже если оно не соответствует градостроительному регламенту, исключение составляют случаи, когда такое использование опасно для жизни или здоровья, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Поскольку ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) не обязывает собственника при использовании земельного участка приводить его в соответствие с видом разрешенного использования, то в силу п. 2 ст. 7 ЗК РФ ответчица, являясь собственником земельного участка, вправе изменить вид разрешенного использования на иной, предусмотренный градостроительным регламентом, самостоятельно, путем обращения в орган кадастрового учета.

B этой связи администрация не уполномочена понуждать собственников изменять вид разрешенного использования земельного участка, а в случае, если собственник это не выполнит, но будет использовать земельный участок с нарушением вида разрешенного использования, законом предусмотрена административная ответственность за нарушение земельного законодательства.

Частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 статьей 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях».

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

На основании части 1 статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Для эксплуатации жилого помещения в коммерческих целях должен быть осуществлен перевод жилого помещения в нежилое и (или) для изменения целевого назначения жилого помещения может потребоваться соблюдение процедуры публичных слушаний (органом местного самоуправления).

Действительно, использование собственником жилого дома для предоставления гостиничных услуг, для временного заселения посторонних граждан на возмездной основе, в силу закона не может рассматриваться как наем жилого помещения, поскольку противоречит пункту 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации. В связи с изложенным правовым последствием действий ответчиков, эксплуатирующих индивидуальный жилой дом с нарушением закона, является запрет такой эксплуатации.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относим ость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изложенные обстоятельства, подтвержденные представленными в дело доказательствами, позволили судам прийти к обоснованному выводу о том, что жилой дом используется в качестве гостевого дома в коммерческих целях, при этом нарушается целевое назначение данного помещения в обход получения соответствующей технической документации и процедур публичных слушаний органом местного самоуправления.

Ссылка на то, что суды неверно осуществили квалификацию строения как гостиницы отклоняется.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Доводы кассационной жалобы, отражают позицию заявителя по иску, которой дана правовая оценка судом апелляционной инстанции, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене обжалуемых судебных актов служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Судами (с учетом исправления судом апелляционной инстанции ошибки районного суда) не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебного постановления.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Исаковой Н.К., Администрации МО Темрюкский район и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 26 марта 2021 года (с учетом его отмены в части судом апелляционной инстанции), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2021 года оставить без изменения, а кассационные жалобы Исаковой ФИО9 и Администрации муниципального образования Темрюкский район – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Постановление14.02.2022