Гражданский кодекс часть 1

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Авериной Е.Г., рассмотрев гражданское дело №2-2218/2020 по иску ФИО1 к ООО «Юристика» о взыскании денежной суммы, поступившую с делом в суд 15 ноября 2021 года, по кассационной жалобе представителя ФИО1-ФИО2, на определение мирового судьи судебного участка №70 г. Крымска Краснодарского края от 27 апреля 2021 года, апелляционное определение Крымского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2021 года,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска Краснодарского края от 08.12.2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Юристика» о взыскании денежной суммы - отказано.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска от 08.12.2020 года, при этом, в обосновании своей позиции указал, что он (ФИО1), также как и его представитель (ФИО2) не присутствовали в судебном заседании, и мотивированного решения суда не получали.

Определением мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска Краснодарского края от 27.04.2021 года в восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Крымского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2021 года определение мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска Краснодарского края от 27.04.2021 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены состоявшегося апелляционного определения в кассационном порядке.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами решением мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска Краснодарского края Резниченко С.К. от 08.12.2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Юристика» о взыскании денежной суммы отказано.

Резолютивная часть решения объявлена 08.12.2020 года.

Указанное решение постановлено мировым судьей в соответствии с ч. 3 ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без составления мотивированного решения.

16.12.2020 года резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска Краснодарского края от 08.12.2020 года направлены в адрес ФИО1 и ООО «Юристика», и вернулись обратно, в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении 26.12.2020 года и 20.12.2020 года, соответственно, что подтверждается сопроводительными письмами от 16.12.2020 года № б/н, а также возвращенными в адрес мирового судьи заказными письмами, по причине истечения срока хранения на почтовом отделении.

Учитывая указанное, срок вступления в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска от 08.12.2020 годанаступил по истечении 30 дней со дня возврата копии решения суда.

Вместе с тем, 21.01.2021 года мировым судьей в адрес ФИО1 повторно направлена копия решения суда от 08.12.2020 года, что подтверждается сопроводительным письмом № б/и., при этом материалами дела установлено, что мотивированное решение мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска Краснодарского края от 08.12.2020 года не составлялось, поскольку заявление от истца о составлении мотивированного решения в материалах дела отсутствует.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока наподачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 70 г. Крымска от 08.12.2020 года подписано истцом 26.03.2021года, и поступило в адрес мирового судьи 02.04.2021 года, то есть по истечении более месяца со дня вступления решения в законную силу.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность выводов суда первой инстанции, правовых основания для отмены обжалуемого судебного акта не установил, доводы жалобы отклонил, дополнительно обратив внимание на то, что заявителем направлена апелляционная жалоба по истечении установленного законом срока для апелляционного обжалования, и отсутствует уважительные причины для его восстановления.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 ранее действовавшего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Сходные разъяснения о том, какие причины являются уважительными для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, приведены в п. 20 действующего в настоящее время постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Суды, оценив приводимые заявителем доводы, пришли к выводу о том, что указанные в заявлении обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, при этом судами в соответствии с положениями ст. ст. 225, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с достаточной полнотой приведены мотивы таких выводов.

Суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, учитывая всю совокупность обстоятельств конкретного дела, пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельств, объективно препятствующих инициированию процедуры обжалования решения в разумный срок, не приведено.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит, кроме того, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка №70 г. Крымска Краснодарского края от 27 апреля 2021 года, апелляционное определение Крымского районного суда Краснодарского края от 10 августа 2021 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Судья Е.Г. Аверина

Постановление12.01.2022