Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ливеран», ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ» о расторжении договора, взыскании суммы, уплаченной по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ» на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09 марта 2021 года и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ливеран» о расторжении договора, взыскании суммы, уплаченной по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 30.09.2019 заключила с ООО «Ливеран» договор без номера на приобретение подарочной карты на туристическую услугу. Согласно п. 3.1. договора общая стоимость услуг указывается в акте приема-передачи подарочной карты и составляет 100 000 руб., которая ею оплачена в полном объеме. Срок действия карты 1 год с даты активации. В связи с ситуацией в стране (пандемия covid-19) ею принято решение не пользоваться выданной картой и возвратить уплаченные за нее денежные средства, так как услуга не предоставлена. 07.09.2020 она направила в ООО «Ливеран» претензию о расторжении договора от 30.09.2019 и возврате уплаченных денежных средств, однако 22.09.2020 получила отказ. Ссылаясь на то, что ответчик обязан возвратить неосновательное обогащение, просила расторгнуть договор №б/н от 30.09.2020, заключенный с ООО «Ливеран» и взыскать с последнего уплаченные по договору 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2019 по 01.11.2020 в размере 6019,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. В ходе судебного разбирательства по делу в качестве ответчика привлечено ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ».

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09 марта 2021 года иск ФИО1 к ООО «Ливеран», ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ удовлетворен частично. Признан расторгнутым договор реализации подарочной карты/сертификата физическому лицу от 30.09.2019, заключенный с ООО «Ливеран» и ФИО1 с 07.09.2020. Взыскано с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ» в пользу ФИО1 стоимость подарочных карт в размере 97 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 849,07 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В части иска ФИО1 к ООО «Ливеран» о взыскании уплаченных по договору денежных средств 100 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 6 019,58 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., штрафа, к обществу с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ» о взыскании денежной суммы свыше 97 000 руб., процентов свыше 5849,07 руб., компенсации морального вреда свыше 5000 руб., штрафа отказано.

Взыскано с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ» государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3556,98 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 августа 2021 года решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09 марта 2021 года отменено в части взыскания с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 849,07 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказано. Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09 марта 2021 года о возложении на ФИО1 обязанности возвратить ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ» приобретенные 30.09.2019 подарочные сертификаты № и №. Уменьшена государственная пошлина, подлежащая взысканию с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ» в доход местного бюджета с 3 556,98 руб. до 2 310 руб.

В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09 марта 2021 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ» – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ» просит указанные выше судебные акты отменить, в связи с нарушением норм материального права и норм процессуального права. Считает, что судами к участию в деле необоснованно не привлечена сестра истицы – непосредственный держатель подарочных карт, мотивы которой не установлены судами при вынесении судебных актов. Просил учесть, что суд апелляционной инстанции вопреки установленному факту не заключения сторонами договора о реализации туристского продукта посчитал правомерным расторжение договора реализации подарочных карт, хотя такое требование истцом не заявлено. Полагает, что судами неверно применены нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о недопущении одностороннего отказа от договора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что 30.09.2019 ООО «Ливеран», именуемое «Продавец», и ФИО1, именуемая «Покупатель», заключили договор (без номера) реализации подарочной карты/сертификата физическому лицу.

По условиям договора продавец обязался передать покупателю карту, дающую право на приобретение услуг исполнителей предъявителем карты, а покупатель - принять и оплатить стоимость карты в соответствии с ее номиналом.

В договоре отражено, что карта выпускается ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ», которое размещает список исполнителей на своем сайте.

Согласно разделу 1 «Понятия, используемые в договоре»:

подарочная карта/сертификат – не являющаяся ценной бумагой, денежным обязательством бесконтактная пластиковая смарт-карта, модель с обязательным нанесением номера карты и кодового слова на визуальной части. Карта подтверждает право получения предъявителем карты услуг исполнителей на сумму, запрограммированную на блок памяти карты (номинал карты),

номинал карты – максимальный предел использования авансируемых средств, запрограммированный на блок памяти карты,

исполнители – индивидуальные предприниматели и юридические лица, принимающие в оплату туристских услуг карты в пределах срока их действия,

услуги – комплекс услуг, включающий «Туристский продукт» и/или «Туристские услуги» в соответствии с выбранной предъявителем карты программой тура.

В разделах 1, 2 «Понятия, используемые в договоре» и «Предмет договора» указано, что карта/сертификат используется в соответствии с правилами и условиями, размещенными на сайте www.travelcards.ru., www.coral.ru, которые могут быть изменены ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ» в одностороннем порядке.

Согласно Правилам и условиям использования подарочной карты/сертификата Coraltrevel, в редакции от 30.12.2016, действующей на дату заключения договора (далее Правила и условия), активация подарочной карты означает безусловное согласие покупателя и предъявителя/держателя с настоящими условиями. Подарочные карты не подлежат обмену на денежные средства или другие подарочные карты (п.п.5, 14).

30.09.2019 ФИО1 оплатила стоимость двух подарочных карт на сумму 100000 руб., что подтверждается кассовым чеком ООО «Ливеран» от 30.09.2019.

В этот же день ФИО1 по акту приема-передачи получила карты № и № номиналом по 50 000 руб. каждая.

01.10.2019 ООО «Ливеран» перечислило оплату указанных карт в соответствии с условиями агентского договора ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ» одним платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 97 000 руб., удержав 3 000 руб. вознаграждения агента за реализацию подарочных карт.

В п. 5.3 договора от 30.09.2019 реализации подарочной карты/сертификата физическому лицу оговорено, что претензии, связанные с использованием карт, предъявляются ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ».

07.09.2020 ФИО1 подала в ООО «Ливеран» претензию о расторжении договора реализации туристского продукта и возврате денежных средств. В претензии указала, что в момент заключения договора исходила из того, что путешествие не будет связано с риском для жизни и здоровья, однако в силу постановлений Губернатора Волгоградской области действуют ограничения на поездки за пределы Волгоградской области до устранения угрозы распространения коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации, в связи с чем, просила расторгнуть договор о реализации туристского продукта от 30.09.2019 и вернуть уплаченную по договору сумму в размере 100 000 руб.

17.09.2020 ООО «Ливеран» направило ФИО1 ответ на претензию, в котором сообщило, что не заключало с ней договор реализации туристских услуг и не принимало карты в оплату туристских услуг. Ей переданы карты, выпущенные ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ», денежные средства на основании агентского договора перечислены на следующий день ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ» за вычетом агентского вознаграждения, поэтому претензия отправлена на рассмотрение ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ».

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № ООО «Ливеран» возвратило ФИО1 денежные средства в размере 3 000 руб. – часть оплаты по договору реализации подарочной карты/сертификата от 30.09.2019.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ливеран» направило ФИО1 для сведения адресованный обществу ответ ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ».

В данном ответе ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ» разъясняет ООО «Ливеран», что претензия ФИО1 адресована ООО «Ливеран», оснований для применения законодательства о туристской деятельности не имеется, поскольку использование подарочных карт и возврат по ним денежных средств регулируется Правилами и условиями использования подарочных карт. Срок действия подарочных карт не истек и покупатель вправе заключить предварительный договор о бронировании туристского продукта по своему усмотрению. При рассмотрении претензии необходимо в обязательном порядке запрашивать у покупателя подарочные карты и проверять на предмет активности статуса карты. Кроме того, дополнительно отметил, что заявителю ФИО1 по телефону и электронной почте разъяснен порядок действий с правом на обращение с претензией в ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ».

22.09.2020 в адрес ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ» по электронной почте от держателя карт № и №, приобретенных ФИО1, поступило заявление о продлении их срока действия.

В результате срок действия данных подарочных карт был продлен ответчиком до 30.09.2021, что подтверждается скриншотом с сайта www.travtlcards.ru c информацией по подарочным сертификатам.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив обстоятельства по делу и то, что ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ» не выполнило обязательства по возврату ФИО1 полученных денежных средств, пришел к выводу о том, что при отсутствии сведений о фактически понесенных ответчиками расходов имеются основания для расторжения договора и взыскания с ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ» денежной суммы в размере 97000 руб., недоплата определена по расчету: 100000 руб. (уплаченная сумма) – 3000 руб. (возвращенная сумма) = 97000 руб.

Суд апелляционной инстанции частично отменяя и изменяя решение суда первой инстанции указав на тот факт, что невозможность возврата денежных средств была обусловлена действиями самого истца, не обратившегося с претензией в ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ» об отказе от договора купли-продажи подарочных карт, не представившего сами карты либо сведения о них и банковские реквизиты, а напротив заявившего о продлении срока действия сертификатов, пришел к выводу, что ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ» не допущено виновного уклонения от исполнения требований потребителя и он не может нести ответственность за неудовлетворение его требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии со статьей 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В абзаце 1 преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Подарочный сертификат (карта), выдаваемый продавцом покупателю, представляет собой документ, подтверждающий исполнение покупателем обязанности по оплате товара и встречное обязательство продавца передать покупателю товар.

К рассматриваемым правоотношениям по продаже-приобретению подарочного сертификата следует применять по аналогии нормы, регулирующие отношения по договору розничной купли-продажи, при которых приобретение подарочного сертификата подтверждает внесение потребителем аванса и право на покупку товара (услуги) в будущем, соответственно, в силу закона, аванс не может быть удержан ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

К рассматриваемым правоотношениям по продаже - приобретению подарочного сертификата следует применять по аналогии нормы, регулирующие отношения по договору розничной купли-продажи, при которых приобретение подарочного сертификата подтверждает внесение потребителем аванса и право на покупку товара в будущем, соответственно, в силу закона, аванс не может быть удержан ответчиком.

Аванс по своей правовой природе является предварительным платежом, не выполняющим обеспечительной функции, и представляет собой денежную сумму, уплачиваемую покупателем (заказчиком) продавцу (исполнителю, подрядчику) в размере полной или частичной стоимости товара (работы, услуги) до получения исполнения от контрагента (пункт 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), в том числе по требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

С учетом установленных по делу обстоятельств подарочная карта, приобретенная у ответчика, является авансом будущей оплаты товара.

Таким образом, условие о невозвратности подарочного сертификата ущемляет права истца как потребителя, поскольку аванс не может быть удержан продавцом в силу Закона.

Принимая во внимание сложившиеся правоотношения сторон, следует прийти к выводу, что продавец обязан предоставить покупателю равнозначное авансу обеспечение, передав предварительно оплаченный товар, в случае предоставления стороне неравноценного исполнения, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Судами нижестоящих инстанции, указанные нормы материального права при рассмотрении данного спора, получили надлежащее толкование, а доказательства представленные сторонами получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции основания отсутствуют.

Несогласие заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами судов, основанными на оценке представленных по делу доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 09 марта 2021 года и апелляционное определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 12 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «КОРАЛ ТРЕВЕЛ МАРКЕТ» - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи Н.Н. Мартынова

Е.С. Егорова

Постановление10.02.2022