Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Североморского районного суда г. Мурманска от 03 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 15 сентября 2021 года по делу №2-119/2021 по иску ФИО1 к Войсковой части 77360-Н, Федеральному казённому учреждению «Объединённое стратегическое командование Северного флота» в лице филиала «2 финансово-экономическая служба» о взыскании недоплаченной заработной платы в связи с работой во вредных условиях и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к войсковой части 77360-Н, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в лице филиала «2 финансово- экономическая служба» (далее - ФКУ «ОСК Северного флота» в лице филиала «2 ФЭС») о взыскании недоплаченной заработной платы в связи с работой во вредных условиях труда и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что состоит в трудовых отношениях с в/ч 77360-Н в должности водителя автомобиля пожарной команды.

В соответствии с проведенной специальной оценкой условий труда (далее - СОУТ) от 04.12.2020 г. установлено, что выполняемые истцом трудовые обязанности связаны с вредными и (или) опасными условиями труда 4 класса.

22 января 2021 года истец в рамках коллективного заявления обратился к ответчику с требованием о предоставлении всех причитающихся надбавок и компенсаций с даты издания Приказа Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 года № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», то есть с сентября 2019 года, в чем ответчиком отказано со ссылкой на отсутствие оснований для установления повышенного размера оклада до проведения внеплановой специальной оценки условий труда.

Истец просил суд признать отказ ответчика войсковой части 77360-Н в предоставлении гарантий и компенсаций как работнику, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за период с 18 сентября 2019 года по 28 декабря 2020 года незаконным, обязать ФКУ «Объединенное стратегической командование Северного флота» в лице филиала «2 ФЭС» произвести перерасчет и выплатить ему заработную плату за период с 18 сентября 2019 года по 28 декабря 2020 года с учетом повышенного оклада за работу в особо опасных/тяжелых условиях труда в размере 24%, 36-часовой рабочей недели, компенсации 7 календарных дней оплачиваемого отпуска.

Решением Североморского районного суда г. Мурманска от 03 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 15 сентября 2021 года, в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене постановленных судебных актов, ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение судом неправомерных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в должности водителя войсковой части 77360-Н с 27 июня 2011 года.

Начисление заработной платы гражданскому персоналу войсковой части 77360-Н (г. Североморск) до 01 октября 2019 года производилось в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации 23 апреля 2014 г. № 255 в соответствии с особенностями, установленными коллективным договором, заключенным между командованием и трудовым коллективом.

Так, в соответствии с пунктом 16 главы III приложения № 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 23 апреля 2014 г. № 255 гражданскому персоналу воинских частей и организаций, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, должностные оклады (тарифные ставки) повышаются:

на работах с вредными условиями труда 1 степени - на 4 процента;

на работах с вредными условиями труда 2 степени - на 8 процентов;

на работах с вредными условиями труда 3 и (или) 4 степеней - на 12

процентов;

на работах с опасными условиями труда - на 24 процента.

Должностные оклады (тарифные ставки) повышаются гражданскому персоналу, на рабочих местах которого условия труда по результатам специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест по условиям труда) отнесены к вредным либо опасным условиям труда и отработавшему в этих условиях не менее половины установленной нормы рабочего времени.

Должностные оклады (тарифные ставки) гражданскому персоналу, занятому на работах, указанных в приложении №1 к настоящему Положению, повышаются до проведения специальной оценки условий труда в следующих размерах: на работах с вредными условиями труда - на 12 процентов; на работах с опасными условиями труда - на 24 процента.

По условиям трудового договора, заключенного с истцом, выплата заработной платы производилась ему без учета начисления надбавки за работу, связанную с вредными условиями труда.

В рамках мероприятий по государственным контрактам № 0849400000517000015-0862486-02 от 19 июля 2017 года, № 14/17 от 18 июля 2017, № 10/17 от 17 июля 2017 года проведена специальная оценка условий труда (СОУТ).

В соответствии с картой СОУТ № 162 ФИО1 установлен итоговый класс (подкласс) условий труда - 2 класс, по которому в соответствии с приказом МО РФ 2014 № 255 должностной оклад не повышается.

С 01 октября 2019 года в соответствии с пунктом 4 главы II приложения № 2 приказа Министра обороны Российской Федерации 18 сентября 2019 г. № 545 гражданскому персоналу воинских частей и организаций, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, должностные оклады (тарифные ставки) повышаются: на работах с вредными условиями труда 1 степени - на 4 процента; на работах с вредными условиями труда 2 степени - на 8 процентов; на работах с вредными условиями труда 3 и (или) 4 степеней - на 12 процентов; на работах с опасными условиями труда - на 24 процента.

Должностные оклады (тарифные ставки) повышаются гражданскому, персоналу, на рабочих местах которого условия труда по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным и (или) опасным условиям труда.

Повышение должностных окладов (тарифных ставок) гражданскому персоналу за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, установленное до вступления в силу настоящего приказа, сохраняется до проведения специальной оценки условий труда.

По представлению Государственной инспекции труда в Мурманской области Министерством труда и социального развития Мурманской области проведена экспертиза качества СОУТ в отношении рабочих мест войсковой части 77360-Н, по итогам которой установлено, что качество проведения СОУТ на рабочих местах войсковой части: начальника команды, командира отделения, пожарного, водителя автомобиля (ИНРМ № 159, 160, 161, 163) не соответствует государственным нормативным требованиям охраны труда.

Министерство труда и социального развития Мурманской области пришло к выводу о наличии нарушений, поскольку в соответствии с ведомственными нормативными правовыми актами работодателем по отношению к лицам гражданского персонала войсковой части 77360-Н является непосредственно командир войсковой части 77360-Н, а документы по результатам специальной оценки условий труда подписаны комиссией филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 ФЭС», которое работодателем не является.

На основании указанного заключения по результатам государственной экспертизы условий труда Государственной инспекцией труда в Мурманской области вынесено предписание № 51/7-790-20-ОБ/12-2246-И/25-37/2, на войсковую часть 77360-Н возложена обязанность в срок до 29 декабря 2020 года обеспечить и провести внеплановую оценку условий труда.

На основании предписания Государственной инспекции труда в Мурманской области, выданного войсковой части 77360-Н по результатам проведенной по обращениям работников проверки, работодателем проведена внеплановая СОУТ.

В соответствии с картой СОУТ № 4 ФИО1 установлен итоговый класс (подкласс) условий труда - 4 класс, по которому в соответствии с приказом МО РФ 2019 № 455 должностной оклад (тарифная ставка) повышается на 24%.

В соответствии с результатами внеплановой СОУТ врио командира войсковой части 77360-Н 11 января 2021 года издан приказ об увеличении ФИО1 с 28 декабря 2020 года должностного оклада (тарифной ставки) на 24%.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о законности отказа войсковой части 77360-Н в предоставлении истцу как работнику, занятому на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, в предоставлении гарантий и компенсаций и перерасчете заработной платы за период с 18 сентября 2019 года по 28 декабря 2020 года.

Суд учел положения статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», согласно пункту 2 части 1 которой внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в случае получения работодателем предписания государственного инспектора труда о проведении внеплановой специальной оценки условий труда в связи с выявленными в ходе проведения федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, нарушениями требований настоящего Федерального закона или государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Прямым предписанием части 4 статьи 17 зазванного Федерального закона установлено, что в случае проведения внеплановой специальной оценки условий труда, предусмотренном пунктом 2 части 1 настоящей статьи, на период до утверждения отчета о ее проведении не допускается ухудшение положения работников, занятых на рабочих местах, в отношении которых проводится внеплановая специальная оценка условий труда, в части предоставляемых им гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда по сравнению с их положением до проведения специальной оценки условий труда, результаты которой получены с нарушениями требований настоящего Федерального закона.

Поскольку в соответствии с проведенной СОУТ, утвержденной 28 декабря 2020 года, ФИО1 установлен итоговый класс (подкласс) условий труда - 4 класс, повышение оклада на 24% ему произведено с 28 декабря 2020 года.

При этом суд установил, что как до проведения СОУТ в 2017 году, результаты которой получены с нарушениями закона от 28.12.2013 № 426- ФЗ, так и по результатам ее проведения в отношении занимаемой истцом должности выплата заработной платы истцу производилась без учета начисления надбавки за работу, связанной с вредными условиями труда. Таким образом, на период до утверждения отчета о проведении внеплановой СОУТ применительно к положениям статьи 17 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ ухудшения положения истца работодателем не допущено, поскольку вредный характер условий работы истца соответствующими документами не подтвержден.

Суд исходил из того, что должностные оклады (тарифные ставки) в соответствии с приказом МО РФ 2019 № 455 от 18 сентября 2019 года повышаются гражданскому персоналу, на рабочих местах которого условия труда по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным и (или) опасным условиям труда. Условия труда ФИО1 к таковым отнесены лишь по результатам СОУТ от 28 декабря 2020 года.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для перерасчета заработной платы истца с учетом повышенного оклада за работу в особо опасных/тяжелых условиях труда в размере 24 %, с учетом 36-часовой рабочей недели, компенсации 7 календарных дней оплачиваемого отпуска за период с 18.09.2019 по 28.12.2020 по результатам специальной оценки условий труда от 28 декабря 2020 года.

Не установив нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, отклонив доводы апелляционной жалобы.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы кассационной жалобы, о том, что на протяжении времени условия труда истца на его рабочем месте не менялись, в связи с чем СОУТ 2017 года следует считать незаконной, не основаны на нормах материального права. Как следует из положений Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ, условия труда на рабочем месте определяются исключительно по результатам специальной оценки условий труда. Согласно ст. 4 указанного закона, работодатель обязан ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения СОУТ. Как следует из карты СОУТ № 162 от 22.11.2017 г., истец был ознакомлен с результатами СОУТ в 2017 году, о чем свидетельствует его роспись в карте. Между тем, для отмены результатов СОУТ истец не обращался, результаты СОУТ 2017 года не оспаривал.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы истца проверены в полном объеме, и признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

Все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты, в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

По существу доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, являлись предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Североморского районного суда г. Мурманска от 03 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 15 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: