Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-3726/2023 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Транскат» о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Сенчуковой Е.В., объяснения ФИО1 и его представителя адвоката Алексеенко Е.В., действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавших кассационную жалобу, возражения представителя акционерного общества «Транскат» - ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с иском к акционерному обществу «Транскат» (далее также - АО «Транскат»), просил взыскать выходное пособие за второй месяц трудоустройства после увольнения в размере 126 260 руб. 70 коп., компенсацию за нарушение срока выплат в размере 2 398 руб. 95 коп., разницу между выплаченной за 2017 – 2022 годы заработной платой и проиндексированным размером заработной платы в сумме 1 040 377 руб. 14 коп., выходное пособие в размере 20 окладов в сумме 3 331 042 руб. 17 коп, компенсацию за использование личного автотранспорта в служебных целях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 461 287 руб. 14 коп., компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 528 руб. 35 коп. и по день фактического расчета исходя 1/150 ключевой ставки Банка России.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «Транскат» в должности заместителя генерального директора на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к нему. Должностной оклад установлен в размере 126 200 руб. в месяц.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение штата). Однако при увольнении не выплачены разница между выплаченной за ДД.ММ.ГГГГ годы заработной платой и проиндексированным размером заработной платы; выходное пособие в размере двадцати окладов; компенсация за использование личного автотранспорта в служебных целях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выходное пособие, установленное статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 30 марта 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2023 г., исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО «Транскат» в пользу ФИО1 взысканы выходное пособие за второй месяц в размере 126 260 руб. 70 коп., компенсация за задержку выплат в размере 2 398 руб. 95 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит решение и апелляционное определение изменить, выражая несогласие с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания выходного пособия в размере 20 должностных окладов в размере 3 331 042 руб. 17 коп.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал в АО «Транскат» в должности заместителя генерального директора, на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами трудового договора заключено соглашение №, по условиям которого в случае расторжения трудового договора по инициативе Общества по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 4 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работнику выплачивается выходное пособие в размере двадцати месячных окладов.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен должностной оклад в размере 126 200 руб. в месяц.

Приказом АО «Транскат» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата работников организации.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил значимые для дела обстоятельства, исходя из заявленных требований с учетом доводов и возражений сторон, их объяснений, исследовал представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований о взыскании выходного пособия в размере 20 должностных окладов.

Приходя к таким выводам, суд установил, что указанная выплата не относится к гарантиям и компенсациям, предусмотренным трудовым законодательством, не предусмотрена локальным нормативным актом - Положением об оплате труда работников АО «Транскат»; соглашение о выплате выходного пособия носит произвольный характер; данная выплата не направлена на возмещение затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей, как предусмотрено статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации, носит дискриминационный характер по отношению к другим работникам предприятия, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны работодателя, установившего указанную выплату истцу при отсутствии правовых оснований.

Также суд установил, что при увольнении ФИО1 в порядке статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации произведена выплата компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка.

С приведенными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы ФИО1 о том, что подписав соглашение о выплате выходного пособия в размере 20 месячных окладов, работодатель тем самым согласился с условиями, предусматривающими выплату работнику денежной компенсации в связи с увольнением по соглашению сторон, указав в апелляционном определении что соглашение было заключено произвольно и не соответствует действующей у данного работодателя системе оплаты труда.

Признавая ошибочными доводы истца о возможности сторон трудового договора свободно устанавливать повышенные размеры выходного пособия или предусмотреть иные случаи выплаты выходного пособия, суд апелляционной инстанции указал, что реализация сторонами трудового договора указанных прав возможна лишь путем их закрепления в трудовом договоре или коллективном договоре.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств. Судами правильно применены нормы материального и процессуального права, с которыми судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

В соответствии со статьей 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 164 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в области социально-трудовых отношений.

Гарантии - это средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений (часть 1 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

Компенсации - это денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем восьмым статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных данным Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в некоторых случаях прекращения трудового договора.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации определены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора.

В статье 178 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень оснований для выплаты работникам выходных пособий в различных размерах и в определенных случаях прекращения трудового договора.

Так, выходные пособия в размерах, устанавливаемых данной нормой, выплачиваются работникам при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации.

В части 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации содержится положение о том, что трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при реализации гарантий, предоставляемых Трудовым кодексом Российской Федерации работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты), а также выходное пособие, компенсации и иные выплаты в связи с прекращением заключенного с ним трудового договора, в том числе в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При установлении в трудовом договоре с конкретным работником названных выплат должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Правильно применив приведенные нормы, права, установив, что соглашение о выплате выходного пособия в размере 20 месячных окладов противоречит положениям части 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым договорное регулирование трудовых отношений должно осуществляться в соответствии с трудовым законодательством с соблюдением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, выплата носит по существу произвольный характер, при ее установлении не учтены интересы обеих сторон, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Выводы судов сделаны с учетом установленных фактических обстоятельств дела и содержания локальных нормативных актов АО «Транскат», являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы ФИО1 о том, что заключенное сторонами трудового договора соглашение подлежит безусловному исполнению, при его заключении стороны имели право согласовать условие о выплате выходного пособия при увольнении истца по сокращению численности или штата работников, являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции, отклонены с приведением соответствующих мотивов, с которыми судебная коллегия соглашается, полагая, что в дополнительном аргументировании они не нуждаются.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а также нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, кассационная жалоба истца не содержит. Судами нормы трудового законодательства, определяющие порядок и условия оплаты труда работнику, предоставление работнику гарантий и компенсаций в связи с расторжением трудового договора по инициативе работодателя применены правильно. Мотивы, по которым суды пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Приморского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи