Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Керчи Республики Крым в интересах ФИО1 к администрации г. Керчи Республики Крым, департаменту коммунального хозяйства и капитального строительства администрации г. Керчи Республики Крым о возложении обязанности в принятии мер к обеспечению беспрепятственного доступа в занимаемое жилое помещение по кассационной жалобе администрации города Керчи Республики Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от 5 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от24 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В., выслушав прокурора ФИО5, полагавшую необходимым в удовлетворении кассационной жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора города Керчи Республики Крым обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к администрации г. Керчи Республики Крым, департаменту коммунального хозяйства и капитального строительства администрации г. Керчи Республики Крым о возложении обязанности в принятии мер к обеспечению беспрепятственного доступа в занимаемое жилое помещение, в обоснование заявленных требований указав, что в ходе проведенной проверки по обращению ФИО1 по вопросу исполнения требований законодательства о социальной защите инвалидов должностными лицами администрации города Керчи Республики Крым было установлено, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проживает ФИО1, которая является инвалидом-колясочником 1 группы и нуждается в обустройстве подъезда пандусом, отвечающим установленным требованиям доступности и безопасности. Квартира, в которой проживает ФИО1, расположена на первом этаже многоквартирного дома, который не оборудован лифтом. 06.12.2020 комиссией по обследованию жилых помещений и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий доступности для инвалидов администрацией города Керчи Республики Крым проведено обследование общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого установлена необходимость приспособления указанного имущества для доступности ФИО1, в том числе, в качестве необходимого мероприятия комиссия отметила обустройство откидного пандуса на лестнице 1 этажа. ФИО1 неоднократно обращалась к ответчику с просьбой обустроить вход соответствующим образом, однако администрацией г. Керчи Республики Крым отказано в обустройстве пандуса, что нарушает права ФИО1 С учетом уточнения исковых требований прокурор просил суд возложить обязанность на администрацию г. Керчи, департамент коммунального хозяйства и капитального строительства администрации г. Керчи Республики Крым в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к обеспечению беспрепятственного доступ а инвалиду1 группы ФИО1 в занимаемое жилое помещение, <адрес> Республики Крым путем обустройства откидного пандуса и поручня в подъезде № 1 жилого <адрес> Республики Крым, отвечающего установленным требованиям доступности и безопасности, в соответствии с требованиями законодательства.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 5 декабря 2022 года исковые требования заместителя прокурора г. Керчи Республики Крым удовлетворены частично. На администрацию города Керчи Республики Крым возложена обязанность принять меры к установке откидного пандуса для беспрепятственного доступа инвалида 1 группы ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 мая 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права. В обоснование своих доводов ссылается на то, что суд первой и апелляционной инстанций обосновывают свои решения статьей 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», однако данная норма не применима к указанным правоотношениям, поскольку положения части 1 статьи 15 данного Федерального закона на спорные правоотношения не распространяются, т.к. отсутствуют условия их применения.

Суд апелляционной инстанций указал, что необходимость создания условий соблюдения прав инвалидов не может быть поставлена в зависимость от периода постройки объекта социальной инфраструктуры, но не разъяснил, со ссылкой на норму, чем, в связи с этим, необходимо руководствоваться органам местного самоуправления.

Заявитель полагает, что суд апелляционной инстанции делает вывод, не соответствующий обстоятельствам дела, о непредставлении ответчиком доказательств наличия иной возможности обеспечения реализации прав инвалида-колясочника, предусмотренных законодательством.

Также считает, что исковые требования прокурора, при отсутствии установленной технической возможности для откидного пандуса, не могли быть удовлетворены судом в заявленном виде, а требований о возможности приспособления входа в жилое помещение инвалида в ином виде прокурор не заявлял.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанции не учли, что ФИО1, являясь инвалидом с детства, приобрела право собственности на жилое помещение квартиры заведомо понимая, что дом старой постройки и не оборудован приспособлениями для инвалидов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении по адресу: <адрес>.

ФИО1 является инвалидом с детства, имеет первую группу инвалидности, которая установлена бессрочно, нетрудоспособна, нуждается в постоянном постороннем уходе.

Согласно акту №1 от 6 февраля 2020 года, комиссия по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов, в присутствии ФИО1 провела обследование жилого помещения инвалида, расположенного в многоквартирном доме по адресу:<адрес>, и общего имущества в указанном многоквартирном доме. По результатам обследования комиссия пришла к выводу, в том числе о том, что необходимо устройство откидного пандуса и расширение дверного проема в подъезд, техническая возможность для выполнения мероприятий, указанных в акте существует.

В результате повторного обследования 17 октября 2022 года в присутствии ФИО1 жилого помещения инвалида и общего имущества в указанном многоквартирном доме комиссия по обследованию жилых помещений инвалидов и общего имущества в многоквартирных домах, в которых проживают инвалиды, пришла к выводу, что техническая возможность установки откидного пандуса отсутствует ввиду угла наклона более 20 градусов, расширение дверного проема в подъезде нецелесообразно.

Согласно представленной Филиалом №6 Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым индивидуальной программе реабилитации или реабилитации инвалида ФИО1, последняя нуждается в оборудовании занимаемого жилого помещения специальными средствами и приспособлениями для инвалида, имеющего нарушения здоровья со стойким расстройством функции опорно-двигательного аппарата, в том числе, использующего кресло-коляску и иные вспомогательные.

17 октября 2022 года Комиссия по обследованию жилых помещений инвалида и общего имущества в многоквартирном доме, в котором проживает инвалид, в целях их приспособления с учетом потребностей инвалидов и обеспечения условий их доступности для инвалидов общественной организации «Местное общество инвалидов городского округа Керчь», в присутствии ФИО1, провела обследование жилого помещения инвалида первой группы ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого установлено, что при установке откидного пандуса выезд инвалида-колясочника будет возможен только в сопровождении, поскольку расчетный угол пандуса (22 градуса) не будет соответствовать требованиямСП 59.13330.2020.

В судебном заседании суда первой инстанции 28 октября 2022 года допрошенная в качестве специалиста ФИО6 пояснила, что в случае обустройства коляскоподъемника или лифтоподъемника из оконного проема квартиры инвалида, для выхода на улицу ФИО1 также потребуется помощь третьих лиц.

Согласно ответу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, за ФИО1 с 1 марта 2018 года по настоящее время как ухаживающее лицо оформлена ФИО7

В силу закона к компетенции органа местного самоуправления – администрации г. Керчи отнесено создание условий для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечение инвалидам условий для беспрепятственного доступа к общему имуществу в многоквартирных домах.

Соответственно, администрация г. Керчи должна обеспечить за счет средств местного бюджета, а в случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов - с использованием финансовой поддержки из вышестоящих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации либо иных источников финансирования, не запрещенных законодательством, осуществление мероприятий по приспособлению общего имущества многоквартирного дома, в котором проживает ФИО1, с учетом потребностей последней как инвалида, и обеспечения условий их доступности для инвалида.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что инвалиду-колясочнику ФИО1 не обеспечен беспрепятственный доступ к жилому помещению в многоквартирном доме, в котором она проживает, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьей7 Конституции Российской Федерации, статьями 2, 12 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 13.05.2010 № 689-О-О, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Данные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Керченского городского суда Республики Крым от 5 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 24 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Керчи Республики Крым – без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Якубовская

О.П. Богатых