Гражданский кодекс часть 1

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Каминской Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1. на решение мирового судьи судебного участка № 72 г.Лабинска Краснодарского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 73 г.Лабинска Краснодарского края, от 16 июня 2021 года и апелляционное определение Лабинского районного суда Краснодарского края от 6 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску МУП г. Лабинска «Тепловые сети» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию,

установил:

МУП г. Лабинска «Тепловые сети» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию за период с 1.11.2019 г. по 28.02.2021 г. в размере 22 308 рублей 80 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 869 рублей 30 копеек, почтовые расходы в размере 50 рублей.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 73 г.Лабинска Краснодарского края, мирового судьи судебного участка № 72 г.Лабинска Краснодарского края, от 16 июня 2021 года исковые требования МУП г. Лабинска «Тепловые сети» удовлетворены.

С ФИО1 в пользу МУП Лабинского городского поселения Лабинского района «Тепловые сети» взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию за период с 1.11.2019 г. по 28.02.2021 г. в размере 22 308 рублей 80 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 869 рублей 30 копеек, почтовые расходы в размере 50 рублей.

Апелляционным определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 6 сентября 2021 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления по делу отменить как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права, без полного, всестороннего, объективного исследования юридически значимых обстоятельств дела.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций не были допущены нарушения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований судом кассационной инстанции не установлено.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Частью 15 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения /технологического присоединения/ к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме - квартиры по адресу: <адрес>. МУП Лабинского городского поселения «Тепловые сети» исполняет коммунальную услугу по поставке тепловой энергии для потребителей, проживающих в указанном многоквартирном доме.

ФИО1 произвела переустройство принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на использование индивидуального квартирного источника тепловой энергии в 2007 году, без согласования с администрацией Лабинского городского поселения.

На основании вступившего в законную силу решения Лабинского городского суда Краснодарского края от 29 июня 2015 года ФИО1 обязана привести в прежнее состояние систему газоснабжения и теплоснабжения в соответствии с проектной документацией, то есть на ФИО1 возложена обязанность демонтировать незаконно установленное газовое оборудование и полностью восстановить систему теплоснабжения путем подключения приборов отопления.

Судебными инстанциями исследованы фактические обстоятельства дела и на основании доказательств по делу, которым дана оценка в их совокупности, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что переустройство квартиры в 2007 году осуществлялось ФИО1 без согласования с органами местного самоуправления, с нарушением установленного порядка; МУП Лабинского городского поселения «Тепловые сети» производит расчет платы за коммунальную услугу - отопление собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов на основании норм действующего законодательства, с учетом того, что многоквартирный жилой дом оборудован системой централизованного отопления, посредством которой происходит отопление в том числе общего имущества многоквартирного жилого дома.

Доводы ФИО1 о том, что принадлежащее ей жилое помещение отключено от централизованного отопления, в связи с чем истец услуги теплоснабжения ей не оказывает, признаны судами несостоятельными, поскольку ФИО1 не получено разрешения на переустройство (перепланировку) жилого мощения и акта межведомственной приемочной комиссии.

Также доводы ФИО1 о том, что ею как абонентом по договору энергоснабжения расторгнут договор в одностороннем порядке, поскольку она уведомила об этом энергоснабжающую организацию, не нашли своего подтверждения ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь нормами права, подлежащими применению к спорным отношениям, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения ФИО1 от оплаты коммунальной услуги за отопление в спорный период.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции соглашается с выводами предыдущих судебных инстанций по разрешению спора, полагает, что указанные выводы соответствуют закону и установленным по делу обстоятельствам.

При рассмотрении дела судебными инстанциями правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судебных инстанций, доводы кассационной жалобы аналогичны позиции заявителя в ходе рассмотрения дела, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 72 г.Лабинска Краснодарского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 73 г.Лабинска Краснодарского края, от 16 июня 2021 года и апелляционное определение Лабинского районного суда Краснодарского края от 6 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Е. Каминская