Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Советско-Гаванского городского прокурора, действующего в интересах ФИО5, к администрации городского поселения «Город Советская Гавань» о взыскании денежных средств, по иску администрации городского поселения «Город Советская Гавань» к КГКУ «Центр занятости населения города Советская Гавань» о признании незаконными и отмене решений о сохранении ФИО1 среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения,

по кассационной жалобе администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края

на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., выслушав пояснения прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потаповой Е.Н., полагавшей апелляционное определение не подлежащим отмене, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Советско-Гаванский городской прокурор, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к администрации городского поселения «Город Советская Гавань» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с МКП «Наш город», была уволена 20 июля 2018 года по пункту 1 части первой статьи 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации. КГКУ «Центр занятости населения» приняты решения о сохранении ФИО1 среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. В нарушение требований статьи 318 ТК РФ средний месячный заработок за 2-6 месяцы в размере 155 194,20 рублей не выплачен. Просил взыскать с администрации поселения в субсидиарном порядке в пользу ФИО1 задолженность по выплате среднего месячного заработка на период трудоустройства в размере 155 194,20 рублей.

Администрация городского поселения «Город Советская Гавань» обратилась в суд с иском к КГКУ «Центр занятости населения города Советская Гавань» о признании незаконными и отмене решений о сохранении ФИО2 среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения от 20 ноября 2018 года № 3240007/1805, от 20 декабря 2018 года № 3540004/1805 и от 18 января 2019 года № 0180008/1905 соответственно. Требования мотивировала тем, что данные решения приняты ответчиком при отсутствии исключительных обстоятельств, поскольку ФИО1 состоит в браке, на момент принятия решений о сохранении заработка за 5 и 6 месяцы ребенок ФИО1 достиг совершеннолетия, доказательств намерения расторгнуть брак ФИО1 не представлено.

Определением суда от 29 мая 2020 года гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Советско-Гаванского городского суда от 21 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 ноября 2020 года, исковые требования администрации городского поселения «Город Советская Гавань» удовлетворены. Признаны незаконными решения КГКУ «Центр занятости населения г. Советская Гавань» от 20 ноября 2018 года №, от 20 декабря 2018 года № и от 18 января 2019 года № о сохранении ФИО1 среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. Исковые требования Советско-Гаванского городского прокурора в интересах ФИО2 удовлетворены частично. В порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования городское поселение «Город Советская гавань» в лице администрации городского поселения «Город Советская Гавань» за счет средств казны муниципального образования городское поселение «Город Советская Гавань» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 51 238,66 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе администрация городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края просит отменить принятые по делу судебные акты в части взыскания в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования в лице администрации города Советская Гавань за счет казны муниципального образования городского поселения денежных средств, принять новое судебное постановление. Указывает о пропуске истцом срока за обращением в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Полагает, что отсутствие ликвидационного баланса на момент рассмотрения спора не позволяет сделать вывод о недостаточности у ликвидированного МКП «Наш город» имущества для удовлетворения требований истца и наличия оснований для привлечения собственника имущества казенного предприятия к субсидиарной ответственности. Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения требований основным должником, не представлено.

В возражениях на кассационную жалобу представитель прокуратуры Хабаровского края просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились ФИО1, представитель администрации городского поселения «Город Советская Гавань». В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав прокурора, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В силу части 2 статьи 318 ТК РФ в случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, а если длительность периода трудоустройства превышает два месяца, - за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В случае, предусмотренном частью второй настоящей статьи, уволенный работник вправе обратиться в письменной форме к работодателю за выплатой среднего месячного заработка за период трудоустройства в срок не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно второго и третьего месяцев со дня увольнения, а в случае, предусмотренном частью третьей настоящей статьи, - после принятия решения органом службы занятости населения, но не позднее пятнадцати рабочих дней после окончания соответственно четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения. При обращении уволенного работника за указанными выплатами работодатель производит их не позднее пятнадцати календарных дней со дня обращения.

В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно пункту 6 статьи 113 ГК РФ собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Таким образом, при недостаточности у муниципального казенного предприятия имущества, на которое может быть обращено взыскание присужденных истцу выплат, субсидиарная ответственность по обязательствам такого казенного предприятия возникает у соответствующего муниципального образования. При этом данная ответственность наступает у муниципального образования с момента неисполнения основным должником своего обязательства.

Судами установлено и следует из материалов дела, что решением Совета депутатов поселения «Город Советская Гавань» от 23 июня 2017 года № 31создано МКП «Наш город», учредителем и собственником имущества которого являлось муниципальное образование «Город Советска Гавань» в лице администрации.

Согласно Уставу МКП «Наш город» предприятие является казенным, созданным на праве оперативного управления и отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, имущество предприятия находится в муниципальной собственности.

ФИО1, работавшая в МКП «Наш город» в должности <данные изъяты>, была уволена на основании пункта 1 части первой статьи 81 ТК РФ (ликвидации предприятия) по приказу работодателя от 20 июля 2018 года №л – с 20 июля 2018 года.

По увольнении, истец 9 августа 2018 года была поставлена на учет в целях поиска подходящей работы в КГКУ «Центр занятости населения Города Советская Гавань», которым были выданы ФИО1 направления на работу, истец не была трудоустроена по причине отсутствия вакантной должности.

Решениями ответчика от 20 ноября 2018 года №, от 20 декабря 2018 года № и от 18 января 2019 года №ФИО1 сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения.

24 октября 2019 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о ликвидации МКП «Наш Город».

Принимая решение об удовлетворении исковых требований администрации городского поселения «Город Советская Гавань», суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 313, 318 ТК РФ, Методическими рекомендациями по работе с обратившимися в органы службы занятости гражданами, уволенными в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, утвержденными приказом Комитета по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края от 15 марта 2018 года № 32, и исходили из того, что сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях. Установив, что уровень совокупного дохода ФИО1 и членов ее семьи ответчиком не устанавливался, обстоятельства, касающиеся истца и связанные с ее социальной незащищенностью, отсутствием у нее средств к существованию, наличием на иждивении нетрудоспособных членов семьи, которые могли бы свидетельствовать об исключительности случая сохранения ФИО1 среднего месячного заработка за 4, 5 и 6 месяцы, не приведены, суды пришли к выводу о признании оспариваемых приказов ответчика незаконными.

Удовлетворяя требования ФИО1 в части взыскания денежных средств в порядке субсидиарной ответственности, суды, руководствуясь положениями статей 113, 399 ГК РФ, требованиями Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», установив, что у основного должника, являвшегося по своей организационно-правовой форме казенным предприятием, отсутствовали денежные средства и имущество, за счет которых возможно было удовлетворить требования истца и погасить перед ним задолженность до ликвидации предприятия, суды пришли к выводу о необходимости привлечения муниципального образования городское поселение «Город Советская Гавань» к субсидиарной ответственности, как собственника имущества казенного предприятия по долгам последнего, и взыскании с него за счет средств казны муниципального образования в пользу ФИО1 среднего месячного заработка за 2 и 3 месяцы со дня увольнения. Судами указано на отсутствие доказательств выплаты ФИО1 среднего заработка за названные месяцы.

Выводы судов являются законными и обоснованными, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждены материалами дела.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для привлечения к субсидиарной ответственности муниципального образования по долгам ликвидированного предприятия, отсутствии ликвидационного баланса на момент рассмотрения дела аналогичны доводам, которые были заявлены ответчиком ранее в судах первой и апелляционной инстанциях, были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку, и о наличии оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя с произведенной судами оценкой доказательств основанием для пересмотра принятых судебных постановлений в кассационном порядке являться не может, поскольку суд кассационной инстанции в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств и установленных судами фактических обстоятельств не наделен.

Судами верно указано, что согласно решению ликвидационной комиссии МКП «Наш Город» от 14 октября 2019 года был утвержден окончательный ликвидационный баланс, из которого следует об отсутствии имущества у предприятия МКП «Наш Город». Окончательный ликвидационный баланс предприятия также утвержден постановлением администрации городского поселения «Город Советская Гавань» от 14 октября 2019 года № 800.

Довод ответчика о пропуске ФИО6 срока для обращения с настоящим иском также являлся предметом проверки нижестоящими судебными инстанциями и обоснованно отклонен. При этом учтено, что истец обращалась в ликвидационную комиссию по вопросу выплаты причитающихся после увольнения денежных средств, что подтверждается ее заявлениями от 3декабря 2018 года; решениями ликвидационной комиссии от 12 ноября 2018 года, 20 декабря 2018 года об отказе в принятии документов к рассмотрению.

Судами правильно применены нормы материального закона, регулирующие спорные правоотношения, имеющие значение для разрешения спора обстоятельства установлены полно и правильно, выводы судов подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советско-Гаванского городского суда от 21 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи