Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Никулинская Н.Ф., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № района Савелки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО "Интернет Решения" о возмещении убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Интернет Решения" о защите прав потребителя. В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на сайте https://www.ozon.ru (ООО "Интернет Решения") им была совершена покупка (заказ №) МРЗ-плеера Sony Walkman NW-A105 стоимостью 18 333 рублей с доставкой до пункта выдачи заказа. Денежные средства за приобретаемый товар были переведены ДД.ММ.ГГГГ. Товар был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ в пункте выдачи Ozon, расположенном по адресу: 124536, <адрес>. При распаковке и включении устройства истцом было обнаружено, что проданный товар имеет интерфейс на китайском языке, все приложенные на бумажном носителе инструкции также на китайском языке, в связи с чем использование устройства для истца оказалось невозможным. При этом в карточке товара не имелось никакого упоминания о том, что товар поставляется в китайской версии. Таким образом, ООО "Интернет Решения" предоставил истцу недостоверную информацию о товаре.

ДД.ММ.ГГГГ истец оставил заявку в целях возврата товара ненадлежащего качества в своем личном кабинете на сайте https://www.ozon.ru. Заявка на возврат товара была одобрена службой поддержки Ozon, но при этом возврат денежных средств пообещали после получения и проверки товара на складе компании Eco Mango в Китае. Отправку товара истцу было предложено осуществить самому, оплатив стоимость пересылки.

Компания Eco Mango отказалась предоставить штрих-код для упрощенной процедуры оформления отправки в отделении АО «Почта России», попросила при заполнении таможенной декларации указать стоимость товара 2000 рублей.

В рамках досудебного урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ozon с требованием принять товар с недостатками в пункте выдачи товаров и вернуть уплаченные денежные средства. В осуществлении возврата уплаченных истцом денежных средств было отказано, так как ООО "Интернет Решения" выступает в роли владельца агрегатора, не является стороной по договору купли-продажи и не несет никакой ответственности.

Истец полагает, что ответчик нарушил его права как потребителя и его действия неправомерны. Учитывая, что истцу поставлен ненадлежащий товар, характеристики которого не отвечают заявленным при покупке требованиям, он имеет право на возврат денежной суммы, уплаченной им при заключении договора купли-продажи.

Просил взыскать с ответчика денежные средства за убытки, причиненные вследствие предоставления неполной и недостоверной информации о товаре и продавце, в результате чего им был приобретен товар ненадлежащего качества, в размере 18 333 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований о возврате суммы за оплаченный товар в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, понесенные им расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом потребителю.

Решением мирового судьи судебного участка № района Савелки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Интернет Решения» отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит вышеуказанные судебные акты отменить.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения при рассмотрении и разрешении дела судами допущены не были.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГФИО1 дистанционным способом заказал через сайт Ozon.ru товар: МРЗ-плеер Sony Walkman NW-A105 (заказ №) стоимостью 18 333 рублей, оплатив его стоимость.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства за товар истца были перечислены непосредственно иностранному продавцу товара.

Товар был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ в пункте выдачи Ozon, расположенном по адресу: 124536, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец через личный кабинет, открытый ответчиком, оформил заявку на возврат заказа, в котором указал причину возврата - "Не подошел товар", указывая, что интерфейс плеера на китайской языке.

Возврат товара был одобрен, потребителю ФИО1 было предложено подготовить товар и отправить его продавцу по адресу: 518109, China, Shenzhen, Longhua, TAOJINDI, F.

Поскольку ФИО1 отказался направить товар в адрес продавца, заявка на возврат была автоматически аннулирована.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить стоимость некачественного товара в размере 18 333 рублей, а также принять товар, оформленный на возврат.

Претензия с требованием о возврате денежных средств и принятии товара, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, мировой судья руководствовался статьями 9, 10, 12, 26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О защите прав потребителей", статьями 416, 421, 432, 454, 455, 497, 1005, 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовал и оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При этом мировой судья исходил из того, что ООО "Интернет Решения" является администратором сайта www.ozon.ru, продавцом товаров в правоотношениях с истцом не был, предоставил истцу всю необходимую информацию о товаре и его продавце.

Мировой судья учел, что истец, пройдя процедуру верификации, оформив заказ и оплатив приобретенный товар, согласился с Условиями продажи товаров физических лиц в «Ozon», Условиями продажи товаров с доставкой из-за рубежа, заключив договор купли-продажи с иностранным продавцом. Продавцом товара выступало иностранное юридическое лицо с наименованием Shenzhen Freeheat Innovation Co. Ltd, расположенное по адресу: Room 201 building A, Shenzhen-НК Cooperative Zone, зарегистрированное на сайте www.ozon.ru под брендом Есо Mango.

Взаимоотношения между ООО «Интернет Решения» и Shenzhen Freeheat Innovation Co. Ltd регулируются договором на размещение товаров из-за рубежа на платформе Ozon.ru, размещенным общедоступным способом по адресу: https://global.ozon.ru/docs/dogovor.html.

Договором предусмотрено, что исполнитель (Ozon) обязуется оказывать, а заказчик Shenzhen Freeheat Innovation Co. Ltd обязуется принять и оплатить услуги по предоставлению заказчику (Shenzhen Freeheat Innovation Co. Ltd) к доступу на размещение на сайте товаров с целью предоставления возможности клиентам заказывать товары; по организации процесса оплаты за товары от клиентов и перечисление полученных за заказы денежных средств заказчику за вычетом вознаграждения Ozon; в отношении обязательств сторон по обеспечению исполнителем (Ozon) приема денежных средств от клиентов за товары через сайт Ozon действует в качестве агента от имени и по поручению заказчика (Shenzhen Freeheat Innovation Co. Ltd); денежные средства, полученные Ozon за товары, находятся в распоряжении Ozon как агента.

Таким образом, в соответствии с предметом договора Ozon обязуется за вознаграждение совершать за счет продавца сделки, связанные с реализацией товаров продавца через платформу, и оказывать продавцу услуги, а продавец обязуется оплачивать их. Права и обязанности по сделкам, связанным с реализацией товаров продавца и заключенным от его имени, возникают у продавца. Ozon не несет ответственность за достоверность содержания информации, которую загружает на сайт иностранный продавец.

Договором также предусмотрено, что вся информация о товарах на сайте, включая описание, фотографии, изображение логотипа, товарного знака, размещается в информационных целях, исключительно для доведения до клиента информации, необходимой для принятия им решения об оформлении заказа. Такая информация не является рекламой и создана/принадлежит не Ozon, а иностранному продавцу. Качество, безопасность и соответствие товара его описанию, а также возможность иностранного продавца продать товар находятся вне участия и контроля Ozon.

ООО "Интернет Решения" является владельцем платформы Ozon.ru - маркетплейсом, которая представляет собой платформу электронной коммерции, онлайн-магазином электронной торговли, предоставляющим информацию о продукте или услуге третьих лиц, чьи операции обрабатываются оператором маркетплейса, то есть электронной торговой площадкой, играющей роль посредника между продавцом товара и покупателем.

Оформляя заказ на сервисе www.ozon.ru, в т. ч. оплачивая его на сайте, покупатель заключает договор купли-продажи товара с продавцом товара.

Для заказа товаров иностранных продавцов с доставкой из-за рубежа применяются Условия продажи товаров с доставкой из-за рубежа, также размещенные в общем доступе на сайте ответчика.

В соответствии с пунктом 2.1 Условий продажи товаров с доставкой из-за рубежа клиент может оформить на сайте заказ на товары иностранного продавца с доставкой из-за рубежа. Клиент заключает договор напрямую с иностранным продавцом. Любые права, которые могут возникнуть у клиента в связи с любым товаром, возникают исключительно в отношении иностранного продавца, у которого клиент приобрел такой товар.

ФИО1 оплатил приобретенный товар, следовательно, согласился с Условиями продажи товаров для физических лиц в Ozon.ru и заключил договор купли-продажи товара с иностранным продавцом.

В соответствии с пунктом 5.1.1. Условий продажи товаров с доставкой из-за рубежа товар возврат товара надлежащего качества иностранному продавцу происходит самостоятельно и за счет клиента. Иностранный продавец не возмещает расходы клиента на пересылку такого товара. Ozon не принимает участия в процессе возврата товара иностранному продавцу и вправе отказать клиенту при попытке осуществить возврат товара в адрес Ozon.

При оформлении заказа покупатель был ознакомлен и согласился с условиями продажи товаров, размещенными общедоступным способом на официальном сайте Ozon.ru.

С учетом изложенного мировой судья пришел к выводу о том, что ООО "Интернет Решения" не является ни продавцом, ни изготовителем, ООО "Интернет Решения" является маркетплейсом и действует на площадке Ozon в данном споре как агент, предоставивший продавцу Shenzhen Freeheat Innovation Co. Ltd пространство для продажи товаров, свои обязанности перед потребителем ответчик не нарушил, а ответственность за соответствие товара заявленным в описании продавца требованиям, а также требованиям к качеству товара, ответчик переда истцом не несет.

Суд апелляционной инстанции в полной мере согласился с выводами суда первой инстанции, признав решение законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для несогласия с выводами нижестоящих судов.

В кассационной жалобе истец ссылаясь на то, что ему не была предоставлена вся необходима информация о получении товара из-за рубежа, а также о его возврате, а также ответчиком необоснованно взимались и удерживались денежные средства в счет обратной доставки товара при отказе от товара ненадлежащего качества.

Таким образом, истец повторяет доводы, которые были высказаны в судах первой и апелляционной инстанции, получили мотивированную правовую оценку и фактически сводятся к оспариванию установленных судами обстоятельств и переоценке доказательств по делу.

Вместе с тем в силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка № района Савелки <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО2