Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Ленинским районным судом г.Ульяновска гражданское дело №2-1625/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска о признании отказа незаконным, о зачете недоимки, взыскании излишне взысканного налога, процентов за пользование чужими денежными средствами

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 11 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Назейкиной Н.А., объяснения истца ФИО1 и её представителя ФИО2, действующей на основании доверенности №73 АА 1514512 от 10.08.2018 года и диплома о высшем образовании серии <данные изъяты>, в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска о признании незаконным отказа ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска в возврате суммы излишне взысканного налога на имущество физических лиц за период 2014-2016 годы и зачете недоимки по указанному налогу за 2017 год; о возложении на ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска обязанности по зачету недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 2 466 руб.; о возврате с зачетом недоимки суммы излишне взысканного налога на имущество физических лиц за 2014-2016 годы в размере 32 727 руб.; о взыскании процентов на сумму излишне взысканного налога в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 23.07.2019 по день фактического возврата, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/4 доля дома, расположенного по адресу: <адрес>. Налог на указанное имущество за периоды 2014-2017 годы исчислен налоговым органом исходя из суммарной инвентаризационной стоимости имущества. Начиная с 2015 года, инвентаризационная стоимость имущества ежегодно увеличивалась на коэффициент-дефлятор, устанавливаемый Минэкономразвития России на каждый налоговый период. В дальнейшем налоговым органом произведены перерасчеты в сторону увеличения ранее исчисленных и оплаченных налогов за 2014-2015 годы, что привело к завышению размера налоговых платежей по сравнению с расчетом налога, исходя из кадастровой стоимости объектов, что нарушает конституционный принцип равенства налогообложения, исключающий придание налогам и сборам дискриминационного характера и возможности их различного применения. Решением Ленинского районного суда от 15.07.2019 по делу №2а-2621/2019 по административному исковому заявлению ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкции установлена неправомерность действий налогового органа по перерасчету в сторону увеличения ранее исчисленного и оплаченного налога на имущество физических лиц за 2015 год. 27.06.2019 истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы излишне взысканного налога на имущество физ.лиц за период 2014-2016 годы и зачете суммы недоимки за 2017 год. Письмом от 22.07.2019 истцу отказано как в возврате сумм, так и в зачете недоимки. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 11 июня 2020 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29 сентября 2020 года решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 11 июня 2020 года отменено в части отказа в признании незаконными действий ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска по возврату суммы излишне уплаченного налога на имущество физических лиц за 2016 год и зачету налога на имущество физических лиц за 2017 год, возложении обязанности по зачету недоимки по налогу за 2017 год, возврата излишне уплаченного налога на имущество физических лиц за 2016 год, процентов за несвоевременное осуществление зачета с 23.07.2019 по 29.09.2020. В указанной части постановлено новое решение, которым признан незаконным отказ ИФНС по Засвияжскому району г.Ульяновска в возврате ФИО1 суммы излишне уплаченного налога на имущество физических лиц за 2016 год и зачете налога на имущество физических лиц за 2017 год. Суд обязал ИФНС по Засвияжскому району г.Ульяновска зачесть ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 2 466 руб. С ИФНС по Засвияжскому району г.Ульяновска в пользу ФИО1 взысканы излишне уплаченный налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 3 906 руб., проценты за несвоевременное осуществление зачета излишне уплаченного налога в размере 274,05 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными, ссылаясь на то, что судами не учтено положение статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому истцом соблюден трехгодичный срок подачи заявления о возврате суммы излишне взысканного налога, так как о факте излишнего взыскания налога истец узнал с момента размещения, т.е. 26.02.2019, на сайте налогового органа письма ФНС России от 19.02.2019 №БС-4-21/2825@.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводов кассационной жалобы, выслушав истца и его представителя, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, истцу с 10.10.2007 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Налоговым органом исчислен налог на имущество истца за жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, в следующем размере: за 2014 год в сумме 9 676 руб. по сроку уплаты 01.10.2015 (инвентаризационная стоимость – 3871 681 руб., доля 1/4, налоговая ставка - 1%); за 2015 год исчислен в сумме 22 204 руб. по сроку уплаты 01.12.2016 (инвентаризационная стоимость с учетом коэффициента-дефлятора 1,147 – 4440 818 руб., доля 1/4, налоговая ставка 2%); за 2016 год исчислен в сумме 25727 руб. по сроку уплаты 01.12.2017 (инвентаризационная стоимость с учетом коэффициента-дефлятора 1,329 – 5145 464 руб., доля 1/4, налоговая ставка 2%).

В декабре 2017 года ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска установлено, что налог на имущество физических лиц за 2016-2017 годы за жилой дом ранее исчислялся исходя из неверной инвентаризационной стоимости, а также при исчислении налога за 2014 год неверно применена налоговая ставка.

Решением Ульяновской Городской Думы от 16.11.2005 №174 «Об установлении налога на имущество физических лиц на территории муниципального образования «город Ульяновск» (в редакции, действовавшей в налоговом периоде 2014 года) установлена налоговая ставка в размере 2% в случае, если суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения, умноженная на коэффициент-дефлятор, составляет свыше 1169 000 руб. (суммарная инвентаризационная стоимость всех объектов недвижимости, расположенных в г.Ульяновске и принадлежащих ФИО1, превышает 1169 000 руб.).

В феврале 2018 года в налоговый орган из ОГУП БТИ поступили уточненные сведения об инвентаризационной стоимости указанного жилого года в размере 3873681 руб. Инспекцией на основании уточненных сведений, представленных ОГУП БТИ, произведен перерасчет налога, согласно которому сумма налога на имущество за объект недвижимости - «жилой дом», расположенный по адресу: <адрес>, составила: за 2014 – 19 368 руб. (инвентаризационная стоимость – 3873 681 руб., доля 1/4, налоговая ставка 2%); за 2015 – 22 216 руб. (инвентаризационная стоимость с учетом коэффициента - дефлятора 1,147 – 4443 112 руб., доля 1/4, налоговая ставка 2%); за 2016 – 25 741 руб. (инвентаризационная стоимость с учетом коэффициента - дефлятора 1,329 – 5148 122 руб., доля 1/4, налоговая ставка 2%).

Согласно карточке расчетов с бюджетом налога на имущество физических лиц ФИО1 произведена оплата налога в общей сумме 40 721 руб., в том числе: 05.03.2015 - в сумме 9 679 руб., 29.11.2016 - в сумме 9 689 руб., 29.11.2016 - в сумме 12515 руб., 30.11.2017 - в сумме 8 838 руб.

15.05.2019 ИНФС России по Засвияжскому району г.Ульяновска обратилось в Ленинский районный суд г.Ульяновска с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество за 2015-2016 годы в размере 26 604 руб., пени за период с 19.04.2018 по 02.05.2018 в размере 91,01 руб.

Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15.07.2019 в удовлетворении административного иска ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска к ФИО1 отказано в полном объеме. Судом установлено, что исчисленные налоговым органом суммы налога за 2015 год и за 2014 год ФИО1 оплачены полностью и своевременно, оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 863 руб., пени в размере 83,89 руб. не имелось.

Образовавшаяся задолженность в размере 863 руб. на основании решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 15.07.2019 списана ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска 08.11.2019.

Инспекцией 27.05.2019 по объекту недвижимости «жилой дом», расположенный по адресу: <адрес>, на основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2019 №10-П произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2016 - 2017 годы в сторону уменьшения. После перерасчета, исходя из кадастровой стоимости объекта, сумма налога составила: за 2016 – 2 466 руб.; за 2017 – 2 466 руб. (налоговая база, или кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 50 кв.м. жилого дома – 9865 260 руб., доля 1/4, налоговая ставка 0,1%).

Налоговым органом после произведенного перерасчета налога на имущества за жилой дом сформировано налоговое уведомление от 27.05.2019 №64127, согласно которому ФИО1 в срок до 02.12.2019 необходимо уплатить: за 2016 год - 2466 руб., за 2017 год – 2 466 руб.

27.06.2019 ФИО1 обращалась к ответчику с требованием о возврате суммы излишне взысканного налога на имущество физических лиц за период 2014-2016 годы и зачете суммы недоимки за 2017 год. В ответ на обращение ИФНС России по Засвияжкому району г.Ульяновска отказало ФИО1 в перерасчете налога на имущество в 2019 году за 2014-2015 годы, дополнительно сообщив, что уплаченный 30.11.2017 налог на имущество в сумме 8 838 руб., 29.11.2016 - в сумме 22 204 руб. и 08.08.2015 - в сумме 9679 руб., зачтен в счет задолженности за 2014-2015 годы.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к выводу о законности действий налогового органа об отказе в возврате излишне уплаченного налога как за 2014-2015 годы, так и за 2016 год, поскольку в соответствии с положениями статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации перерасчет ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о невозможности перерасчета налога за период 2014-2015 годы, посчитав выводы суда первой инстанции в части отказа в возврате излишне уплаченного налога за 2016 год, зачете недоимки за 2017 год, процентов на сумму излишне уплаченного налога и законности действии налогового органа, не соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, отказывая в удовлетворении требований истца о возврате излишне уплаченных налоговых платежей за 2016 год, зачете недоимки по налогу за 2017 год в сумме 2 466 руб. и возврате излишне уплаченного налога за 2016 год и процентов, суд первой инстанции не учел положения пункта 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, а также произведенный самостоятельно налоговым органом перерасчет налоговых платежей ФИО1 за 2016 год, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Учитывая полную оплату ФИО1 налоговых платежей за налоговый период 2014-2015 годы, оснований для зачета, оплаченного истцом 30.11.2017 налога на имущество физических лиц за налоговый период - 2016 год в счет налогового периода 2014-2015 г.г., у ответчика не имелось. То обстоятельство, что налог на имущество физических лиц оплачен ФИО1 30.11.2017 г. не в полном объеме, не свидетельствует о наличии у налогового органа права зачета данного платежа в счет платежей за иные налоговые периоды.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации). В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Исходя из изложенного, определение времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по первоначально имеющимся данным, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика, т.е. на ФИО1

Таким образом, с учетом статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО1 самостоятельно исчисляла и уплачивала налог, а потому должна была узнать о сумме излишне перечисленного налога в момент его перечисления в бюджет.

Между тем, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному возврату налога, ФИО1 не названо.

Доводы иска о том, что о факте излишней уплаты налога на имущества истцу стало известно только с момента размещения на сайте налогового органа указанного письма, несостоятельны, поскольку исчисление срока, предоставленного для возврата излишне уплаченной суммы налога, не может осуществляться с момента публикации информационного сообщения, о переплате налога истцу должно было быть известно с момента его уплаты, поскольку в силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судом апелляционной инстанции.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 11 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Определение09.03.2021