Гражданский кодекс часть 1

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черкасовой Е.В., рассмотрев кассационную жалобу Гетманского Ю.В. на определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 июля 2023 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 24 августа 2023 года по гражданскому делу по иску Государственного учреждения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области к Гетманскому Ю.В. о прекращении взыскания по исполнительному листу,

установил:

Государственное учреждение Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - ГУ МВД России по Ростовской области) обратилось в суд с иском к Гетманскому Ю.В. о прекращении взыскания по исполнительному листу.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 июля 2023 года гражданское дело по иску ГУ МВД России по Ростовской области к Гетманскому Ю.В. о прекращении взыскания по исполнительному листу передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 24 августа 2023 года определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 июля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гетманский Ю.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с нарушением норм процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы Гетманский Ю.В. указывает, что вынесенные судебные акты не законны, не обоснованы. Полагает, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что иск подается и рассматривается по месту жительства ответчика согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Суд первой инстанции, передавая дело по подсудности в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону, руководствуясь положениями статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что исковое заявление принято судом с нарушением правил подсудности, поскольку исполнительный лист о взыскании с ГУ МВД России по Ростовской области в пользу Гетманского Ю.В. ежемесячной денежной компенсации выдан Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону, в связи с чем, пришел к выводу, что требования о прекращении взыскания по исполнительному листу, выданному Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по гражданскому делу №2-3562/2014, подсудны Ленинскому районному суду г. Ростова-на-Дону, а передача дела в суд по месту нахождения большинства доказательств в соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, будет способствовать более быстрому рассмотрению дела с привлечением наибольшего количества письменных доказательств.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что данный вывод судов первой и апелляционной инстанции основаны на верном толковании норм действующего законодательства, учитывают все обстоятельства дела, а также подробно изложены в обжалуемых актах

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В силу части 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общим правилом территориальной подсудности является предъявление иска по месту жительства ответчика.

В соответствии с положениями части 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

По смыслу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя, районе деятельности, в котором исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, определяется территорией, на которой он совершает исполнительные действия.

Судом установлено, что на основании решения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 августа 2014 года выдан исполнительный лист ФС № по гражданскому делу №2-3562/2014, который предъявлен к исполнению и в настоящее время находится на исполнении в Управлении Федерального казначейства по Ростовской области.

Исполнительные действия, направленные на исполнение решения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 26 августа 2014 года, исполняются в Управлении Федерального казначейства по Ростовской области, расположенном по адресу: <адрес>, который территориально относится к подсудности Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону.

Судья кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов, что подсудность заявления о прекращении исполнительного производства определяется местом совершения исполнительных действий по исполнению требований конкретного исполнительного документа.

Обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судов не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении ими норм процессуального права, а также о нарушении прав ответчика, в том числе права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции и доводы частной жалобы, которые исследованы судами первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергает, о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, не свидетельствует.

При таких обстоятельствах судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 6 июля 2023 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 24 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гетманского Ю.В. – без удовлетворения.

Судья Е.В. Черкасова