Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> в лице Филиала № об оспаривании решения, об обязании включить периоды работы в специальный и страховой стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-1325/2023)

по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8, объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда РФ № по <адрес> и <адрес> (далее – ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес>) о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», обязании включить в специальный стаж периоды работы водителем пассажирского троллейбуса на регулярных пассажирских маршрутах в 8 троллейбусном парке ГУП «Мосгортранс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также периода работы воспитателем в яслях-саду «Березка» в Приморском отделе народного образования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а специальный и страховой стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятом в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, произведена замена ответчика ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес> в порядке правопреемства по ст. 44 ГПК РФ на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по <адрес> и <адрес> (далее - ОСФР по <адрес> и <адрес>) (т. 1 л.д. 23).

Решением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> в лице Филиала № об оспаривании решения, об обязании включить периоды работы в специальный и страховой стаж, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости удовлетворены.

Признано незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> в лице Филиала № (ИНН 7703363868) от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во включении в специальный страховой стаж ФИО1 (СНИЛС 134-686-566 93), дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> в лице Филиала № обязали включить в специальный страховой стаж ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> в лице Филиала № обязали назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части обязания ОСФР по <адрес> и <адрес> включить в страховой стаж период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В остальной части решение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 к ОСФР по <адрес> и <адрес> об обязании включить периоды работы в специальный и страховой стаж, назначить досрочную страховую пенсию по старости отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с апелляционным определением в части отказа в удовлетворении исковых требований, считает, что оно вынесены с нарушением норм материального и процессуального права, в том числе, вновь ссылается на доводы, ранее изложенные в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность апелляционного определения, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 - женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> Республики Украина, имеющаяся паспорт гражданина Российской Федерации, выданный ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в системе обязательного пенсионного страхования РФ ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в ГУ-ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес>ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа, который составил 09 лет 04 месяца 05 дня, страховой стаж – 11 лет 03 месяца 03 дня, ИПК – 66,256, при этом в специальный стаж включены периоды работы водителем троллейбуса в Донецком трамвайно-троллейбусном управлении Республики Украина с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и водителем троллейбуса на регулярных городских пассажирских маршрутах ГУП <адрес> «Мосгортранс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В специальный и страховой стаж не включены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помощником воспитателя в яслях-саду «Березка» в Приморском отделе народного образования <адрес>, поскольку в трудовой книжке имеются исправления в дате увольнения, а также периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем троллейбуса на регулярных пассажирских маршрутах в 8 троллейбусном парке ГУП «Мосгортранс», поскольку ФИО1 являлась иностранным гражданином, временно пребывающим на территории России.

До ДД.ММ.ГГГГ иностранные граждане, которые имели статус временно пребывающих иностранных граждан на территории Российской Федерации в соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не являлась застрахованными лицами по обязательному пенсионному страхованию, в связи с чем страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с выплат в пользу данного физического лица не начислялись.

Также в специальный стаж не включены ДД.ММ.ГГГГ (прохождение медицинской комиссии), ДД.ММ.ГГГГ (неподтвержденный больничный лист), так как Правилами исчисления периодов работы, дающими право на досрочное назначение пенсии по старости, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, не предусмотрено включение в специальный стаж указанных периодов, и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в выписке из индивидуального лицевого счета период отражен без кода льготы (т. 1 л.д. 36-41).

По трудовой книжке серии БТ-II №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в Приморском отделе народного образования <адрес> помощником воспитателя в яслях-саду «Березка» (дата увольнения содержит исправление), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – водителем троллейбуса в Донецком трамвайно-троллейбусном управлении, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом заключались срочные трудовые договоры (контракты) с ГУП «Мосгортранс» о выполнении работы водителем троллейбуса 8–го троллейбусного парка (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ истец принята в филиал ГУП «Мосгортранс» 9-й автобусный парк по срочному трудовому договору водителем 2 класса линейного автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, с ДД.ММ.ГГГГ считается работающей постоянно, ДД.ММ.ГГГГ переведена в филиал 16-й автобусный парк водителем автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 5 разряда и согласно записи от ДД.ММ.ГГГГ работает по указанное время (т. 1 л.д. 8-18).

Факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в яслях-саду «Березка» в Приморском отделе народного образования <адрес> подтвержден справкой о заработной плате, выданной компетентным органом Республики Украина на основании запроса ответчика, в которой указано о начислениях заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 125-126), а факт работы истца в ГУП «Мосгортранс» в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели водителем пассажирского троллейбуса, занятым перевозкой пассажиров на регулярных городских пассажирских маршрутах <адрес> без совмещения других профессий в периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением дней отсутствия на работе, - архивными справками работодателя и актами документальных проверок периодов работы, проведенных работниками территориальных подразделений ПФР (т. 1 л.д. 105-124, 249-250, т. 2 л.д. 1-8).

Разрешая требования ФИО1 в части включения спорных периодов работы в ГУП «Мосгортранс» в специальный и страховой стаж суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в спорные периоды истец работала водителем троллейбуса, являясь занятой перевозкой пассажиров на регулярных городских пассажирских маршрутах <адрес>, а период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помощником воспитателя в яслях-саду «Березка» подтвержден записью в трудовой книжке и справкой компетентного органа Республики Украина. При этом общая продолжительность спорных периодов специального стажа составляет 10 лет 4 месяца, страхового стажа - 10 месяцев 10 дней, на основании чего с учетом продолжительности стажа, учтенного ответчиком в бесспорном порядке, пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

С выводом суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности включить в страховой стаж период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ помощником воспитателя в яслях-саду «Березка» согласился суд апелляционной инстанции, указав, что он является правильным и основанным на положениях ст. 66 Трудового кодекса РФ, ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд апелляционной инстанции не согласился с остальными выводами суда первой инстанции, указав, что они не основаны на требованиях действующего пенсионного законодательства. Кроме того, установленные судом обстоятельства основанием для отказа в назначении истцу досрочной страховой пенсии согласно оспариваемого истцом решения ответчика не являлись, причиной отказа в учете периодов работы истца в страховой и специальный стаж с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ водителем троллейбуса на регулярных пассажирских маршрутах в ГУП «Мосгортранс», явилось то, что в соответствии с действовавшим законодательством страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с выплат в пользу данного физического лица не начислялись, учитывая, что ФИО1 являлась иностранным гражданином, временно пребывающим на территории России.

Отменяя в части разрешения указанных исковых требований решение суда первой инстанции и принимая в этой части новое решение, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ), введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ, страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ – СФР), а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч. 1); иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в Российской Федерации, при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом, имеют право на страховую пенсию наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3).

Такие же положения были предусмотрены в ст.ст. 2, 3, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», применявшегося на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, а по Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ) право на пенсионное обслуживание на общих основаниях с гражданами России имели иностранные граждане, граждане других союзных республик, и лица без гражданства, только проживающие на территории РФ (ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).

Международным договором Российской Федерации и Республики Украины - Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения" вопросы уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ работодателями России за иностранных работников, в том числе граждан Республики Украины, в спорный период урегулированы не были.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ регулировалось Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ№-X «О правовом положении иностранных граждан в СССР» и в соответствии со статьей 5 данного Закона определялось в двух видах: иностранные граждане, постоянно проживающие в СССР, и временно пребывающие иностранные граждане. Постоянно проживающие в СССР иностранные граждане - это те иностранные граждане, которые имели на то разрешение и вид на жительство, выданные органами внутренних дел. Иностранные граждане, находившиеся в СССР на ином законном основании, считались временно пребывающими в СССР.

С ДД.ММ.ГГГГ правовой статус иностранных граждан, а также правоотношения, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации, осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности стали регулироваться Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В статье 2 этого Закона указано, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующем получения визы, и получившее миграционную карту, но не имеющее вида на жительство или разрешения на временное проживание; временно проживающий иностранный гражданин - это лицо, получившее разрешение на временное проживание; постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, получившее вид на жительство.

Кроме того, в приведенной норме права отдельно выделена такая категория граждан, как иностранный работник - иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и осуществляющий в установленном порядке трудовую деятельность.

В рассматриваемый спорный период работы ФИО1 на территории Российской Федерации государственное регулирование обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации осуществлялось Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, статьей 1 которого определено правовое положение субъектов обязательного пенсионного страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного пенсионного страхования.

П. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалось, что застрахованными лицами являлись лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являлись граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства.

Вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 379-ФЗ в п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» были внесены изменения, согласно которым застрахованными лицами стали являться и иностранные граждане, временно пребывающие на территории Российской Федерации, заключившие трудовой договор на неопределенный срок либо срочный трудовой договор на срок менее шести месяцев, при этом обратной силы данному положению закона не придано.

Исходя из изложенного выше, обязанность уплачивать страховые взносы у страхователя-организации в оспариваемый период (с 1996 по 2011 годы) могла возникнуть только при наличии определенного статуса у иностранного работника, а именно при условии его постоянного либо временного проживания на территории Российской Федерации.

Таким образом, действовавшие в период работы истца в ГУП «Мосгортранс» по срочным трудовым договорам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ положения законодательства Российской Федерации по вопросам страхового пенсионного обеспечения подлежали применению в отношении иностранных граждан, а следовательно, и в отношении граждан Республики Украина, постоянно или временно проживающих на законных основаниях на территории Российской Федерации. При этом они не устанавливали обязанности работодателя как страхователя, уплачивать за иностранного работника страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, поскольку иностранные граждане, временно пребывающие на территории Российской Федерации, к числу которых относилась и истец, не являются застрахованными по смыслу приведенных выше положений Закона.

Поскольку ФИО1 в спорный период не имела статуса иностранного гражданина, постоянно или временно проживающего на территории Российской Федерации и, соответственно, не являлся застрахованным лицом в силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, что истцом не оспаривается, то у ее работодателя не возникла обязанность уплачивать за нее страховые взносы в период с 1996 по 2011 годы.

В ответе ГУП «Мосгортранс» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в связи с тем, что при оформлении на работу в 1996-2011 гг. ФИО1 являлась гражданкой Украины и ею не были предоставлены разрешение на временное проживание или вид на жительство (только временная регистрация), её правовое положение было определено как временно пребывающий на территории РФ иностранный гражданин, в связи с чем страховые взносы на финансирование страховой части трудовой пенсии в бюджет ПФР на выплаты и вознаграждения, производимые в пользу ФИО1 с 1996 по 2011 года, не исчислялись и не уплачивались, а ЕСН в федеральный бюджет исчислен и уплачен полностью в общеустановленном порядке без применения налогового вычета, предусмотренного п. 2 ст. 243 НК РФ; учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ изменился порядок начисления страховых взносов для организаций, в которых трудятся иностранные работники, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды», обязательному пенсионному страхованию подлежат и иностранные граждане (за исключением высококвалифицированных специалистов), временно пребывающие на территории России, заключившие трудовой договор на неопределенный срок либо срочный трудовой договор на срок не менее шести месяцев, на основании чего в 2012 году исчислены и перечислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование ФИО1 согласно Федеральному закону № 167-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом изложенные в ответе сведения о начислении и уплате ГУП «Мосгортранс» единого социального налога (ЕСН) в федеральный бюджет на ФИО1 в спорный период не подтверждают уплату страховых взносов.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего в спорный период, при применении настоящего Федерального закона уплата взносов на государственное социальное страхование до ДД.ММ.ГГГГ, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Определение понятия страховых взносов с ДД.ММ.ГГГГ для целей Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» приведено в статье 3 этого Закона, которая в редакции, действовавшей в спорный период, предусматривала, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Положения ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ предусматривали, что обязательным страховым обеспечением по обязательному пенсионному страхованию являются: страховая и накопительная части трудовой пенсии (по старости, по инвалидности), страховая часть трудовой пенсии по случаю потери кормильца и социальное пособие на погребение умерших пенсионеров, не работавших на день смерти (ч. 1). Финансирование выплаты базовой части трудовой пенсии осуществляется за счет сумм единого социального налога (взноса), зачисляемых в федеральный бюджет, а финансирование выплаты страховой и накопительной частей трудовой пенсии - за счет средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации (ч. 3).

При таких данных действовавшее в спорный период законодательство предусматривало, что страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии уплачиваются в Пенсионный фонд РФ в виде сумм страховых взносов, а суммы, зачисляемые в федеральный бюджет на цели государственного пенсионного страхования (на выплату базовой части трудовой пенсии), уплачиваются в составе единого социального налога.

При таких обстоятельствах, указанные в ответе работодателя сведения об уплате в отношении ФИО1 единого социального налога (ЕСН), зачисляемого в федеральный бюджет, не свидетельствуют о выплате им страховых взносов в Пенсионный фонд РФ как того требовали положения ст.ст. 3, 11 действующего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, а также ст.ст. 2, 10 ранее действовавшего Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание правовой статус ФИО1 в спорный период как иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации, а также ввиду отсутствия сведений об уплате в отношении нее работодателем страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 об обязании ответчика включить периоды ее работы в филиале ГУП «Мосгортранс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный и страховой стаж, а, следовательно, и назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 10 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда в этой части отменено как постановленное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования суда апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О страховых пенсиях" и статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на страховую пенсию (до ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено как для граждан Российской Федерации, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", так и для иностранных граждан и лиц без гражданства, постоянно проживающих в Российской Федерации, наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Одним из обязательных условий для назначения пенсии является наличие у застрахованного лица страхового стажа, определяемого как суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, включаются в страховой стаж, если за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11 Федерального закона "О страховых пенсиях", пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

К застрахованным лицам, исходя из содержания абзаца 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", относятся лица, являющиеся гражданами Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, либо самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды" от ДД.ММ.ГГГГ N 379-ФЗ в абзаце первый пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" слова "застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства" заменены словами "застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане или лица без гражданства, а также иностранные граждане или лица без гражданства (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"), временно пребывающие на территории Российской Федерации, заключившие трудовой договор на неопределенный срок либо срочный трудовой договор на срок не менее шести месяцев".

В силу приведенных норм закона, до ДД.ММ.ГГГГ обязательному страхованию подлежали иностранные граждане, постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ к категории лиц, подлежащих страхованию, были отнесены иностранные граждане, временно пребывающие на территории Российской Федерации.

До ДД.ММ.ГГГГ иностранные граждане имели право добровольно вступить в правоотношения по обязательному пенсионному страхованию.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, суд апелляционной инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дал оценку представленным доказательствам в их совокупности, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в материалах дела доказательств уплаты за ФИО1 страховых взносов за указанный период, поскольку истица в спорный период времени являлась временно пребывающий на территории Российской Федерации иностранный гражданин, правовой статус иностранного гражданина постоянно или временно проживающего в Российской Федерации не имела, в связи с чем, не относилась к застрахованным лицам в соответствии с положениями ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ", у работодателя не возникла обязанность уплачивать за истца страховые взносы.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении требований ввиду отсутствия в пенсионном органе сведений об уплате страховых взносов, необходимых для назначения досрочной пенсии.

Факт отсутствия уплаты страховых взносов в спорный период не оспаривался работодателем.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие уплаты страховых взносов в спорный период, у пенсионного органа не имелось основной для включения в стаж работы включить периоды ее работы в филиале ГУП «Мосгортранс» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный и страховой стаж.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства.

Приведенные в жалобе доводы о наличии у истицы права на досрочное назначение пенсии по старости, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в апелляционном определении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи