Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за самовольное и без учетное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения,

по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2021 года,

Заслушав доклад судьи Мельникова В.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Краснодар Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за самовольное и без учётное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и водоотведения, указав, что специалистами ООО «Краснодар Водоканал» ДД.ММ.ГГГГ в ходе технического осмотра сетей водоснабжения и водоотведения установлено осуществление водоснабжения от сетей городского водопровода трубопроводом диаметром 40 мм, без оборудования прибором учета, а также осуществление водоотведения в централизованную сеть фекальной канализации трубопроводом диаметром 100 мм, административного здания - ателье и свадебный салон, расположенного по адресу: <адрес>.

Тем самым ООО «Краснодар Водоканал» установил факт самовольного подключения и пользования услугами водоснабжения и водоотведения, что отражено в акте технического осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. Тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2015-2019 годы установлены Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 25.08.2016 № 3894 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения ООО «Краснодар Водоканал». В адрес ответчиков была выставлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием, внести оплату за пользование услугой водоснабжения, однако ответчики данное требование проигнорировали.

На этом основании истец просил взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 стоимость за самовольное пользование услугами водоснабжения и водоотведения в размере 200 297,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 203 рубля.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 25.05.2021 в удовлетворении исковых требований ООО «Краснодар Водоканал» отказано полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.09.2021 решение суда первой инстанции отменено. Суд апелляционной инстанции установил, что собственниками нежилых помещений, расположенных в административном здании по адресу: <адрес>, являются ФИО2 – <данные изъяты> доли и ФИО3 – <данные изъяты> доли. По делу принято новое решение, которым частично удовлетворены исковые требования: взыскано солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ООО «Краснодар Водоканал» стоимость за самовольное пользование системами холодного водоснабжения и водоотведения в размере 200 297,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 203 рубля. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе поданной ФИО2, поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.09.2021 ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права при вынесении оспариваемого постановления. Полагает, что факт самовольного подключения к сетям водоснабжения и водоотведения ФИО2 и ФИО3, не подтвержден материалами дела, поскольку акт технического осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушениями (без извещения собственников о проведении проверки), поэтому не может являться надлежащим доказательством по делу. В связи с этим апелляционное определение подлежит полной отмене с оставлением в силе решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 25 мая 2021 года.

В поступивших возражениях ООО «Краснодар Водоканал» просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а кассационную жалобу ответчиков без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов дела, соответствующих оснований не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Краснодар Водоканал» осуществлялся технический осмотр сетей водоснабжения и водоотведения, в результате которого установлен факт самовольного подключения и пользования услугами водоснабжения и водоотведения административного здания по адресу: <адрес>, в котором расположено ателье и свадебный салон. В ходе осмотра установлено, что водоснабжение осуществляется от сети централизованного водопровода трубопроводом диаметром 40 мм, не оборудованного прибор учета. Водоотведение осуществляется в централизованную сеть фекальной канализации трубопроводом диаметром 100 мм, при отсутствии договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения, о чем составлен акт технического осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками вышеуказанных нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, являются: ФИО2 – <данные изъяты> доли и ФИО3 – <данные изъяты> доли. Договор на водоснабжение и водоотведение ФИО2 и ФИО3 с ООО «Краснодар Водоканал» не заключался, что не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.

Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя заявленные требования в части, суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ дал оценку представленным доказательствам по делу, и отверг довод ответчиков о недопустимости принятия акт № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего доказательства по делу, на том основании, что ответчики не были предупреждены заранее о проведении проверочных мероприятий. Выводы суда апелляционной инстанции сделанные им при оценке доказательств, изложены в оспариваемом акте со ссылками на нормы материального права и иные доказательства, имеющиеся в деле. В связи с чем, обоснованно счел установленным факт самовольного подключения к сетям водоснабжения и водоотведения и правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании с ответчиков ФИО2 и ФИО3 платы за самовольное пользование системами холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Положениями статьи 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно Постановлению администрации муниципального образования город Краснодар от 13 сентября 2013 года № 6972, а также в соответствии со статьями 6 и 12 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», в целях обеспечения эффективного функционирования и развития централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования город Краснодар, общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал», определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования город Краснодар и установлена зона деятельности: часть территории муниципального образования город Краснодар в границах балансовой принадлежности водопроводных сетей организации и владельцев технологически присоединенных сетей холодного водоснабжения (за исключением сетей, относящихся к другой гарантирующей организации).

Положениями пункта 33 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 № 644 (далее Правила №644) при переходе прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и водоотведение, а также при переходе устройств и сооружений абонента, предназначенных для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, новому собственнику абонент сообщает об этом организации водопроводно-канализационного хозяйства в срок, установленный соответствующим договором, а новый собственник до начала пользования этими объектами, устройствами и сооружениями заключает договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для заключения таких договоров.

В соответствии с пунктом 35 Правил № 644 абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды; установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ и подпункта «а» пункта 22 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета организации, осуществляющей водоотведение, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении сброса сточных вод.

При самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством регионального развития Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года (пункт 24 Правил № 776).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 644 под самовольным подключением (технологическим присоединением) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или с нарушением его условий.

Согласно подпункту "б" пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Проанализировав содержание пунктов 35, 36, 84, 147, 148 Правил № 644 суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предварительное оповещение абонента о дате и времени посещения с целью проведения проверочных мероприятий требуется. Однако, требования указанных Правил напрямую не предусматривают обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства привлекать представителя организации, допустившей самовольное присоединение и использование к системам водоснабжения и канализации, к участию в составлении акта. Акт фиксирует факт самовольного подключения и (или) пользование системой водоснабжения.

При рассмотрении дела судом установлено, что согласно акту № 50597 от 25.06.2019 сотрудник ателье был за 15 минут до начала проверки уведомлен об этом. Однако доступ специалистов в здание для обследования внутренних сетей водоснабжения и водоотведения не обеспечен.

На момент проверки ответчики - ФИО2 и ФИО3, как собственники административного здания, абонентами истца не являлись, в связи с чем и был задокументирован факт самовольного пользования.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчиков по делу, противоречат материалам дела и судебным актам, основаны на ошибочном толковании правовых норм, являлись предметом обсуждения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов суда, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных доказательств и с постановленным судебным актом.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Оспариваемый кассатором судебный акт является законным и обоснованным, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого стороной ответчика судебного акта и удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Постановление18.02.2022