Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 42RS0019-01-2021-002283-03 по иску общества с ограниченной ответственностью «Активрэйл» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Активрэйл» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дмитриевой О.С., выслушав объяснения представителя ООО «Активрэйл» - ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО «Активрэйл» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что между ИП ФИО1 и ООО «Активрэйл» был заключен договор поставки № от 20.08.2020, по условиям которого поставщик ИП ФИО1 обязуется поставить покупателю ООО «Активрэйл» уголь каменный, а ООО «Активрэйл» принять и оплатить поставленный товар.

В августе 2020 ответчик осуществил в адрес истца поставку угля каменного марки ТОМСШ двумя партиями, в количестве 1027,2 тн. на общую сумму 1 304 544 руб.

Истец оплатил поставленный ответчиком товар на сумму 1 100 000 руб. Однако партия угля марки ТОМСШ в количестве 696,20 тн., поставленного 27.08.2020, оказалась ненадлежащего качества, что подтверждается протоколом испытаний № от 28.08.2020 выданным ООО «Центральная углехимическая лаборатория г. Прокопьевска».

В случае несоответствия качественных характеристик требованиям, указанным в п. 1 Приложения №, цена товара уменьшается.

В связи с этим задолженность ответчика перед истцом составляет 86 105 руб. 58 коп.

20.11.2020 в адрес ответчика была направлена претензия, однако сумма в размере 86105,58 руб. ответчиком не возвращена.

Кроме того, ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2020 по 14.01.2021 в размере 320,33 руб.

Просил взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 86 105 руб. 58 коп., а также проценты за пользование денежными средствами в размере 320 руб. 33 коп.

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 8 июля 2021 г. взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Активрэйл» неосновательное обогащение в размере 86 105 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 320 руб. 33 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 октября 2021 г. решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 8 июля 2021 г. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО «Активрэйл» к ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ООО «Активрэйл» просит апелляционное определение отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что истцом заявлен иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, образовавшегося в виде излишне уплаченной ему денежной суммы (переплаты) за поставленный товар, качественные характеристики которого не соответствовали требованиям, указанным в п.1. Приложения № договора поставки. В связи с чем согласно условиям указанного договора был произведен перерасчет цены поставленного ответчиком товара в сторону снижения. Разница между произведенной истцом суммой оплаты и сниженной стоимостью поставленного ответчиком товара является переплатой по договору поставки. Образовавшаяся переплата составляет неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию с ответчика. Выводы суда апелляционной инстанции о том, что денежные средства, о взыскании которых просит истец, перешли в собственность ответчика на основании сделки, а потому не могут быть расценены в качестве неосновательно приобретенного имущества и не подлежат возврату истцу по заявленному основанию, считает необоснованными.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебными инстанциями установлено, что 20.08.2020 между ООО «Активрэйл» в лице директора ФИО3 (покупатель) и ИП ФИО1 (поставщик) заключен договор поставки № №

В соответствии с п. 1.1 договора поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить (передать в собственность покупателя), а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора уголь (товар).

Качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТу, сертификату соответствия, техническим условиям, иной нормативнотехнической документации на данный вид товара, действующей на территории Российской Федерации, и техническим характеристикам, согласованным сторонами в дополнительных соглашениях (приложениях) к настоящему договору (п. 3.2 договора).

Последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами своих обязательств определяются настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации (п. 5.1 Договора).

Согласно п.1 Приложения № к договору поставки № № ответчик обязуется поставить уголь производства ООО «Разрез «Бунгурский» со следующими показателями: марка угля ТОМСШ, цена за 1 тн. в т.ч. НДС 20% - 1270 руб., количество 5000 тн., размер куска 0-50 мм, влага общая шах 10%, зола на сухое состояние шах 12%, летучие на сухое беззольное состояние шах 12%, низшая теплота сгорания на рабочее состояние ккал/кг min6500.

Во исполнение условий договора ответчик осуществила в адрес истца две поставки угля каменного марки ТОМСШ двумя партиями в количестве 1027, 2 тн. на общую сумму 1 304 544 руб., что подтверждается документами:

- универсальный передаточный документ № от 24.08.2020, поставка 331 тн. угля на сумму 420 370 руб.;

- универсальный передаточный документ № от 27.08.2020, поставка 696,2 тн. угля на сумму 884 174 руб.;

За поставку угля каменного ООО «Активрэйл» была произведена оплата ИП ФИО1 в сумме 1 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.08.2020 на сумму 1 000 000 руб., платежным поручением № от 27.08.2020 на сумму 100 000 руб.

Из протокола испытаний № 827 от 28.08.2020, выданного ООО «Центральная углехимическая лаборатория г. Прокопьевска», следует, что при обследовании объекта уголь каменный, марка ТОМСШ, дата получения проба 28.08.2020 выявлены следующие результаты испытаний образца: влага общая (рабочее состояние топлива) 11, 9%, зольность (сухое состояние топлива) 13,1 %, теплота сгорания низшая (рабочее состояние топлива) - 6303 ккал/кг.

ООО «Активрэйл» 20.11.2020 в адрес ответчика ФИО1 была направлена претензия с требованием осуществить возврат денежных средств в размере 86 105,58 руб., излишне уплаченных за уголь ненадлежащего качества, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора, исходил из того, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 86 105 руб., которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами районного суда, в связи с чем отменил решение и принял новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд второй инстанции исходил из того, что денежные средства, о взыскании которых просит истец, перешли в собственность ответчика на основании сделки, то есть при наличии к тому законных оснований, а поэтому не могут быть расценены в качестве неосновательно приобретенного имущества и не подлежат возврату истцу по заявленному им основанию. При нарушении поставщиком условий договора о качестве товара действующим законодательством предусмотрены иные правовые последствия, нежели применение положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В данном случае правоотношения сторон возникли в связи с заключенным между ними договором поставки, а требования о взыскании с ответчика денежной суммы основаны на некачественности поставленного товара.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества регламентируются статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2).

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая наличие между сторонами отношений, основанных на договоре поставки, суд апелляционной инстанции, разрешив спор по заявленному истцом требованию о взыскании неосновательного обогащения, пришел к правомерном выводу об отказе в иске, что не лишает истца возможности защитить свои права, выбрав надлежащий способ их защиты.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводов суда второй инстанции, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для квалификации правоотношений сторон как обязательства вследствие неосновательного обогащения, в связи с чем подлежат отклонению.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствуют нормам права. Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Активрэйл» - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Дмитриева

Судьи Е.В. Прудентова

Е.А. Баер