Гражданский кодекс часть 1

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Г.В.Матросовой, рассмотрев единолично кассационную жалобу Министерства финансов Нижегородской области на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 октября 2022 г. и апелляционное определение Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Нуждина А.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № по исковому заявлению Нуждина А.А. к Министерству финансов <адрес> о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании премии, компенсации морального вреда,

установил:

Нуждин А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Нижегородской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании премии, компенсации морального вреда.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 марта 2022 г. исковые требования Нуждина А.А. к Министерству финансов Нижегородской области удовлетворены частично. Признан незаконным приказ Министерства финансов Нижегородской области от 02 декабря 2020 г. № 342-лс об увольнении Нуждина А.А.; Нуждин А.А. восстановлен на прежней работе в должности заместителя начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов Нижегородской области с 02 декабря 2020 г.; с Министерства финансов Нижегородской области в пользу Нуждина А.А. взысканы средняя заработная плата за время вынужденного прогула в размере 2287194,29 рублей, премия в связи с завершением реализации мероприятий, предусмотренных на 2020 г. подпрограммой «Повышение эффективности бюджетных расходов Нижегородской области» государственной программы «Управление государственными финансами Нижегородской области», утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 30 апреля 2014 г. № 296 в размере 84074,87 рублей, премия за проведение успешной работы по формированию областного бюджета Нижегородской области на 2021 г. и плановый период 2022 и 2023 г.г. и в связи с принятием сотрудников министерства финансов в размере 84074,87 рублей, премия за большую организационную работу по выполнению программ социально - экономического развития Нижегородской области в 4 квартале 2020 г. сотрудников министерства финансов в размере 84074,87 рублей, материальная помощь в целях социальной поддержки государственных гражданских служащих министерства финансов в размере 84074,87 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 апреля 2022 г. с Министерства финансов Нижегородской области в пользу Нуждина А.А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16 марта 2022 г. по 21 марта 2022 г. в размере 29223,32 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 августа 2022 г. решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 марта 2022 г. и дополнительное решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 апреля 2022г. оставлены без изменения.

Нуждиным А.А. подано заявление о взыскании судебных расходов на представителя в размере 128000 рублей.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 октября 2022 г. с Министерства финансов Нижегородской области в пользу Нуждина А.А. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 128000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, перейдя к рассмотрению дела по частной жалобе на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 октября 2022 г. по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным определением от 30 мая 2023 г. определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 октября 2022 г. оставил без изменения.

В кассационной жалобе представителем Министерства финансов Нижегородской области Петрухиной М.В. изложена просьба об отмене определения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 октября 2022 г. и апелляционного определения Нижегородского областного суда от 30 мая 2023 г. ввиду нарушения норм процессуального права.

Согласно части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами в пределах доводов кассационной жалобы не допущено.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела интересы Нуждина А.А. представлял адвокат ФИО4 на основании заключенного договора от 11 декабря 2020 г. на оказание юридических услуг.

Установлено, что Нуждин А.А. понес расходы на участие представителя в судебном разбирательстве за период с 11 января 2021 г. по 20 марта 2023 г. в размере 128000 рублей.

Определяя размер судебных расходов, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца за оказание юридической помощи, судом учтены объем оказанной юридической помощи (составление апелляционной и кассационных жалоб, составление возражений на апелляционную жалобу, составление письменной и мотивированной позиции по делу, расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика, участие адвоката в судебных заседаниях суда первой, апелляционной и кассационной инстанций), учтены принципы разумности и справедливости, сложность рассматриваемого спора, затраченное на его рассмотрение время, количество судебных заседаний.

Исходя из указанного, суды пришли к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 128000 рублей, в том числе, с учетом того, что продолжительность рассмотрения дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций составила 2 года 2 месяца.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на нормах процессуального права, поскольку определенный судами размер взысканных расходов по оплате услуг представителя согласуется с размерами ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь в Нижегородской области.

При рассмотрении заявления Нуждина А.А. о взыскании судебных расходов суды обоснованно руководствовались положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Принимая решение о взыскании расходов, суды дали надлежащую оценку в порядке статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленным доказательствам.

Изложенные в кассационной жалобе представителем Министерства финансов Нижегородской области Петрухиной М.В. доводы о том, что судом первой инстанции заявление Нуждина А.А. было рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения ответчика, не являются основанием для отмены апелляционного определения, поскольку определением Нижегородского областного суда от 16 мая 2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по частной жалобе Министерства финансов Нижегородской области по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что согласуется с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2022 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Доводы кассационной жалобы о неправомерности взыскания понесенных судебных расходов в полном объеме, без учета пропорционального их возмещения, являются несостоятельными, исходя из материалов дела, заявленные Нуждиным А.А. требования материального характера и требования неимущественного характера, за исключением взысканной компенсации морального вреда, удовлетворены.

Ссылки на иную судебную практику и возможность взыскания в пользу истца расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере 70000 рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку прецедентное право в Российском судопроизводстве отсутствует.

Выводы судов не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 октября 2022 г. и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 30 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Нижегородской области – без удовлетворения.

Судья