Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 к Министерству обороны Российской Федерации, Командующему Черноморским флотом Российской Федерации, ФКУ «Управление Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации о признании приказа незаконным в части, исключении квартиры из числа служебных, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, по кассационным жалобам Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Управление Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е., выслушав ФИО1 и его представителя по доверенности Зинченко Р.В., которые просили кассационные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, обратился в суд с иском Министерству обороны Российской Федерации, Командующему Черноморским флотом Российской Федерации, ФКУ «Управление Черноморского флота» Министерства обороны Российской Федерации о признании приказа незаконным в части, исключении квартиры из числа служебных, признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований указал, что ему (ФИО1) предоставлена <адрес> по месту его работы в Севастопольском винодельческом заводе. Указанная квартира была выделена Черноморским флотом Российской Федерации в счет 15% средств, выделяемых на развитие инфраструктуры города Севастополя. Приказом Командующего Черноморским флотом Российской Федерации от 8.08.2001 г. № 468 квартира включена в специализированный жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации. Распоряжением Правительства Севастополя от 28.01.2019 г. квартира включена в реестр собственности города Севастополя. Он (ФИО1) вселился в квартиру 6.12.2001 г. и до настоящего времени проживает в ней вместе с несовершеннолетними детьми. В декабре 2020 года он обратился в Департамент капитального строительства города Севастополя с заявлением о заключении договора социального найма, но ему в этом было отказано в связи с регистрацией права собственности на указанную квартиру за Российской Федерацией и права оперативного управления ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны Российской Федерации. Просил признать право собственности за его несовершеннолетними детьми ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доле на указанную квартиру в порядке приватизации, признать незаконным приказ о включении квартиры в состав служебных.

Решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 28 апреля 2021 года ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 сентября 2021 года решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 28 апреля 2021 года отменено в части.

За ФИО2, ФИО5 признано право собственности в порядке приватизации на 1/2 долю каждой на трехкомнатную квартиру № 15, общей площадью 71,0 кв.м, в <адрес>.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Толкачева А.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения как вынесенного с нарушениями норм материального и процессуального права, указывает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе представитель ФГКУ «Крымское ТУИО» Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Алексеенко А.П. также просит отменить апелляционное определение по делу как вынесенное с нарушениями норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационные жалобы ФИО1 просит оставить апелляционное определение без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО1 и его представитель по доверенности Зинченко Р.В. просили кассационные жалобы оставить без удовлетворения

В порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отмене принятого по делу апелляционного определения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО4 флотом Российской Федерации от 8.08.2001 г. № 468 с целью создания базы служебной жилой площади для размещения военнослужащих Черноморского флота и членов их семей объявлены служебными ряд жилых помещений, в том числе трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 75).

Согласно плану распределения жилой площади по ФИО10 флоту в <адрес>, составленному жилищной комиссией Севастопольского гарнизона и утвержденному начальником гарнизона 25.11.2001 г., на основании ходатайства Севастопольского винодельческого завода и Севастопольской городской администрации решением Командующего Черноморским флотом от 21.08.2001 г. ФИО18 и членам его семьи (супруга и дочери) выделена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (т.1, л.д.14-18).

6.12.2001 г. 1997-м отделением Морской инженерной службы КЧФ ФИО1 выдан ордер на право занятия трехкомнатной служебной квартиры по указанному адресу (т.1, л.д.87).

С 29.01.2002 г. истец зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире, в квартире зарегистрированы его несовершеннолетние дочери - ФИО2, 24.04.2008 рождения, и ФИО3, 02.07.2012 рождения (т.1, л.д.22).

Приказом Командующего Черноморским флотом № 222 от 19.04.2002 г. квартира по адресу: <адрес>, исключена из числа служебных жилых помещений (т.1, л.д.94).

Приказом Командующего Черноморским флотом № 2049 от 6.08.2013 г. отменен пункт 1 приказа от 19.04.2002 г. № 222 об исключении спорной квартиры из числа служебных помещений (т.1, л.д.95).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости 10 сентября 2019 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации на квартиру по адресу: <адрес>, 14 января 2020 года на квартиру зарегистрировано право оперативного управления ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (т.1, л.д.42-43).

Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 15.03.2021 г. № 710 прекращено право оперативного управления ФГКУ «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на недвижимое имущество, в том числе спорную квартиру, квартира закреплена на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (т.1, л.д.71-72).

На основании Соглашения между Российской Федерацией и Украиной о статусе и условиях пребывания Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины от 28.05.1997 г. между Правительством Российской Федерации и Кабинетом Министров Украины 16.03.2001 г. в г. Киеве подписано Соглашение о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности Черноморского флота Российской Федерации на жилищный фонд и объекты социально-бытового назначения в местах дислокации его воинских формирований на территории Украины.

В соответствии со статьей 1 данного Соглашения жилищный фонд, объекты социально-бытового назначения и инженерные коммуникации, находящиеся на балансе предприятий, организаций и подразделений Черноморского флота Российской Федерации в местах дислокации воинских формирований Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины, подлежат передаче в коммунальную собственность органов местного самоуправления по фактическому состоянию в соответствии с законодательством Украины на условиях, согласованных органами местного самоуправления с командованием Черноморского флота Российской Федерации.

Исключение составляют объекты, построенные и приобретенные за счет средств Российской Федерации и подлежащие оформлению в собственность уполномоченного Российской Стороной органа согласно Перечню, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Соглашения, а также объекты, переданные в аренду Российской Стороне.

Судом также установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, возведен в 2001 году за счет средств Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно статье 4 вышеуказанного Соглашения стороны признают, что Российская Федерация имеет право финансировать строительство и приобретение жилищного фонда и объектов социально-бытового назначения в местах дислокации воинских формирований Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины.

Жилищный фонд и объекты социально-бытового назначения, построенные и приобретенные за счет средств Российской Федерации для обеспечения жизнедеятельности военнослужащих Черноморского флота Российской Федерации на территории Украины, закрепляются Украинской Стороной в собственность уполномоченного Российской Стороной органа с полным правом владения, пользования и распоряжения.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.08.2000 г. № 643 «Об уполномоченном органе Правительства Российской Федерации по управлению жилищным фондом и объектами социально-бытового назначения в местах дислокации воинских формирований Черноморского флота на территории Украины» управление Черноморского флота уполномочено на приобретение и осуществление от имени Российской Федерации имущественных прав и обязательств в отношении жилищного фонда и объектов социально-бытового назначения, расположенных в местах дислокации его воинских формирований на территории Украины.

Распоряжением Правительства Севастополя от 28.01.2019 г. № 11-РП квартира по адресу: <адрес>, включена в Реестр собственности города Севастополя и передана безвозмездно в собственность Российской Федерации (т.1, л.д.169-176, 205-206).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что командующий Черноморским флотом Российской Федерации обладал полномочиями по отнесению тех или иных жилых помещений, принадлежащих Российской Федерации, к числу служебных, спорная квартира отнесена к числу служебных, оснований для предоставления истцу спорной квартиры на условиях социального найма не имелось, квартира является служебным жилым помещением Минобороны Российской Федерации, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не согласилась с решением в части отказа истцу в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, указав, что спорная квартира была передана в собственность города Севастополя в соответствии с международным соглашением об участии Черноморского флота в развитии инфраструктуры города Севастополя, тем самым квартира исключена из собственности Российской Федерации, квартира используется истцом на условиях договора социального найма, поэтому удовлетворила исковые требования о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Суд кассационной инстанции не может признать соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела выводы предыдущих судебных инстанций по разрешению спора по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Названные требования распространяются и на суд апелляционной инстанции (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Принятое по делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 сентября 2021 года указанным требованиям не соответствует.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу части 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Из дела видно, что <адрес>, в городе Севастополя в соответствии с Соглашением о взаимном признании прав и регулировании отношений собственности Черноморского флота Российской Федерации на жилищный фонд и объекты социально-бытового назначения в местах дислокации его воинских формирований на территории Украины как построенная за счет средств Российской Федерации перешла в собственность Российской Федерации, то есть на момент предоставления истцу указанной квартиры она являлась объектом собственности Российской Федерации.

Командующий Черноморским флотом Российской Федерации обладал полномочиями по распоряжению указанной квартирой, в том числе отнесению квартиры к числу служебных, что при рассмотрении дела не оспорено.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение вышеприведенных норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не были исследованы по существу и не получили правовой оценки суда все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда апелляционной инстанции о передаче квартиры Командующим Черноморским флотом Российской Федерации в пользу города Севастополя в соответствии с международным соглашением об участии Черноморского флота в развитии инфраструктуры города Севастополя основаны на неверном применении норм материального права и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Судом апелляционной инстанции оставлено без внимания и правовой оценки, что согласно письму ВРИО Командующего Черноморским флотом Российской Федерации от 11.09.2001 г. председателю Севастопольской городской администрации указанная квартира выделена администрации на основании ходатайства последней в счет 15% средств на развитие инфраструктуры города Севастополя (т.1, л.д.17).

Данное письмо не подтверждает передачу квартиры в собственность города Севастополя.

Спорная квартира в собственность города Севастополя не передана, так как вопрос о предоставлении истцу указанной квартиры принимался уполномоченными органами Черноморского флота Российской Федерации, ордер на служебную квартиру также выдан органами Черноморского флота Российской Федерации.

В Реестре собственности города Севастополя спорная квартира не находилась, сразу после ее включения в Реестр квартира была передана в собственность Российской Федерации, договор социального найма с истцом на квартиру не заключался.

Исключение квартиры из числа служебных после ее предоставления истцу не свидетельствует о пользовании данной квартирой на условиях социального найма, так как решение об исключении квартиры из числе служебных было отменено до обращения истца с заявлением о приватизации квартиры.

В силу статьи 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Истец к собственнику квартиры с заявлением о приватизации не обращался.

Указанные обстоятельства и нормы материального права не были учтены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, правовой оценки не получили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются непреодолимыми и не могут быть устранены без отмены судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 сентября 2021 года подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 27 сентября 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Е. Каминская

Судьи В.В. Песоцкий

С.Н. Дурнева